УИД 23RS0041-01-2024-019720-11

Дело № 2-4447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием помощника

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае ^невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 08.08.2021 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.

27.07.2022 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») права требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договорм уступки прав требований от 27.07.2022 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.07.2022к договору устпки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований).

Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2021 г. по 08.08.2021 г. включительно в размере <данные изъяты> и оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте судебного заседания, а также их просьб о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитная карта с предоставленным по ней кредитным лимитом (овердрафтом) №.

Факт заключения между стронами указанного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 12.01.2016г., заявлением-анкетой от 12.01.2016 г., заявкой от 12.06.2016 г. на которых имеются личные подписи ФИО4

Кроме того, факт заключения указанного кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался и на оспаривался.

По мнению суда данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Из расчета/выписки по договору кредитной линии № от 25.01.2016 г. за период с 12.01.2016 г. по 27.07.2022 г. судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора вносил платежи в счет погашения задолженности.

Однако, начиная с 30.04.2021 г. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату полученного им кредита и уплате процентов за пользование им.

Как указал истец в исковом заявлении в связи с неисполнением ответчиком обязательств 08.08.2021 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор и заявлено требование о досрочном возврате задолженности, образовавшейся в период с 30.04.2021 г. по 08.08.2021 г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику 08.08.2021 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта изменения условий кредитного договора кредитором в одностороннем порядке (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом из материалов дела установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» были заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2025 г. от 27.07.2022 г. на основании которых право (требования) по кредитному договору № от 25.01.2016 г. были уступлены истцу.

При этом суд отмечает, что условиями кредитного договора уступка права требования не запрещена, в том числе и третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Следовательно, истец начиная с момента оплаты предусмотренной названными Генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 г. и дополнительным соглашением к нему от 27.07.2022 г. стал новым кредитором ответчика по кредитному договору № от 25.01.2016 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком ФИО4 обязательств по погашению кредита, штрафов и иных платежей, в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО4 с 30.04.2021г. по 08.08.2021 г. составляет <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Однако, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Часть 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пункт 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. второму п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из искового заявления и ранее было установлено судом в связи с неисполнением ответчиком обязательств 08.08.2021 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор и заявлено требование о возврате образовавшейся по договору задолженности за период с 30.04.2021 г. по 08.08.2021 г. в размере <данные изъяты> и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику 08.08.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней.

Следовательно, ответчиком задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016 г. должна была быть возвращена не позднее 08.09.2021 г.

Однако данная задолженность не возвращена и по день вынесения настоящего решения суда.

Следовательно, как истец, так и первоначальный кредитор за судебной защитой своих нарушенных прав могли обратиться в период с 30.04.2024 г. и по 08.09.2024 г.

Однако, исковое заявление поступило в Прикубанский районный суд г.Краснодара 20.09.2024 г., что подтверждается отметкой суда о его принятии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 20.09.2024 г. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что при наличии соответствующего заявления ответчика является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истцом доказательства перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По той причине, что истцу судом в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме, то и уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ 03 05 32730) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: