Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – Ежовой Н.Н.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2009г. в размере 454295 рублей 50 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 7742 рублей 96 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 24.09.2009г. банк открыл ФИО1 банковский счет №. В период с 24.09.2009г. по 15.11.2014г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ\ услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик должен ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета – выписки. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 15.11.2014г. ответчику был выставлен заключительный счет – выписка, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 454995 рублей 50 копеек не позднее 14.12.2014г. До настоящего момента задолженность в вышеуказанном размере не оплачена.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца – представителя АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска АО «Банк Русский Стандарт», просил в удовлетворении иска банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование возражений указал, что он не оспаривает факт заключения с банком кредитного договора 24.09.2009г., факт получения кредита, факт пользования кредитом, размер задолженности, получение двух кредитных карт. Вместе с тем, ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В кредитных договорах, исполняемых с помощью кредитных карт, должны содержаться следующие существенные условия: предполагаемая максимальная величина кредита; условия возврата кредита или порядок определения таких условий; предполагаемый период времени для отказа от договора.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2009г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предосталении и обслуживании карты в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, указанную в анкете, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Подписывая заявление, ФИО1 согласился, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 14.09.2009г., имеющимся в деле.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2). В рамках заключенного договора банк выпускает держателю карту и ПИН, при этом: карта, в том числе дополнительная карта, может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в банк либо передана иным способом, согласованным банком с клиентом (п.2.5.1.). ПИН может быть передан клиенту путем направления заказным письмом, содержащим ПИН, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в банк за картой, ПИН также может быть передан клиенту при обращении клиента в банк по телефону Справочно-информационного Центра банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) (п.п.2.5.2.).
В соответствии с п.2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен держателю для использования не позднее дня, следующего за днем активации) либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающим совершение держателем такой расходной операции (п.2.7.2.). Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность ) или по телефону Справочно-Информационного Центра банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) (п.2.9).
В судебном заседании установлено, что 24.09.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14.09.2009г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Amerikan Express Card», в том числе при обращении ФИО1 в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его (ФИО1) имя банковский счет №, совершив, таким образом, акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении ФИО1, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 14.09.2009г. по 24.05.2022г., Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и не оспорен ответчиком.
В судебном заседании также установлено, что 24.09.2009г. карта, предоставленная банком ответчику в рамках договора кредитной карты №, активирована на основании заявления ФИО1 от 24.09.2009г. Ему установлен кредитный лимит 30000 рублей 00 копеек.
Факт заключения 24.09.2009г. договора кредитной карты № между сторонами путем активации кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1., также не оспаривается ответчиком.
Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. Заявление ФИО1. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и ее активизации.
Судом также установлено, что в период с 24.09.2009г. по 15.11.2014г. ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 14.09.2009г. по 24.05.2022г.
В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4. Настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствие с тарифами.
По окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.4.8.).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с оплатой задолженности по кредитной карте.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от 24.09.2009г. за период с 15.09.2009г. по 14.12.2014г. по состоянию на 14.12.2014г. и до настоящего времени составляет 454295 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу -401665 рублей 32 копейки, плата за выпуск и облуживание карты - 1500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 48880 рублей 18 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 2100 рублей 00 копеек, СМС – сервис – 150 рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 15.09.2009г. по 24.05.2022г. по кредитному договору № от 24.09.2009г.
15.11.2014г. истцом был сформирован заключительный счет – выписка в котором указан размер задолженности 454295 рублей 50 копеек, которую предложено оплатить в срок до 14.12.2014г., и который был получен ответчиком Данные факты подтверждаются объяснениями ФИО1, заключительным счетом – выпиской от 15.11.2014г.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам:
14.09.2009г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. 24.09.2009г. карта, предоставленная банком ответчику в рамках договора кредитной карты №, активирована на основании заявления ФИО1 от 24.09.2009г. ФИО1 воспользовался кредитом. За период с 15.09.2009г. по 14.12.2014г. по состоянию на 14.11.2014г. и по настоящее время задолженность составляет 454295 рублей 50 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено материалами настоящего дела, договором кредитной карты №.09.2009г предусмотрено исполнение обязательств по частям.
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как видно из выписки из лицевого счета № за период с 14.09.2009г. по 24.05.2022г. ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты №.09.2009г.
Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2009г. по 14.12.2014г.
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст.850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
Срок действия кредитной карты ФИО1 не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования заключительного счета банком, в связи с чем течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.
Заключительный счет был сформирован ответчику 15.11.2014г. с предоставлением срока для оплаты задолженности – не позднее 14.12.2014г., т.е. течение срока исковой давности начинается не позднее 14.12.2014г..
Как следует из материалов дела, 27.03.2015г. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору по карте № от 15.09.2009г. в размере 454295 рублей 50 копеек, который определением от 07.04.2015г. был отменен на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в Скопинский районный суд 10.06.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, исковое заявление поступило в суд 20.06.2022г.
Факт обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа имел место в течение трехлетнего срока исковой давности – судебный приказ вынесен 27.03.2015г., а отменен 07.04.2015г., о чем было указано выше. В этой связи, суд полагает, что в силу положений ст.204 ГК РФ обращение истца к мировому судье прерывает срок исковой давности на 12 дней.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу,. что трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 15.09.2009г. по 14.12.2014г. истек 26.12.2017г.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
В силу с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В рассматриваемом споре истец является юридическим лицом.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом настоящее исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.
Между тем, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, со стороны истца не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья-