Решение в окончательной форме принято 19.12.2025.
Дело № 2-4190/2025
УИД 76RS0013-02-2025-003418-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Волковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков,, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение 122 300 руб., убытки в размере 134 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,- штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 9 415 руб., почтовые расходы в размере 1 700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.,мотивируя следующим.
10 мая 2025 года около 13 часов 20 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах».Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована страховой организацией АО «СОГАЗ»
19.05.2025. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА.
29.05.2025. АО «СОГАЗ» направило истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, что не соответствует критериям Закона «Об ОСАГО». Так же АО «СОГАЗ» указало на номер телефона, по которому можно организовать эвакуацию ТС до места нахождения СТОА. По указанному телефону ФИО1 совершала неоднократные звонки, на которые никто не отвечал. На повторное заявление в АО «СОГАЗ» ответа не получала. До настоящего времени поврежденный автомобиль не отремонтирован, страхового возмещения, убытков не получено.
15.08.2025. ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании невыплаченной страхового возмещения, убытков.
В удовлетворении требований ФИО1 Финансовым уполномоченным было отказано.
Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимость», оплатив 20 000 руб..
Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля марки «TOYOTA Camry» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой Методикой составляет 122 300 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно сложившейся средней рыночной стоимости ремонтных работ и заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 257 700 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых деталей округленно составляет 589,41 рублей.
Истец считает, что сумма в размере 122 300 руб. - в счет страхового возмещения, а так же сумма 134 810 руб. - в счет возмещения убытков (257 700,00 - 122 300,00. - 589,41 = 134 810,00) подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».
В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.
В связи с тем, что АО «СОГАЗ» не выполнило свое обязательство по организации ремонта и выплате страхового возмещения, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нравственных страданий. ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 30 000 руб.
Для составления настоящего искового заявления, а также защиты своих интересов в суде первой инстанции, ФИО1 обратилась к ФИО6, заключив договор об оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб. которые просит с ответчика. ФИО1 понесла расходы по ксерокопированию для суда искового заявления с приложениями в размере 9 415 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
10 мая 2025 года около 13 часов 20 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО сер. №).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована страховой организацией АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО сер. №).
19.05.2025. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА.
22.05.2025. АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По результатам рассмотрения заявления 29.05.2025. АО «СОГАЗ» сформировала заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено 02.06.2025. истцу письмом от 29.05.2025. и получено им 05.06.2025. В Письме АО «СОГАЗ» уведомила о том, что для согласования даты, времени и места организации транспортировки поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 и обратно, необходимо обратиться по контактному номеру №.
17.06.2025. в АО «СОГАЗ» от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков.
АО «СОГАЗ» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом от 02.07.2025 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
15.08.2025. ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании невыплаченной страхового возмещения, убытков.
В связи с тем, что Финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении АО «СОГАЗ» своих обязательств в рамках договора ОСАГО, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу.
Согласно ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 400 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.
Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должен быть соблюден критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу <адрес>.
ДТП произошло по адресу <адрес>.
В направлении указан адрес СТОА: <адрес>.
Согласно сервису «Яндекс Карты» расстояние от места жительства Заявителя и от места ДТП до СТОА превышает 50 километров,что не соответствует критериям Закона «Об ОСАГО».
В направлении АО «СОГАЗ» указало на номер телефона, по которому можно организовать эвакуацию транспортного средства до места нахождения СТОА.
Как следует из пояснений представителя истца, по указанному в направлении телефону ФИО1 совершала неоднократные звонки, на которые никто не отвечал.
Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено.
До настоящего времени поврежденный автомобиль истца не отремонтирован, страхового возмещения истцом не получено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не исполнено ответчиком.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.
В нарушение указанных норм, АО «СОГАЗ » выдало ФИО1 направление на ремонт, по которому ремонт ее транспортного средства не был осуществлен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца не было организовано ответчиком надлежащим образом, то ответчик (страховщик) был обязан возместить убытки истцу (страхователю) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере фактической стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа заменяемых деталей.
Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимость», оплатив согласно договору, акту и кассовому чеку сумму в размере 20 000 руб..
Согласно экспертному заключению № от 17.09.2025г. независимой технической экспертизы автомобиля марки «TOYOTA Camry» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой Методикой составляет 122 300 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно сложившимся средней рыночной стоимости ремонтных работ и заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 257 700 руб.. Утилизационная стоимость заменяемых деталей округленно составляет 589,41 рублей.
Поскольку страховая компания свои обязательства по ремонту транспортного средства истца не выполнила, суд приходит к выводу, что сумма в размере 122 300 руб. - в счет страхового возмещения, а так же сумма 134 810 руб. - в счет возмещения убытков (257 700 - 122 300. - 589,41 = 134 810,) подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца..
Суд полагает, что экспертное заключение № от 17.09.2025г.составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена и в соответствии с Единой Методикой и с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих данное заключение.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом вышеприведенных норм закона, факта отказа страховщика в удовлетворении претензии истца о выплате страхового возмещения в надлежащем объеме, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 61150 руб. исходя из расчета: 122300 руб.* 50 % = 61150 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае сам факт неисполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, неисполнения законных требований потребителя свидетельствует о причинении истцу. нравственных страданий. Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 9415 руб., почтовых расходов в размере 1700 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Учитывая категорию дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 11713руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «СОГАЗ» ( ИНН №) о взыскании страхового возмещения, убытков,, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» ( ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 122 300 руб., убытки в размере 134 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 150 руб.., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 9 415 руб., почтовые расходы в размере 1700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» ( ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 11713руб.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Румянцева