Решение по делу № 2-461/2022 от 01.06.2022 - о разделе общего совместного имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 01 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Землянко И.О. с участием истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461-2022 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 о разделе общего совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего совместного имущества, указав, что дата обезличена. стороны заключили брак, в котором родилась дочь ФИО4, дата обезличена.р. дата обезличена. семейные отношения между сторонами были прекращены, а дата обезличена. брак был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка и от дата обезличена. В браке сторонами был куплен двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и земельный участок площадью .м., расположенный на , а расчёт за эту недвижимость был частично произведён за счёт средств материнского (семейного) капитала, поэтому по соглашению между сторонами в установленном порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности сторон и их дочери ФИО4, а также дочери истицы ФИО3 на вышеназванное недвижимое имущество в равных долях по ? доли каждому. Поскольку ответчик не заинтересован в этом имуществе, после уточнения исковых требований просит разделить спорное недвижимое имущество между сторонами и детьми, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, передать его долю истице и детям в равных долях по доли каждой, а ей присудить выплату ФИО2 денежной компенсации его доли в размере руб. с учётом рыночной стоимости дома и земельного участка руб., а также признать право собственности её и детей на доли каждой в праве общей долевой собственности на это недвижимое имущество.

Кроме того, указала, что в период брака сторонами были приобретены в общую совместную собственность автомобиль «Toyota ToyoAce», дата обезличена. выпуска, с р/з номер обезличен стоимостью руб. и нестационарный объект – торговый павильон площадью .м. стоимостью руб., расположенный в районе КНС на , с правом субаренды земельного участка, которые она просит разделить, передав ответчику автомобиль, а ей-торговый павильон, присудив каждой из сторон выплату другой стороне денежной компенсации половины стоимости доставшегося имущества.

Также указала, что в период брака она заключила с ПАО «Сбербанк» в интересах семьи два кредитных договора: от дата обезличена. номер обезличен на сумму руб. и от дата обезличена. номер обезличен на сумму руб., и после прекращения семейных отношений по обоим договорам за счёт собственных средств погасила долг в общем размере руб., просит признать этот долг общим долгом сторон и присудить ФИО2 уплатить ей половину указанной суммы в возмещение расходов на погашение долга по кредитным договорам.

Указала также, что в период брака ею в интересах семьи с её родственниками были заключены устные договоры займа на сумму руб. и руб., и долг в сумме руб. по обоим договорам займа также просит признать общим долгом сторон, и взыскать в её пользу с ответчика половину этого долга в размере руб., а также руб., уплаченные ею бывшей супруге ответчика в качестве алиментов на содержание их общего ребёнка. Просит также возместить ей за счёт ФИО2 расходы в сумме руб. на уплату госпошлины, а также расходы в сумме руб. на оценку спорного имущества.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и на возмещении судебных расходов, пояснила, что в отличие от ответчика ей с детьми, которые по обоюдному соглашению между сторонами остались жить вместе с нею, жить негде; также передать ей торговый павильон, в использовании которого ответчик также не заинтересован, а ему передать автомобиль, поскольку он в период семейных отношений использовался ФИО2, в том числе, в интересах семьи. Пояснила, что дата обезличена её родственница по её просьбе перевела на её банковскую карту руб., которые стороны потратили на покупку спорного автомобиля, а дата обезличена. другая родственница перевела на её банковскую карту руб. для покупки спорного торгового павильона. Долг не погашен до настоящего времени. Деньги были переданы бессрочно до появления у сторон возможности возврата долга, а письменные договоры займа не заключались.

В период с дата обезличена. по дата обезличена она из своей заработной платы платила алименты бывшей жене ответчика ФИО5 на содержание их ребёнка, уплатив в общей сложности руб., которые также просит взыскать в её пользу с ответчика.

ФИО2 иск признал в части передачи ему автомобиля, а истице с детьми - в общую долевую собственность спорного двухэтажного жилого дома с земельным участком с выплатой ему денежной компенсации стоимости его ? доли в праве общей долевой собственности на это имущество в указанном ФИО1 размере.

Не возражал против передачи истице торгового павильона с правом субаренды земельного участка с выплатой ему соответствующей денежной компенсации стоимости его доли, не оспаривал рыночную стоимость спорного имущества: двухэтажного жилого дома и земельного участка, торгового павильона с правом субаренды земельного участка, автомобиля.

Ответчик также согласился с требованием ФИО1 о признании общим долгом бывших супругов уплаченного истицей долга в сумме руб. по двум кредитным договорам, заключённым ею с ПАО «Сбербанк» в интересах семьи и не возражал против взыскания с него в пользу ФИО1 половины уплаченной ею суммы, однако не признал требования ФИО1 о признании общим долгом сторон денежных средств в общей сумме руб., переданных истице её родственниками по устным договорам займа на семейные нужды, а именно на приобретение спорного автомобиля и торгового павильона, оспаривал доводы ФИО1 в этой части.

Также ФИО2 не признал требования ФИО1 о возмещении расходов в сумме руб. на исполнение его алиментных обязательств, заявив, что истица платила алименты из их общих денежных средств, и не возражал против возмещения за его счёт ФИО1 расходов на уплату госпошлины и на оценку спорного имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск и требование о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и признаётся таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлено имущество либо кем из супругов внесены денежные средства в счёт его оплаты.

Как следует из представленных сторонами доказательств, дата обезличена. ФИО2 и ФИО1 заключили брак, в котором дата обезличена. родилась дочь ФИО4

Как указала ФИО1 и подтвердил ФИО2, дата обезличена. семейные отношения между сторонами были прекращены, а дата обезличена. брак был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка и от дата обезличена.

В семье также воспитывалась дочь ФИО1 ФИО3, дата обезличена.р.

Удовлетворяя иск в части передачи истице с детьми в общую долевую собственность спорного двухэтажного жилого дома с земельным участком в уч. Куряты с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости его ? доли в праве общей долевой собственности на это имущество, суд принимает во внимание. что ответчику в силу п.5 ст.60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст.ст.244-252 ГК РФ.

Согласно ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии с Федеральным законом от дата обезличена. номер обезличен-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребёнка, размер долей подлежит изменению, о чём в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности. При отсутствии соглашения о размере долей доли каждого из участников общей долевой собственности необходимо признать равными, поскольку п.1 ст.245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата обезличена. стороны приобрели в общую долевую собственность с детьми в равных долях по ? доли каждому двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и земельный участок площадью .м., расположенный на .

Рыночная стоимость дома и земельного участка составляет руб., что подтверждается представленным истицей отчётом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Эксперт Оценка» от дата обезличена. номер обезличен и не оспаривалась ответчиком.

Условное деление материнского (семейного) капитала на всех членов семьи при определении долей сособственников в судебном порядке в приобретённом, в том числе, и на средства материнского (семейного) капитала, жилом помещении, закон не предусматривает. Только соглашением стороны могли определить иные, отличные от равных, доли в праве собственности на данное имущество, и договором купли-продажи спорного имущества подтверждается достижение соглашения между сторонами, которые приобрели спорное недвижимое имущество в общую долевую собственность с детьми в равных долях по ? доли каждому.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил отсутствие у него интереса в использовании спорного жилого дома и земельного участка, не оспаривал доводов истицы ФИО1 об отсутствии у неё и детей в собственности иного жилого помещения и не возражал против передачи его ? доли в праве общей долевой собственности истице и детям с выплатой ему соответствующей денежной компенсации стоимости его доли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать спорную долю в общую долевую собственность истицы и детей в равных долях по доли каждой, в результате чего с учётом наличия у каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество доля каждой из них в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость увеличится до .

С учётом рыночной стоимости спорного недвижимого имущества денежная компенсация стоимости ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество составляет руб.

В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность автомобиль «номер обезличен», . выпуска, с р/з номер обезличен стоимостью руб. и нестационарный объект – торговый павильон площадью .м. стоимостью руб., расположенный в районе КНС на в , с правом субаренды земельного участка, что подтверждается паспортом транспортного средства от дата обезличена. , согласно которому спорный автомобиль был приобретён на основании договора купли-продажи от дата обезличена., а также договором купли-продажи торгового павильона от дата обезличена. и договором аренды земельного участка от дата обезличена. номер обезличен.

Рыночная стоимость указанного имущества подтверждается представленными истицей отчётами ООО «Эксперт оценка» от дата обезличена. номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен соответственно и не оспаривается ответчиком ФИО2, который заявил, что не возражает против предложенного истицей способа раздела данного имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным передать истице торговый павильон с правом субаренды земельного участка, а ответчику – автомобиль с выплатой сторонами друг другу соответствующих денежных компенсаций.

Удовлетворяя иск в части признания общим долгом сторон долга в сумме руб. по кредитным договорам от дата обезличена. номер обезличен и от дата обезличена. номер обезличен, заключённым ФИО1 с ПАО «Сбербанк» в интересах семьи, и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от уплаченной суммы в размере дата обезличена руб. в возмещение расходов на погашение долга, суд принимает во внимание, что согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (третьих лиц). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что кредитные договоры были заключены истицей в период брака с ним, и кредитные обязательства возникли по инициативе бывших супругов в интересах всей семьи, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Установив в ходе рассмотрения дела факт частичного погашения ФИО1 остатка задолженности за период с фактического прекращения семейных отношений по день рассмотрения спора в сумме руб., что подтверждается соответствующими справками ПАО «Сбербанк» и подтверждается ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 в части взыскания в её пользу с ФИО2 половины уплаченной суммы, то есть руб., против чего ответчик не возражал.

Удовлетворяя иск ФИО1 в части взыскания в её пользу с ответчика руб., уплаченных за ФИО2 в качестве алиментов на содержание ребёнка от предыдущего брака, суд принимает во внимание, что доводы истицы о ежемесячной уплате ею бывшей супруге ответчика ФИО5 алиментов в размере руб. на общую сумму руб. на содержание ребёнка подтверждаются выписками с банковских счетов истицы за период с дата обезличена. по дата обезличена.; справками о заработной плате сторон, из которых усматривается, что ежемесячная заработная плата ФИО1 существенно превышала размер ежемесячной заработной платы ФИО2

Ответчик не оспаривал доводы истицы об исполнении ею за него возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание дочери, а также о существенной разнице между доходами сторон, однако иск в этой части не признал, заявив, что алименты уплачивались из общего семейного бюджета.

Суд отклоняет эти доводы ответчика ввиду того, что предусмотренная ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность ответчика по уплате алиментов на содержание ребёнка является личной обязанностью, т.е. неразрывно связанной с его личностью. Это не означает, что ФИО1 не могла уплатить алименты за него, однако публичный субъект не вправе был обязать её платить алименты за ФИО2

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество как неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, действие которой не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

Вышеназванные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, поэтому у истицы возникает право требования возврата неосновательного обогащения от ответчика в обязательстве по уплате алиментов на содержание ребёнка, поскольку ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберёг имущество за счёт истицы, и вследствие этого у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части признания общим долгом займов на сумму руб. и руб., а всего на сумму руб. и о взыскании в её пользу с ответчика половины этой суммы в размере руб. в погашение этого долга, суд принимает во внимание, что в подтверждение договоров займа истица представила справки ПАО «Сбербанк» о перечислении дата обезличена. ФИО6 на её банковский счёт руб., а дата обезличена. - ФИО7 руб.

Истица пояснила, что дата обезличена руб. стороны потратили на приобретение спорного автомобиля, а руб. – на приобретение торгового павильона с правом субаренды земельного участка.

Как установлено судом, автомобиль был приобретён сторонами дата обезличена то есть через пять месяцев после перевода денег в сумме руб., а торговый павильон с правом субаренды земельного участка - дата обезличена., то есть за три года до получения истицей денег в сумме руб. от ФИО7

Утверждая, что спорные суммы были получены ею по договорам займа, соответствующих относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Между тем согласно п.2 ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, а несоблюдение этого требования лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных и других доказательств в подтверждение доводов о заключении соответствующих договоров займа в интересах семьи и о расходовании спорных сумм в интересах семьи истица не представила, в то время как ответчик не согласился с её доводами о том, что спорные суммы были получены по договорам займа, заключённым ею в интересах семьи, и потрачены на нужды семьи, в частности, на покупку спорного имущества.

К тому же истица пояснила, что обязательства по возврату заёмных сумм ею до настоящего времени не исполнены. При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания этих сумм общим долгом супругов и уплаты ответчиком истице половины этих сумм в размере руб.

Суд считает возможным произвести зачёт обязательств между сторонами по уплате взысканных сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 руб.

Удовлетворяя требование истицы о возмещении ей расходов в сумме руб. на оценку спорного имущества, суд принимает во внимание, что эти расходы подтверждаются договором оказания возмездных услуг от дата обезличена. номер обезличен, заключённым между ФИО1 и ООО «Эксперт оценка» на предмет определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, автомобиля и торгового павильона, что подтверждается п.1.1 договора, а также п.3.1 договора о цене услуги в руб.; актом выполненных работ от дата обезличена. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата обезличена. номер обезличен, подтверждающую оплату этих услуг ФИО1 ООО «Эксперт Оценка».

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленному ФИО1 требованию о возмещении этих расходов в меньшем на руб. размере.

ФИО2 не возражал против возмещения этих расходов истице, как и расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд признаёт расходы на оценку спорного имущества необходимыми, поскольку по определённой экспертным учреждением рыночной стоимости спорного имущества, не оспоренной ответчиком, и был произведён раздел спорного имущества между сторонами.

При этом, частично удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату госпошлины в меньшем, чем требовала истица, размере, - на сумму руб., суд принимает во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска - пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным возместить истице за счёт ответчика госпошлину в вышеназванной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 о разделе общего совместного имущества удовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе и долговых обязательствах по кредитным договорам от дата обезличена. номер обезличен и дата обезличена. номер обезличен, заключённым ФИО1 с ПАО «Сбербанк», равными.

Разделить приобретённый сторонами в браке с использованием средств материнского (семейного) капитала двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и земельный участок площадью .м., расположенный на , между ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4.

Передать двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и земельный участок площадью .м., расположенный на уч. , ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность, выделив по доли каждой в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и земельный участок площадью .м., расположенный на уч. .

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .м., расположенный на .

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и на доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .м., расположенный на .

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 765кв.м., расположенный на , а также основанием государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на доли каждой в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью .м., расположенный на , и на доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .м., расположенный на .

В качестве денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество взыскать в пользу ФИО2 в долевом выражении с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, руб.

Признать автомобиль «», дата обезличена. выпуска, с р/з номер обезличен стоимостью руб. и нестационарный объект – торговый павильон площадью .м. стоимостью руб., расположенный в районе КНС на в , с правом субаренды земельного участка, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2.

Разделить вышеуказанное имущество поровну.

Передать ФИО2 автомобиль «», дата обезличена. выпуска, с р/з номер обезличен стоимостью руб., а ФИО1 - нестационарный объект – торговый павильон площадью 30кв.м. стоимостью руб., расположенный в районе КНС на в , с правом субаренды земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости нестационарного объекта – торгового павильона площадью .м., расположенного в районе КНС на в , в размере руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля «Toyota ToyoAce», дата обезличена. выпуска, с р/з номер обезличен, в размере руб.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг в сумме руб. по кредитным договорам от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена. номер обезличен, заключённым ФИО1 с ПАО «Сбербанк» в интересах семьи, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. в возмещение расходов на погашение долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. в возмещение расходов на исполнение алиментных обязательств.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом по договорам займа на сумму руб. и о взыскании руб. в погашение этого долга отказать.

Произвести зачёт встречных обязательств между ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины и руб. в возмещение расходов на оценку спорного имущества, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.