Решение по делу № 2-4161/2025 от 15.10.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4161/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004815-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора ответчик продал в собственность истца жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Стоимость жилого дома согласно п. 4 договора составляет 5 230 800 руб.

Впоследствии адрес дома был изменен на: <адрес>, городской округ <адрес>.

В процессе эксплуатации дома истцом были выявлены существенные строительные недостатки.

В связи с этим истцом был заключен договор на проведение технического исследования с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Грин» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, сделанным специалистом ООО «Грин» в техническом заключении №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, с кадастровым номером 55:040616:11865 не соответствует требованиям нормативной документации, условиям договора и проектной документации.

Причинами возникновения недостатков являются несоблюдение застройщиком требований, установленных в проектной документации и требованиям СНИПов, СП, ГОСТов.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 619 527,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2024 о возмещении стоимости устранения недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив требования по результатам судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 447 954,70 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.12.2024 по 25.12.2024 в размере 523 080 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.12.2024 по дату фактического удовлетворения требований из расчета 1 % за каждый день просрочки от цены товара - жилого дома стоимостью 5 230 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на составление технического заключения в размере 28 000 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., штраф за неудовлетворение требовании потребителя в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Домклик» и ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от 15.10.2025 отказано в принятии встречного иска ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, учитывая его предъявление спустя длительный период времени нахождения дела в производстве суда, в связи с чем, его принятие не отвечает принципам процессуальной экономии и разумности срока гражданского судопроизводства, тогда как в силу ст. 35 ГПК РФ при реализации предоставленных процессуальных прав лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно, не нарушая процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Судом указано, что отказ в принятии встречного иска в настоящем деле не препятствует ИП ФИО4 предъявить иск к ФИО1 в отдельном исковом производстве.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные настоящим параграфом («Общие положения о купле-продаже»), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку в данном случае сторонами договора являются истец как физическое лицо и ИП, и истец заключал договор для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются положения указанного закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ИП ФИО4 с 04.06.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП №.

Основным видом деятельности указан ОКВЭД 43.99 - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, также имеются следующие виды деятельности с ОКВЭД 6ДД.ММ.ГГГГ - покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества и 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий.

Между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора ответчик продал в собственность истца жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Стоимость жилого дома согласно п. 4 договора составляет 5 230 800 руб.

Впоследствии адрес дома был изменен на: <адрес>

Истец указал, что в процессе эксплуатации дома истцом были выявлены существенные строительные недостатки.

В связи с этим истцом был заключен договор на проведение технического исследования с ООО «Грин» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, сделанным специалистом ООО «Грин» в составленном по заказу истца техническом заключении №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> кадастровым номером № не соответствует требованиям нормативной документации, условиям договора и проектной документации.

Причинами возникновения недостатков являются несоблюдение застройщиком требований, установленных в проектной документации и требованиям СНИПов, СП, ГОСТов.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 619 527,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2024 о возмещении стоимости устранения недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела для проверки доводов истца, по ходатайству ответчика, определением суда от 31.07.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт», перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нормам и правилам, установленным ГОСТ, СНиП, СП и иным действующим строительным нормам и правилам?

2. Имеются ли в указанном жилом доме дефекты, недостатки? Если имеются, то в чем они выражаются, каков их характер, какова причина их возникновения, имело ли место нарушение правил эксплуатации объекта? Являются ли недостатки явными или скрытыми, значительными, существенными, устранимыми?

3. Если имеются строительные недостатки, определить стоимость устранения обнаруженных недостатков и стоимость годных остатков (при наличии).

4. Угрожает ли жизни и здоровью окружающим жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №?

В соответствии с экспертным заключением ООО «Юнит-Эксперт» №С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП и иным действующим строительным нормам и правилам.

По результатам натурного экспертного обследования указанного жилого дома составлена ведомость дефектов и повреждений с указанием адресов, схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б). Каким именно нормативным требованиям не соответствуют выявленные недостатки описано в исследовательской части заключения. Существенных недостатков, исключающих возможность использования дома по назначению, предусмотренную договором, не выявлено. Выявленные недостатки являются явными, значительными, существенными и устранимыми.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в указанном жилом доме составляет 447 954,70 руб.

Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в доме составляет 6 000 руб.

По результатам исследования на вопросы № 1 и № 2 и характеру выявленных дефектов, эксперт делает вывод, что жилой дом не находится в аварийном состоянии и не угрожает жизни и здоровью окружающим.

На указанную судебную экспертизу истцовой стороной представлены письменные пояснения, в которых представитель истца отметил недостатки экспертного заключения.

Проводившим судебную экспертизу экспертом ООО «Юнит-Эксперт» ФИО7 представлены в суд дополнительные письменные пояснения, согласно которым по фотофиксации с исследуемого объекта видно, что наливной пол залит по всей поверхности стяжки, а не локальными участками. Доступ к поверхности стяжки пола для исследования ее прочности не предоставлен.

В досудебном заключении заявлены также дефекты: растрескивание стяжки пола, отклонения от плоскости стяжки пола. Данные дефекты в ходе судебного исследования подтверждены, посчитана полная замена стяжки пола с сопутствующими работами и материалами вплоть до поверхности грунта (позиции 3-17 сметы). То есть даже при возможном исследовании прочности стяжки (при отсутствии на поверхности наливного пола) и возможной ее ненормативной прочности, результат и выводы данного судебного заключения остались бы неизменными, поскольку посчитана замена стяжки пола исходя из наличия прочих дефектов.

В досудебном заключении были заявлены следующие дефекты касательно полов: растрескивание стяжки пола;?прочность стяжки пола менее нормативного значения; отклонения от плоскости поверхности пола;

Дефект «неравномерная осадка грунта под конструкцией «пола по грунту» в досудебном заключении заявлен не был.

Фактически неравномерную осадку по грунту под существующей конструкцией пола возможно проверить лишь путем полного демонтажа конструкции пола и последующего визуального-измерительного контроля грунта, после данного демонтажа жилой дом перестанет быть пригодным для жизни. При настаивании исследования данного недостатка (который не был заявлен в досудебном заключении), эксперту будет необходимо разрешение на полный демонтаж конструкции пола во всех помещениях исследуемого дома.

В досудебном заключении заявлены также дефекты: растрескивание стяжки пола, отклонения от плоскости стяжки пола. Данные дефекты в ходе судебного исследования подтверждены, посчитана полная замена стяжки пола с сопутствующими работами и материалами вплоть до поверхности грунта (позиции 3-17 сметы).

При визуально-измерительном контроле в помещениях санузла, прихожей, коридора не выявлено превышения разности швов напольной плитки относительно допустимых значений, что соответствует требованиям табл. 7.6, п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Экспертом исследованы отклонения плоскости облицовки из керамогранитной плитки, отклонений по данному участку не выявлено, что соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В приложении Г судебного заключения приложены фотографии отсутствия отклонений (страница № 66 заключения).

В досудебном заключении заявлено: исследование фундаментов. Контроль монолитных конструкций выполнен согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3)», СП 24.13330.2021 «СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты». При контроле фундамента выявлены следы подмыва фундамента, вымывания песчаной подушки, некачественного закрепленного утеплителя.

Нарушения несущей способности фундамента не заявлено.

Фундамент в исследуемом доме свайно-ростверковый, ростверк опирается на сваи, не на грунт, локальное подмывание ростверка не нарушает несущую способность фундамента.

При визуально-измерительном контроле фундамента жилого дома выявлены локальные участки подмывания ростверка, что является следствием отсутствия отмостки по периметру жилого дома, однако, отсутствие отмостки указано в ведомости по строительству проданного дома от 03.03.2023.

На момент проведения осмотра признаков нарушения несущей способности ростверка не выявлено, для предотвращения дальнейшего подмыва фундамента необходимо устройство отмостки.

Нормативные требования по обязательному устройству отмостки при строительстве индивидуального жилого дома отсутствуют.

Толщина стяжки взята с запасом в соответствии с п. 8.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88Ю согласно которому наименьшая толщина цементно-песчаной или бетонной стяжки, для создания уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия - 20 мм, по тепло- и звукоизоляционному слою - 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов.

Нижние слои под стяжкой пола и уплотнение грунта в досудебном заключении не исследовались и не упоминались. Экспертом при проведении данного исследования взят за основу типовой пирог пола по грунту, позиции 3-17 сметы отображают все составляющие данной конструкции.

Для исследования уплотнения грунта (не было заявлено в досудебном заключении), эксперту будет необходимо разрешение на полный демонтаж конструкции пола во всех помещениях исследуемого дома до поверхности грунта.

По результатам измерений контрольной двухметровой рейкой установлено, что стены в помещении коридора имеют отклонения от вертикальной плоскости до 7 мм на 2 м, что не соответствует требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В приложении Б. «ведомость дефектов и повреждений» данный недостаток зафиксирован, позиция 4.

Трещины стен в исследуемом доме - трещины штукатурки, не сквозные. Достаточно заменить штукатурку в местах трещин, что и посчитано в локальном сметном расчете.?

Экспертом выбран наиболее экономически целесообразный способ устранения недостатка, которым является инъектирование кирпичной кладки.

Экспертом к письменному пояснению приложены две стороны сертификата о калибровке использованного строительного уровня, где указано что погрешность от плоскостности и прямолинейности рабочих поверхностей не превышает 0,1 мм/м, в исследуемых оконных конструкция отклонения от прямолинейности составляют в диапазоне от 2 мм до 3 мм на 1 м, то есть погрешность уровня ничтожно мала относительно выявленных отклонений.

Довод возражений представителя истца на погрешность поверхности уровня в 0,5 мм/м является ошибочным, поскольку погрешность от плоскостности и прямолинейности рабочих поверхностей не превышает 0,1 мм/м.

Согласно п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более: - ± 0.3 мм на 100 мм - от прямолинейности лицевых стенок по поперечному сечению; - 0.5 мм на 50 мм высоты профиля - от перпендикулярности внешних стенок профилей коробок. - 1 мм на 100 мм - от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению профиля: - 1.0 мм на 1000 мм длины - от прямолинейности сторон профиля по длине.

Погрешность в 0,1 мм/м не превышает допустимое значение согласно ГОСТ 24643-81.

Погрешность в 0,1 мм/м ничтожно мала относительно допустимого значения отклонения от прямолинейности в 1 мм/м. В исследуемом объекте отклонений от прямолинейности не выявлено.?

Согласно п. 1.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 58941-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения», настоящий стандарт не распространяется на выполнение спутниковых наблюдении и измерений при производстве разбивочных и строительно-монтажных работ в процессе строительства.

Следует руководствоваться ГОСТ Р 58943-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Контроль точности», пунктом 8.2.

Допустимая погрешность измерений: 0,4 х 1,5 = 0,6 мм, следовательно погрешности уровня в 0,5 мм/м достаточно для объективного и точного исследования отклонения от вертикальной плоскости.

При визуально-измерительном контроле выявлено отклонение от вертикальной плоскости ПВХ рамы до 4 мм на 1 м в помещении жилой комнаты № 3, что не соответствует требованиям п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, согласно которому оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

Отклонение от вертикальной плоскости ПВХ рамы в помещении жилой комнаты № 3 4 мм, то есть более чем на 2,5 мм выше допустимого значения. В остальных исследуемых оконных ПВХ рамах отклонение от вертикальной плоскости отсутствует вовсе, отклонение равно нулю.

Исследуемый дом имеет три жилые комнаты, кухню-гостиную, в помещении санузла капитальных ремонтных работ не производится вовсе, выполнение ремонтных работ происходит поэтапно от одного помещения к другому, в данном случае усложняющие факторы, связанные с совместной работой рабочих и жильцов, пересечением людских потоков, отсутствуют. А именно усложняющие факторы и снижение производительности труда учитывает данный коэффициент.

Коэффициент 1,5 значительно увеличит сумму локального сметного расчета, что в данном случае необъективно и не отражает фактическую ситуацию на объекте.

Локальный сметный расчет выполнен ресурсно-индексным методом с учетом индексов изменения сметной стоимости. Методика определения сметной стоимости строительства на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Минстроя России № 421/ПР от 04.08.2020 (в редакции приказа № 557/пр от 07.07.2022) предусматривает возможность (в пункте 10) определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом. Далее в Главе V (пункты 93 - 98 Методики) подробно описаны особенности определения сметной стоимости оплаты труда, эксплуатации машин и механизмов, материалов, изделий, конструкций и оборудования при разработке локальных сметных расчётов (смет) ресурсно-индексным методом. Ресурсно-индексный метод (РИМ), как и классический ресурсный метод, реализуется на основании сметных норм и текущих сметных цен на соответствующие ресурсы, размещённых в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). При этом РИМ предусматривает, что в случае отсутствия в ФГИС ЦС данных по отдельным строительным машинам и механизмам, по стоимости отдельных материалов, изделий, конструкций и оборудования, их сметная цена в текущем уровне цен рассчитывается как произведение базисной цены таких ресурсов и индексов к группам аналогичных ресурсов. Соответствующие индексы также должны быть размещены в ФГИС ЦС.

Перевод в текущие цены осуществлен путем применения рекомендуемых рыночных индексов для данных видов работ, материалов, действующих на III квартал 2025 г., согласно Приказу Минстроя РФ 49743-АЛ/09 от 22.08.2025.

Доводы возражений истцовой стороны по занижению сметной стоимости и понижающих коэффициентов являются голословными.

Оценив заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчика суду не приведено.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта строительных недостатков индивидуального жилого дома, переданного по договору купли-продажи ответчиком истцу, а также о том, что приобретенный жилой дом не соответствует качеству, установленному договором купли-продажи и строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением судебной экспертизы и нарушает права истца как потребителя, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков, определенных судебной экспертизой, в размере 447 954,70 руб.

Доводы представителя истца относительно несогласия с выводами эксперта ООО «Юнит-Эксперт» не могут быть приняты во внимание судом.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Юнит-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на натурном осмотре жилого дома, подтверждены экспертом также в дополнительно представленных суду письменных пояснениях на возражения истца и вопреки доводам истцовой стороны не вызывают сомнений в их обоснованности.

Стороны при назначении экспертизы отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку экспертное заключение ООО «Юнит-Эксперт» является ясным и полным, не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя истца у суда не имеется.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы принадлежит суду.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Как указано выше, в целях разрешения имеющихся вопросов у истцовой стороны судом были истребованы письменные пояснения эксперта ООО «Юнит-Эксперт» ФИО7, согласно которым им даны исчерпывающие пояснения относительной возражений истцовой стороны и обоснованности данного им заключения по определению суда.

Более того, фактически согласившись со стоимостью устранения строительных недостатков, определенной судебной экспертизой, представитель истца уточнил первоначальные исковые требования снизив сумму расходов на устранение недостатков до 447 954,70 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, при этом, определяя её размер по результатам проведенной судебной экспертизы и исходя из измененных исковых требований.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока предъявления истцом требований являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п. 1 ст. 20 указанного закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 13 договора купли-продажи стороны предусмотрели гарантийный срок в 1 год.

Между тем, в силу п. 2. ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с п. 1 ст. 5 данного закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика с претензией 27.11.2024 о возмещении стоимости устранения недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Кроме того, застройщиком жилого дома является ответчик, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а также нашло свое подтверждение в имеющихся в материалах дела гарантийном письме и ведомости по строительству проданного дома от 03.03.2025, в которых указаны наименование (вид), этапы работ, перечень материалов.

Собственником земельного участка также являлся ответчик.

К утверждению представителя ответчика о том, что спорный дом был построен для личных нужд, суд относится критически, поскольку ФИО4 с 04.06.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности указаны работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, также имеются следующие виды деятельности: покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества и строительство жилых и нежилых зданий. Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в данном рассматриваемом споре выступал в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из изготовления или приобретения имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственного учета операций, связанных с осуществлением данной сделки; непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности ответчика. Также из условий заключенного договора, гарантийного письма, ведомости по строительству проданного дома от 03.03.2025, следует, что жилой дом построен специально по заказу истца.

Ответственность за качество выполненных строительных работ жилого дома в пределах гарантийного срока несет ответчик как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истца к ответчику как застройщику жилого дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

Таким образом, суд отклоняет ошибочное мнение ответчика о пропуске срока исковой давности, так как в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе могут быть предъявлены при отсутствии гарантийного срока в пределах пяти лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.12.2024 по 25.12.2024 в размере 523 080 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.12.2024 по дату фактического удовлетворения требований из расчета 1 % за каждый день просрочки от цены товара - жилого дома стоимостью 5 230 800 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд соглашается с приведенными требованиями истца о взыскании неустойки, они основаны на законе.

По расчету суда неустойку следует исчислять за период с 17.12.2024 (по истечении 10-дневного срока удовлетворения претензии, а также с учетом правил ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 14.12.2024-16.12.2024, а первым днем просрочки – 17.12.2024) по 15.10.2025 (день вынесения решения суда) и она составляет 1 357 302,74 руб. (447 954,70 * 1% * 303 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 17.12.2024 по 15.10.2025 до 300 000 руб. Взыскание неустойки в меньшем или большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Также для понуждения ответчика к исполнению решения суда подлежит взысканию неустойка с 16.10.2025 по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 % в день (в рамках заявленных требований) от суммы 447 954,70 руб.

В ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать балансу интересов сторон и природе компенсации морального вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 376 477,35 руб., исходя из расчета: 447 954,70 + 300 000 + 5 000 х 50%. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установленный по расчету размер штрафа будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон. Также суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, в том числе по тому, что размер взысканной неустойки был значительно снижен судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 294 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 959 руб., а также полагает необходимым указать в решении суда о возврате из бюджета истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 810,40 руб.

Во взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. суд также полагает необходимым отказать, поскольку доказательств несения таких расходов именно в связи с рассмотрением данного дела не установлено, доверенность является общей, может быть использована истцом в иных случаях в судебных органах, кроме того, оригинал доверенности истцом в материалы дела не приобщен.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 447 954,70 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с 17.12.2024 по 15.10.2025 в размере 300 000 руб., неустойку с 16.10.2025 по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% в день от суммы 447 954,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 376 477,35 руб., почтовые расходы в размере 294 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 959 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вернуть из бюджета ФИО6 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 810,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья Л.В. Артемьева