Решение по делу № 2-4233/2025 от 19.11.2025 - о признании недействительным договора в части, его расторжении, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Дело № 2-4233/2025

50RS0042-01-2025-005002-94

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРД» о признании недействительным договора в части, его расторжении, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРД» о признании недействительным договора в части, его расторжении, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРМАРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение №. На основании указанных документов истцом был приобретен легковой автомобиль за счет наличных денежных средств, а также кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ». Согласно п.2.1 Договора, он состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и опционного договора на выдачу независимых гарантий. Всего истцу была выдана одна независимая гарантия, предусматривающая продленную гарантию. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере 5000 рублей и цены за выдачу независимых гарантий в размере 205000 рублей. Указанные суммы были оплачены истцом за счет кредитных средств. Предметом договора являлось заключение с исполнителем ООО «Гард» абонентского договора и выдача независимой гарантии «Продленная гарантия», договор заключен на срок с 18.02.2024 г. по 17.02.2026 г. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответчиком претензия оставлена без ответа, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Просит суд признать недействительным п.6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №№, заключенного с ООО «Гард»; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №№, заключенного с ООО «Гард»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 205000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРМАРТ» и ФИО1 заключен договор кули-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № (л.д.21-25).

Предметом договор является передача в собственность покупателя за плату автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 2630000 рублей (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРМАРТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гард» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор <данные изъяты> №№ (л.д.9-11).

Предметом договора является заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание и опционного договора.

По абонентскому договору, за плату в период действия предоставляется абонентское обслуживание по следующим услугам: аварийный комиссар, юридическая консультация по транспорту, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, проверка штрафов ГИБДД, трезвый водитель, аэропорт/вокзал, автоэкпертиза, поиск автомобиля.

В соответствии с опционным договором Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии только в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Стоимость абонентского обслуживания составляет 5000 рублей. Цена по опционному договору составляет 205000 рублей. Общая цена договора составляет 210000 рублей (п.3.1, 3.2, 3.3)

Договор заключен на период с 18.02.2024 г. по 17.02.2026 г.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в соответствии с законом. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими нормами, иными правовыми актами или договором (п.6.1, 6.2, 6.3).

Согласно п.6.4 Договора при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционном договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произведена частичная оплата по договору купли-продажи № № наличными денежными средствами в размере 816000 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого, последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2024000 рублей, под 23,90 % годовых, сроком возврата суммы кредита до 19.02.2029 г. (л.д.12-16).

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль <данные изъяты> передается в залог банку.

Из условий договора также усматривается, что сумма в размере 1814000 рублей переведена банком для оплаты по договору купли-продажи № №. Сумма в размере 210000 рублей переведена для оплаты иных услуг/товаров (п.22 кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данной нормы закона права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным, при этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

22.04.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор <данные изъяты> №№ и вернуть денежные средства, уплаченные по договору (л.д.28-29,30).

21.05.2024 г. ООО «Гард» направило истцу ответ, из которого следует, что ответчик отказывается от возврата денежных средств, ссылаясь на неоказание ответчиком услуг по опционному договору (л.д.44).

Между тем, действующее законодательство устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона «О защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением опционного договора ООО «Гард» не представлено.

Поскольку ФИО1 по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей является потребителем услуг, права истца на возврат денежных средств в отсутствие их фактического исполнения ответчиком, установлены законом, и не могут быть ограничены п. 6.4 договора <данные изъяты> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГАРД» и ФИО1, в связи с чем данный пункт соглашения признается судом недействительным.

При таких обстоятельствах, установив, что истец отказался от исполнения договора, при этом ответчиком не понесены расходы по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 205000 руб.

Разрешая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Иных правовых последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг действующим законодательством не предусмотрено.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

Таким образом, оснований для расторжения договора по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ не имеется, поскольку договор прекращен с момента получения соответствующего уведомления истца ответчиком и спора между сторонами по данному поводу не имеется, а нарушения прав истца ответчиком, влекущего расторжение договора, не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 110000 рублей ((205000 + 15000) / 2).

Ходатайств о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРД» о признании недействительным договора в части, его расторжении, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.4 договора <данные изъяты> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРД» и ФИО1

Взыскать с ООО «ГАРД» (ИНН <***>, КПП 771801001) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 115 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРД» (ИНН <***>, КПП 771801001) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10150 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья Т.В. Казарова