Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-65

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 05 апреля 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием представителя ответчика М адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА К, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратился в суд к ответчику М с исковым заявлением (л.д. 3), в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ОАО «Лето Банк» и М заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан кредит в размере (номер обезличен) копеек, с уплатой за пользование кредитом (номер обезличен). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как М исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность. Согласно регистрационных документов фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк». (дата обезличена) в соответствии со ст. 382 ГК РФ на основании договора уступки права требования (цессии) (номер обезличен)» требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Филберт», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 49, 65), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 3 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик М не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 49, 66), обеспечила явку в суд своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон, с участием представителя ответчика М адвоката К

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель ответчика М адвокат К, выражая позицию своего доверителя, указала, что исковые требования ООО «Филберт» не признает, ввиду предъявления иска по истечении срока исковой давности., при этом пояснила, что в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления. Так как срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных ООО «Филберт» к М

Изучив доводы представителя ответчика М адвоката К, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО Лето Банк» (в последующем переименованным в АО «Почта Банк») и М был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней предоставлены кредитные средства в сумме (номер обезличен) копеек. Банком выполнены взятые обязательства, однако М были нарушены условия кредитного договора, в результате чего, по состоянию на (дата обезличена) у неё образовалась задолженность, составившая (номер обезличен) копейки, в том числе: основной долг - (номер обезличен)

Получение М суммы кредита подтверждено: заявлением о предоставлении потребительского кредита от (дата обезличена), графиком платежей, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», выпиской по счету 40(номер обезличен), открытому на имя последней, индивидуальными условиями кредитного договора (номер обезличен)от (дата обезличена) (л.д. 8, 10, 11-14, 16-23).

Факт ненадлежащего исполнения М кредитного договора подтвержден расчетом задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 6-7) и представителем ответчика М адвокатом К не оспаривался.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8) ответчик М согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждено её личной подписью.

В результате уступки прав (требований), подтвержденной соответствующим договором № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 24-28), требования по вышеназванному договору кредитования перешли от АО «Почта Банк» к новому кредитору ООО «Филберт», которым в адрес М направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29-30).

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «Филберт» с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является правомерным.

Из материалов дела следует, что платежи по вышеназванному кредитному договору производились М с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, и ООО «Филберт» было вынуждено обратиться за судебной защитой.

Анализируя приложенные к иску расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и график платежей (начальный) (л.д. 6-7, 10) и отсутствие представленных ответчиком М и её представителем адвокатом К доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Между тем, представителем ответчика М в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета исковых требований, начального графика платежей, искового заявления (л.д. 16-23, 6-7, 10, 3), истец обозначает, первоначальной датой нарушения его прав на своевременное получение платежей по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – (дата обезличена), поскольку последний фактический платеж ответчиком М был осуществлен (дата обезличена).

Однако, ввиду того, что выплата заёмных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) должна была осуществляться 04 числа каждого месяца согласно графику платежей, суд считает необходимым рассчитать окончание срока исковой давности по каждому платежу.

Согласно графику последний платеж, в счет погашения кредитный обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик М должна была произвести (дата обезличена), следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истёк (дата обезличена), по предпоследнему - (дата обезличена).

При этом судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем первоначального обращения ООО «Филберт» за судебной защитой в связи с нарушением М прав кредитора на получение денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) являлась (дата обезличена) (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с М задолженности по названному кредитному договору, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) мирового судьи (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) С от (дата обезличена) отменен (л.д. 52, 57, 58).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд (дата обезличена) (л.д. 43), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа - (дата обезличена) и соблюдение им шестимесячного срока подачи искового заявления после отмены судебного приказа – (дата обезличена), суд полагал, что истцом ООО «Филберт» срок исковой давности по двум последним платежам, отраженным в начальном графике платежей: (дата обезличена) и (дата обезличена), не пропущен и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика М

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу, что требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в размере (номер обезличен)

Судом также принято к сведению, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности может быть прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следовало бы, что должник М признала наличие долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно началось заново.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, что подтверждено платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 40, 39).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими частичному взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (номер обезличен), исходя из следующего расчета:

исковые требования истца ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в размере 4,91% от первоначально заявленных исковых требований ((номер обезличен)

(номер обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М, (дата обезличена) года рождения, уроженки д. (адрес обезличен), гражданки РФ (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) и судебные расходы в общей сумме (номер обезличен), в том числе:

(номер обезличен) копеек – основной долг;

(номер обезличен) копейки – проценты;

(номер обезличен) копеек – иные платежи, предусмотренные договором;

(номер обезличен) копейки - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Во взыскании с М задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)