№ 2-1383/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Попова Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.
помощник судьи Жуковой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 180,82 руб., в числе которой 90 000 руб. - основной долг, 30 180,82 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 000 руб. – пени, а также взыскивать проценты за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга; штраф за повреждение предмета залога в размере 55 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 685 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и П. заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 102% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб. Заем перечислен по реквизитам, предоставленным заемщиком. Свою обязанность по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с даты направления требования, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Представитель истца ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, УМВД России по Томской области, общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ГУ МВД по Новосибирской области, Бакчарский район в лице Администрации Бакчарского района Томской области, ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакчарский район в лице Администрации Бакчарского района Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо М. в судебное заедание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения М. по адресу его регистрации.
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. и ООО МКК «Тодиви» заключили договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 102% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 договора).
Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, со дня, следующего за днем предоставления займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет <данные изъяты> руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет <данные изъяты> руб. (пункт 6 договора).
С индивидуальными условиями договора займа, с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Тодиви», с графиком платежей ответчик П. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в безналичном порядке на банковскую карту ответчика, указанную в акте.
В указанной связи факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком П.
Истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с нарушением ответчиком условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения - в течение 30 календарных дней с даты направления требования, однако до настоящего времени П. сумму займа и проценты не возвратил.
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 180,82 руб., в числе которой 90000 руб. - основной долг, 30 180,82 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 000 руб. – пени.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен, признан правильным, а потому, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных П. от ООО МКК «Тодиви», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 90 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 180,82 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1,0% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) истцом исчислена неустойка в размере 81 000 руб.
Проверив представленный расчет неустойки, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку ответчик получил кредит для личных нужд, то есть является потребителем финансовой услуги, то в силу положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условие договора потребительского займа о взыскании неустойки в размере, превышающем установленные вышеприведенной нормой ограничения, являются недействительными и не подлежат применению.
Так как займодавец продолжил начисление процентов на сумму основного долга, размер неустойки не может превышать 20% годовых (0,054% в день) от суммы неисполненного обязательства.
Таким образом, размер неустойки, рассчитанной исходя из 20% годовых, составляет 4 374 руб. (90 000* 0,054% * 90).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика П. в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию неустойка в размере 4 374 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика П. в его пользу проценты за пользование займом по ставке 102% годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Условиями заключенного сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнутого до настоящего времени, предусмотрено, что истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день полного погашения задолженности по договору займа, начисляемых на остаток основного долга (пункт 6 договора).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 102% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 90 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 139,73 руб. (90000 * 102% / 365 * 112, где 90000- сумма основного долга; 102% - годовая процентная ставка, согласно условиям договора; 365 - количество дней в году; 112 - количество дней неуплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и с ДД.ММ.ГГГГ - на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пп. 1, 4 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу ООО МКК «Тодиви» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до подписания настоящего договора предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что П. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер задолженности и период неисполнения обязательств, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества: транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за повреждение предмета залога в размере 55 000 руб.
Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 100 000 рублей.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ГИБДД Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час. зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип происшествия - столкновение.
Факт повреждения предмета залога ответчиком не опровергнут, на такие обстоятельства при рассмотрении дела он не ссылался.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сторонами согласована ответственность за повреждение предмета залога, с которой ответчик согласился, поставив свою подпись в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МКК «Тодиви» предъявленного к П. о взыскании штрафа за повреждение предмета залога в размере 55 000 руб.
Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, организации уплачивают государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Истцом ООО МКК «Тодиви» при цене иска в размере 256 180,22 руб., а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в сумме 28 685 руб. (22 685 руб. +6000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требования о взыскании денежных средств, предъявленные к П., удовлетворены частично на сумму 179 554,82 руб. (70,08 %), с П. в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 21 897,65 руб. (15 897,645 руб. + 6 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить частично.
Взыскать с П., паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитая компания «Тодиви», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 694,55 руб., из которых:
90 000 руб. - сумма основного долга,
30 180,82 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
33 139,73 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4 374 руб. - пени;
штраф за повреждение предмета залога в размере 55 000 руб.;
проценты за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитая компания «Тодиви» <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины 21 897,65 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1383/2025
в Томском районном суде Томской области.
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2025-001234-55