Решение по делу № 2-6192/2024 от 27.02.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 74RS0006-01-2024-008413-77

Дело № 2-705/2025 (2-6192/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компания Лесстрой» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний Лесстрой» (далее по тексту ООО ГК «Лесстрой»), в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор № от 30 октября 2024 г., заключенного между ООО ГК «Лесстрой» и ФИО1, взыскать сумму полученной предоплаты в размере 1 443 500 руб., сумму неустойки по договору за период с (дата) по (дата) в размере 81 771 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с (дата) по (дата) в размере 143 607 руб. 07 коп., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 2 810 000 руб. по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумму штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 394 руб. 39 коп., расходы на пересылку иска в размере 91 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., неустойку в размере 0,03 % за каждый день, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, а также просила продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании заявки от (дата) ФИО1 и ООО ГК «Лесстрой» заключили договор №, в соответствии с которым производитель обязался в срок до (дата) изготовить и передать изделия: изделие № – дом в стиле «Барн Хаус» размером 6*8 метров с мансардным этажом и открытой террасой, общей площадью 48м2 по основанию, выполненный по каркасной технологии, стоимостью 2450000 руб., с учетом доставки, свайного поля и подключения к коммуникациям и изделие № – баня «Дачник-М», 2,5*4 метра с утеплением, печью, входной дверью и террасой 2,5*4м, стоимостью 360000 руб. с учетом установки и бетонных шлакоблоков в виде основания для установки, а также изделие №-купель (деревянная бочка) «Фурако» из кедра 2*1,2метра с внутренней печатью, стоимостью 175000 руб. (без оплаты, в виде дара). (дата) в исполнение указанного договора, ответчик выставил покупателю счет на сумму 1 405 000 руб., который оплачен истцом наличными средствами. (дата) ответчик частично исполнил договор № от (дата) установил сваи на земельном участке истца, расположенном в (адрес) близ (адрес), с КН № (дата) истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере 38 500 руб. без составления расписки. Общая сумма переданных денежных средств составила 1 443 500 руб., в связи с тем, что в указанный в договоре срок (дата) ни одно из изделий не было изготовлено и передано истцу, последний неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора в полном объеме. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовала исполнения договора и предоставления документов на платеж от (дата) в размере 38 500 руб. и исполнения договора. До настоящего времени ответчик не исполнил договор, соответствующее извещение об изменении сроков исполнения не направил, денежные средства не вернул.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ГК «Лесстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес) (л.д. 118 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740).

Преамбулой Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, на основании заявки от (дата) ФИО1 и ООО ГК «Лесстрой» заключили договор №, в соответствии с которым производитель обязался в срок до (дата) изготовить и передать изделия: изделие № – дом в стиле «Барн Хаус» размером 6*8 метров с мансардным этажом и открытой террасой, общей площадью 48м2 по основанию, выполненный по каркасной технологии, стоимостью 2 450 000 руб., с учетом доставки, свайного поля и подключения к коммуникациям; изделие № – баня «Дачник-М», 2,5*4 метра с утеплением, печью, входной дверью и террасой 2,5*4м, стоимостью 360 000 руб. с учетом установки и бетонных шлакоблоков в виде основания для установки, изделие №-купель (деревянная бочка) «Фурако» из кедра 2*1,2метра с внутренней печатью, стоимостью 175 000 руб. (без оплаты, в виде дара).

На основании счета № от 30.03.2024г., истец произвел предоплату по договору в размере 1 405 000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО ГК «Лесстрой» ФИО3 в договоре № от 30.03.2024г. и печатью ООО ГК «Лесстрой» под указанной распиской (л.д.11-16).

(дата) ответчик частично исполнил договор № от (дата) установил сваи на земельном участке истца, расположенном в (адрес) близ (адрес), с КН №.

Как следует из искового заявления, (дата) истец дополнительно передал ответчику нарочно денежные средства в размере 38 500 руб. Однако, никаких документов, подтверждающих получение ответчиком указных денежных средств сторонами не составлялось.

Условиями договора предусмотрено, что производитель обязан изготовить и передать изделие в срок до (дата) (п.2.1 договора).

Производитель имеет право задержать изготовление изделия на срок не более 2 дней рабочих без уведомления покупателя, и на 3 рабочих дня с уведомлением покупателя путем звонка или отправки смс- извещения (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора обязательство производителя считается исполненным с момента передачи Изделия Покупателю в подписанном уполномоченными лицами обеих сторон акта приема-передачи изделия.

Согласно п. 2.8 договора, производитель своими силами производит погрузку изделия в автотранспорт производителя, установка изделия на фундамент осуществляется силами производителя.

В силу п. 2.10 договора, покупатель вправе расторгнуть договор в любой момент после компенсации расходов производителя, понесенных во исполнение его обязанностей по договору.

В соответствии с разделом 4 заключенного между сторонами договора, стоимость работ составляет 2 810 000 рублей, в том числе предоплата в размере 1 405 000 рублей. Оставшуюся стоимость изделия 50% покупатель обязуется оплатить после готовности изделия (л.д. 11 оборот).

В приложении к договору указаны соответствующие изделия, которые изображены схематически, содержится информация об их количестве, параметрах (длина, высота, ширина), комплектации, о необходимой фурнитуре, цвете и т.п. (л.д. 13-16).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, 30 марта 202 года, ФИО1 произведена предоплата в размере 1 405 000 рублей (л.д. 12), и со слов истца- (дата) были переданы дополнительно денежные средства размере 38 500 руб., однако документально данные обстоятельства не подтверждены. При этом, указанное свидетельствует о том, что истцом были исполнены обязательства по оплате, указанные в разделе 4 заключенного между сторонами договора в полном объеме.

Вместе с тем, до 26.07.20124г. истцу не были переданы готовые изделия. В связи с чем, (дата) ФИО1 обратилась в ООО ГК «Лесстрой» с претензией, в которой потребовала исполнение договора и предоставление документов на платеж от (дата) в размере 38 500 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил договор, произведя только подготовку в виде монтажа свайного поля (установку свай), просрочку исполнения не обосновал, соответствующее извещение об изменении сроков исполнения не направил. Иного суду не представлено. Кроме того, в обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела фотографии с места, где должны быть установлены названные в договоре изделия, на которых имеется изображение установленных свай и производства работ по их монтажу на земельном участке истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по указанному выше договору в установленный в нем срок не исполнил.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока выполнения работ.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сумма предоплаты не возвращена в полном объёме, факт неисполнения обязательств подтверждён.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не произведён возврат полученных от истца денежных средств в качестве предоплаты во исполнение договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, - суммы уплаченной по договору в размере 1 405 000 рублей. При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 38 500 руб., поскольку суду не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих их передачу ответчику.

С учётом получения ответчиком письменного уведомления о расторжении договора с требованием возврата предоплаты и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, договор считается расторгнутым.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что истцом 28.10.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 09.10.2024г., в которой не содержалось требований о расторжении договора и возврате денежных средств. Напротив, истец требовал исполнения условий договора.

В связи с чем, суд за первоначальную дату требования о расторжении договора и возврате денежных средств берет дату направления иска ответчику, содержащего данные требования. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что исковое заявление было направлено ответчику 28.10.2024г. и получено им по ПЭП 29.10.2024г.

Поскольку в период со (дата) (день исполнения договора) по день предъявления истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств – (дата) (первый рабочий день после получения ответчиком иска), ответчиком не был исполнен договор, то с ответчика в пользу истца в силу вышеназванных норм права подлежит взысканию неустойка исходя из расчета 3% в день за период с 27.07.2024г. по 31.10.2024г. (как просит истец).

Размер неустойки за нарушения срока изготовления изделия суд определяет следующим образом: 1 405 000 рублей (размер внесённых денежных средств) * 3% (установленная законом ставка в 3%) * 97 (количество дней в периоде со (дата) по (дата)) = 4 088 550 рублей.

При этом, из условий договора, содержащего условия о предоплате, следует и не оспаривается сторонами, что фактически истцом внесена предоплата в размере 1 405 000 рублей. Доказательства внесения денежных средств в остальной сумме в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд не находит оснований для расчета неустойки от всей цены договора.

Поскольку неустойка не может быть выше стоимости предоплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 1 405 000 руб. (в размере цены услуги).

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки, определенной в размере 0,03 % в день. Однако, суд не находит оснований к ее взысканию, поскольку она определена также за нарушение сроков исполнения заказа (изготовителя), то есть за одно и тоже нарушение и не может быть начислена дважды за одно нарушение. А, поскольку ее размер поглащается размером законной неустойки (3% в день), то судом принимается к расчету неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает в данной части, подлежит частичному удовлетворению поскольку, требований о возврате денежных средств по договору, истец, в том числе в претензии не заявляла, впервые истец попросила вернуть денежные средства только в исковом заявлении, который был направлен в адрес ответчика (дата) Согласно почтовому отслеживанию 45400898394450, ответчику было доставлено и вручено исковое заявление (дата) Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно в 10-дневный срок (срок на добровольное исполнение требований о возврате денежных средств- ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»), то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (первый рабочий день по истечении 10 дневного срока после вручения иска) по дату решения суда (дата) в размере 89610 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета:

1405000 руб. ((дата) по (дата) *53 дня *21% : 366 дней =42 725 руб. 82 коп.; 1405000 руб. ((дата) по (дата) *58 дней *21% : 365 дней =46 884 руб. 66 коп. А всего в размере 89 610 рублей 48 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с изложенными нормами права, истец вправе требовать продолжения начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее до фактического исполнения требований о возврате денежных средств 1405000 руб. В связи с чем, требования истца в указанной части требований также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок поставку и установку мебели, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, не выплачена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору и требований истца о возврате предоплаты по договору, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 1 455 000 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы (по Закону «О защите прав потребителей») при расчете: (1 450 000 рублей+1 450 000 + 10 000)/2).

При этом, суд учитывает, что положение ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафу может быть применено только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку такого ходатайства суду ответчиком не было заявлено, суд не находит оснований для снижения взысканных сумм.

Истец также просит возместить судебные расходы на оказание почтовых услуг по отправке иска ответчику, расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по оплате за подачу заявления по обеспечению иска и судебных расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положение ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая изложенные нормы права, суд рассчитывает пропорцию от размера удовлетворенных судом требований.

Так, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и Закона «О защите прав потребителей», освобождающей от уплаты гос. пошлины потребителя при цене иска до 1 000 000 рублей – в размере 17 394, 39 рублей и 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска. Всего на сумму: 27 394, 39 рублей. Вместе с тем, учитывая, что, исковые требования истца были частично удовлетворены, от поступивших уточненных требований на сумму 4 478 878 руб. 07 коп. исковые требования были удовлетворены на сумму 2 899 610 руб. 48 коп., (1405000 руб. + 1405000 руб. + 89610 руб. 48 коп.), то есть на 64,7 % при расчете (2899610 руб. 48 коп. *100: 4478878 руб. 07 коп.), соответственно, поскольку по иску уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 17394 руб. 39 коп., то пропорция от этой суммы составляет: 11254 руб. (17394 руб. 39 коп. *64,7 %) +10 000 руб. – государственная пошлина уплаченная по заявлению обеспечительных мер. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, что составит: 21 254 руб. (11254 руб. +10000 руб.).

Почтовые расходы подтверждены квитанцией, в соответствии с которой истцом при направления иска ответчику было оплачено 91 рублей 00 копеек.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с уведомлением стороны о поданном в суд иске, что является обязательным в силу действующих норм ГПК РФ, суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 58, 90 рублей (91*64,7%).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и распиской.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 29 115 рублей (45000 руб. *64,7%), поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассчитана с учетом пропорции удовлетворенных требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на при цене иска до 1 000 000 рублей, от которой размер пошлины составляет 25 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, к которому были удовлетворены требования иска при цене иска свыше 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний Лесстрой» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от (дата), заключенный между ООО «Группа компаний Лесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Группа компаний Лесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, ИНН № предоплату, уплаченную по договору № от (дата) в размере 1 405 000 рублей, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) в размере 1 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 89 610 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 115 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 254 руб., в счёт компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 1 455 000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 58 рублей 90 коп.

Взыскать с ООО «Группа компаний Лесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на неисполненную ответчиком часть требований о возврате денежных средств, составляющих по состоянию на (дата)- 1 405 000 руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты данной суммы исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний Лесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

Судья М.Е. Вардугина