№ 1-760/2023 (МВД № 12301320063000599)

УИД: 42RS0019-01-2023-006422-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 сентября 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волченко Ю.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 5 месяцев 2 дня из <данные изъяты> – Кузбассу. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <данные изъяты> обнаружил оставленную <данные изъяты> дамскую сумку с содержимым, а именно: сотовым телефоном марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, с силиконовым чехлом и сим-картой операторов «<данные изъяты> выпущенной на имя <данные изъяты> электронной сигаретой марки «<данные изъяты> электронной сигаретой марки <данные изъяты> связкой ключей, помадой и тушью, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, не предприняв мер к возврату данного имущества законному владельцу, обратил его в свою пользу, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: дамскую сумку, стоимостью 3 000 рублей, с содержимым - электронной сигаретой марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, электронной сигаретой марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, сотовым телефоном марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6 000 рублей, с силиконовым чехлом, сим-картами операторов «<данные изъяты> связкой ключей, помадой, тушью, <данные изъяты> <данные изъяты> не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала о рассмотрении в особом порядке (л.д. 125-126). С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем (указал место сбыта похищенного телефона), часть похищенного имущества возвращена <данные изъяты> (электронная сигарета марки «Vaporesso XTRA»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> причиненного в результате преступления, искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек на покупку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей, чек на покупку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей, коробку от сотового телефона марки «Samsung S8» <данные изъяты> <данные изъяты>, коробку от электронной сигареты марки: «Geekvape №», коробку от электронной сигареты марки: «Vaporesso XTRA», сотовый телефон марки:« Samsung А01» <данные изъяты>: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 46, 70) - передать в распоряжение последней;

- копию чека на покупку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей, копию чека па покупку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей (л.д. 66) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Е.С. Помыкалова