Дело №2-1295/2023

УИД №26RS0029-01-2023-001458-52

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бери Рули» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 01.10.2020г. между ООО «Бери Рули» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. № номер кузова №.

Согласно п.2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство в технически исправном состоянии.

Согласно п.2.3 договора возврат транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.6 договора с момента подписания настоящего договора и акта приема- передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства, переходят на Арендатора.

В соответствии с п.3.1.3 договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в случае несоблюдения Арендатором условий и обязанностей, указанных в настоящем Договоре, обязать вернуть транспортное средство.

В соответствии с п.3.2.3 Договора в случае выявления Арендодателем штрафа ГИБДД на СТС вышеуказанного транспортного средства, Арендатор обязуется оплатить в компанию ООО «Бери Рули» сумму штрафа и комиссию в размере 100 рублей, за каждый штраф. Оплату всех штрафов с учетом комиссии необходимо производить до даты очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4.5 Договора в случае неуплату ежемесячного платежа в установленные настоящим Договором сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню размере 150 рублей в день до внесения всей суммы ежемесячного платежа, согласно п.п. 4.1, 4.2.

Согласно п.5.4 Договора при расторжении Договора и возврате транспортного средства выплаченные денежные средства Арендатору не возвращаются. Производится перерасчет на основании тарифа.

Согласно п.7.3 в случае утраты или гибели транспортного средства в период действия настоящего Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортного средства согласно оценке, в срок не позднее одного месяца. В случае повреждения транспортного средства возместить стоимость восстановительных работ. Также оплатить Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем транспортного средства, за время ликвидации ущерба в размере 2 000 рублей за каждые сутки.

28.01.2021г. ответчик собственноручно написала расписку, по которой обязалась возместить ООО «Бери Рули» до 28.03.2021г. сумму в размере 103 800 рублей за повреждения, причиненные ею автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, серо-голубого цвета, которая была оформлена ею в вышеуказанной организации по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № от 01.10.2020г.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бери Рули» сумму задолженности в размере 103 800 рублей за повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № 126, серо-голубого цвета, оформленную распиской от 28.01.2021г., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 132,88 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бери Рули», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Бери Рули».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: КЧР, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как усматривается из ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.616 ГК РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2020г. между арендодателем ООО «Бери Рули» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, а именно транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, г.р.з. № номер кузова №.

При этом, из п.2.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство в технически исправном состоянии. Арендатору предоставляется 24 часа с момента подписания договора для проверки транспортного средства, по истечении которых все поломки и неисправности арендатор устраняет за свой счет. Лимит пробега транспортного средства на время осмотра составляет 100 км., в случае превышения установленной нормы пробега арендатор оплачивает сутки проката, согласно тарифам ООО «Бери Рули». Все замечания принимаются в течение указанного выше периода с учетом лимита пробега в письменном виде.

Согласно п.2.2 договора в случае возврата транспортного средства по истечение 24 часов, которые отводились на проверку транспортного средства, арендатор оплачивает минимальную сумму проката за 5 дней, согласно Общим условиям ООО «Бери Рули».

В соответствии с п.2.5 договора арендатор в течение всего срока аренды с последующим выкупом производит капитальный и текущий ремонт транспортного средства за счет собственных средств и своими силами. Несет расходы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации транспортного средства, содержит в чистоте и технически исправном состоянии, производит замену масла каждые 8 000 км. пробега транспортного средства, оплачивает страховку и технической осмотр.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что с момента подписания договора и акта приема-передачи транспортного средства все возможные риски, в том числе, риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства, переходят на арендатора.

Из п.2.10 договора следует, что ремонт по ОСАГО производится на СТО ООО «Бери Рули».

Согласно п.2.11 договора после осмотра арендатором и передачи восстановленного после ДТП транспортного средства, арендодатель не несет ответственности за выявленные недостатки в ходе эксплуатации.

В соответствии с п.2.20 договора осмотр транспортного средства производится на СТО ООО «Бури Рули» без участия арендатора.

В случае, если по истечении срока договора при соблюдении условий договора и выплате полной стоимости транспортного средства, указанной в п.4.5 договора, арендодатель обязуется заключить с арендатором договор купли-продажи транспортного средства (п.3.1.2).

Также арендодатель в соответствии с п.3.1.3 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае несоблюдения арендатором условий и обязанностей, указанных в договоре, обязать вернуть транспортное средство.

Согласно п.3.1.6 договора Арендодатель вправе в односторонним порядке расторгнуть договор и обязать вернуть арендуемое транспортное средство, в случае не внесения ежемесячного платежа в течение 10 и более дней с наступления cрока очередного платежа, начиная со дня установленного договором.

Как указано в п.4.1 договора первоначальный взнос составляет 50 000 рублей, выплачивается за текущий календарный месяц со дня подписания договора сторонами и состоит из: арендной платы – 22 000 рублей; взноса – 28 000 рублей.

Ежемесячный платеж составляет 32 000 рублей, выплачивается за будущий календарный месяц и состоит из: арендной платы – 22 000 рублей в месяц; взноса (часть суммы оценочной стоимости) выплачивается вместе с арендной платой не менее 10 000 рублей в месяц (п.4.2).

Плата вносится до 01 числа каждого календарного месяца (п.4.3 договора).

Согласно п.4.5 договора в случае неуплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 150 рублей в день до внесения всей суммы ежемесячного платежа, согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по соглашению сторон транспортное средство оценено в 620 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба и при расчетах ежемесячных выплат взноса.

Как указано в п.5.4 договора при расторжении договора и возврате транспортного средства выплаченные денежные средства арендатору не возвращаются. Производится перерасчет на условиях проката, согласно которому арендная плата составляет 32 000 рублей в месяц, а суточная – 2 000 рублей, лимит пробега транспортного средства 4 500 км в месяц. При превышении установленной нормы пробега арендатор оплачивает 2 рубля за 1 км.

Согласно п.5.9 договора в случае расторжения договора арендатором в одностороннем порядке в результате ДТП и ремонта по ОСАГО, арендатор обязуется оплатить понесенные ООО «Бери Рули» убытки в размере месячной оплаты или сточного проката (не более 1 месяца) по тарифу ООО «Бери Рули», в зависимости от срока ремонта арендованного повреждённого транспортного средства.

В случае расторжения договора, проверка технического состояния транспортного средства, повреждённого в результате ДТП или иных действий, производится в течение 30-ти рабочих дней с момента возврата транспортного родство арендодателю (п.5.10).

В соответствии с п.6.1 срок действий договора составляет 36 месяцев по 01.10.2025г. включительно.

Окончание срока действия договора наступает после выплаты арендатором полной рыночной стоимости транспортного средства, но не ранее месяца с даты заключения договора или в случае просрочки ежемесячного платежа, в течение 10 календарных дней согласно п.п. 4.1 и п.4.2 договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства, а так же за вред, причиненный третьим лицам.

В соответствии с п.7.8 договора с момента получения транспортного средства в пользование до сдачи его арендодателю арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред, причинённых жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 01.10.2020г. № на день рассмотрения спора в суде согласно п.8.1 настоящего договора по соглашению сторон не расторгнут и не изменен.

Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №, было передано ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства.

Как усматривается с официального сайта Госавтоинспекция, собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №, с 29.09.2020г. и по настоящее время является юридическое лицо.

Также судом установлено, что ДТП с участием транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №, произошли 22.01.2021г. в 11 часов 00 минут по адресу: СК, Александровский район, с.Александровское и 25.01.2021г. в 14 часов 55 минут по адресу: КЧР, г.Черкесск.

Таким образом, с момента заключения между ООО «Бери Рули» и ФИО1 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № от 01.10.2020г., произошло два ДТП с участием арендованного ответчиком транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №.

Вместе с тем, из искового заявления, а также расписки ФИО1 от 28.01.2021г., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а.<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: КЧР, <адрес>, проживающая по адресу: КЧР, <адрес>, обязалась возместить ООО «Бери Рули» сумму в размере 103 800 рублей, за повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, в течение двух месяцев с даты написания расписки, т.е. с 28.03.2021г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Указанная позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Объектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Правила ст.1079 ГК РФ применяются тогда, в том числе, когда вред причинен при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Бери Рули» просит взыскать с ФИО1 денежные средства за причинённый автомобилю <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, ущерб в размере 103 800 рублей согласно расписки ответчика от 28.01.2021г.

При этом, в подтверждение заявленных требований, представителем истца представлена копия расписки ФИО1 от 28.01.2021г., из содержания которой следует, что она обязалась возместить ООО «Бери Рули» сумму в размере 103 800 рублей, за повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, в течение двух месяцев с даты написания расписки, т.е. с 28.03.2021г. Однако свои обязательства по расписке в установленный в ней срок, а также на день рассмотрения с пора в суде, ответчик ФИО1 не исполнила.

В связи с чем, в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия от 11.10.2022г. об уплате задолженности в течении трех дней с даты получения, которая возвращена ООО «Бери Рули», без вручения ответчику.

В свою очередь, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бери Рули» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 103 800 рублей за повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, 2017 года выпуска, г.р.з. №, оформленную распиской от 28.01.2021г.

Вместе с тем, ООО «Бери Рули» также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132,88 рубля, за период с 11.10.2022г. по 18.01.2023г. из расчета: 103 800 х 100 х 7,50% / 365, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При этом истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022г. по 18.01.2023г. в размере 2 132,88 рубля, который судом признан правильным.

Сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет, не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022г. по 18.01.2023г. в размере 2 132,88 рубля

Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2022г. по 18.01.2023г. составляет 2 132,88 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 318,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2023г.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 3 318,60 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бери Рули».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе 06.08.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» (ИНН <***>):

- сумму задолженности за повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, оформленную распиской от 28.01.2021г., в размере 103 800 (сто три тысячи восемьсот) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 88 копеек

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023г.

Судья А.С. Беликов