Приговор по делу № 1-413/2023 от 24.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июля 2023 г

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 10, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не работающего (неофициально работающего грузчиком в ТЦ «Апельсин», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (по преступлениям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления); ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно до ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании п.п. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 42 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: ореховую пасту марки «Milka», объемом 350 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 264 рубля 22 копейки; ореховую пасту марки «Nutella», объемом 350 грамм, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 273 рубля 14 копеек, а за 2 штуки - 546 рублей 28 копеек, которые спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из помещения магазина, где пронес товары мимо кассы, не оплачивая их, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 810 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 53 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: шоколад молочный «Milka» «Strawberry Cheesecake», массой 300 грамм, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 217 рублей 18 копеек, а за 6 штук - 1303 рубля 08 копеек; шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», массой 300 грамм, в количестве 11 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 217 рублей 18 копеек, а за 11 штук - 2388 рублей 98 копеек; шоколад «трюффельный элитный», массой 200 грамм, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 96 рублей 15 копеек, а за 4 штуки - 384 рубля 60 копеек, которые спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из помещения магазина, где пронес товары мимо кассы, не оплачивая их, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4076 рублей 66 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 27 мин. до 11 часов 33 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: ореховую пасту «Milka», объемом 350 грамм, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 264 рубля 22 копейки, а за 2 штуки - 528 рублей 44 копейки; ореховую пасту марки «Nutella», объемом 350 грамм, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 273 рубля 14 копеек, а за 3 штуки - 819 рублей 42 копейки, которые спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из помещения магазина, где пронес товары мимо кассы, не оплачивая их, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1347 рублей 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 59 минут до 16 час. 03 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: шоколад «Бабаевский», массой 200 грамм, в количестве 8 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 140 рублей 92 копейки, а за 8 штук - 1127 рублей 36 копеек; шоколад молочный «Milka» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», массой 300 грамм, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 217 рублей 18 копеек за 1 штуку, а за 3 штуки - 651 рубль 54 копейки; шоколад молочный «Milka» ««Strawberry Cheesecake», массой 300 грамм, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 217 рублей 18 копеек, а за 3 штуки - 651 рубль 54 копейки; шоколад молочный «Rit.sport с цельным лесным орехом», массой 100 грамм, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 93 рубля 16 копеек, а за 2 штуки - 186 рублей 32 копейки; шоколад молочный «Rit.sport с цельным миндалем», массой 100 грамм, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 93 рубля 16 копеек, а за 2 штуки - 186 рублей 32 копеек, которые спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из помещения магазина, где пронес товары мимо кассы, не оплачивая их, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2803 рубля 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 12 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: шоколад молочный «Milka» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», массой 300 грамм, в количестве 12 штук, закупочной стоимостью 217 рублей 18 копеек за 1 штуку, а за 12 штук - 2606 рублей 16 копеек; шоколад молочный «Rit.sport с изюмом и орехами», массой 100 грамм, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 80 рублей 54 копейки, а за 6 штук - 483 рубля 24 копейки, которые спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из помещения магазина, где пронес товары мимо кассы, не оплачивая их, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3089 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», массой 300 грамм, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 217 рублей 18 копеек, а за 6 штук - 1303 рубля 08 копеек, которые спрятал под надетую на нем одежду и направился к выходу из помещения магазина, где пронес товары мимо Кассы, не оплачивая их, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1303 рубля 08 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», согласно представленному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласился с предъявленным ему обвинением; суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником, а в последующем подтверждено подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.12 мин., - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.24 мин., - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил шесть преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Данные преступления были направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.8, т.1 л.д.67, т.1 л.д. 121-124, т.1 л.д.177, т.1 л.д.238, т.2 л.д.34).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся, имеет хроническое вирусное заболевание.

Вопреки мнению защитника, изложенному в прениях, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством то, что ФИО1, как указал защитник, характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается характеристиками, имеющимися в материалах дела, поскольку исследованные судом характеризующие материалы не содержат положительных отзывов о поведении подсудимого.

Также суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством «идейный уровень подсудимого», о чем указывал защитник, поскольку не усматривает каких – либо признаков поведения подсудимого, свидетельствующего о таковом, а сообщенные подсудимым сведения о том, что он хотел отправиться добровольцем в зону СВО, но не успел этого сделать так как совершил преступления и был взят под стражу судом не могут быть приняты в качестве подтверждения «идейного уровня подсудимого», поскольку реальными действиями указанные намерения не подкреплялись.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в качестве иных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.112).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем ни по одному из инкриминируемых ФИО1 преступлению оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему норм Уголовного закона (то есть предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, соответственно) в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений; его личности; совершения уголовно наказуемых деяний при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только указанное наказание, причем при его реальном отбывании, следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному. Ввиду указанных обстоятельств оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из совершенных им преступлений, назначая ему наказание за совершение каждого преступления в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд при назначении наказания по каждому из преступлений учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, приходя к выводу, что данный способ сложения наказаний будет наиболее полно отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

Учитывая вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так как ФИО1 совершил рассматриваемые судом преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку это правило, по убеждению суда, в данном случае наиболее полно будет отвечать принципам гуманности и справедливости.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 надлежит засчитать отбытую им часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя период содержания под стражей и непосредственного отбытия наказания, при этом период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период непосредственного отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле документы на похищенные товары и видеозаписи камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ -09 час.12 мин.) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ -15 час. 24мин.) в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя период его содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, инвентаризационный акт №В от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов