УИД 78RS0020-01-2024-009753-65
Дело № 2-2754/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать протокол № 0 общего собрания в заочной форме собственников паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., Гуммолосары, ..., лит. А от 00.00.0000 недействительным и отменить решения общего собрания собственников машино-мест в паркинге, расположенном по адресу: ... проведенного в форме заочного голосования с использованием сервиса обмена сообщениями «WhatsApp» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из-за существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на свободное волеизъявление собственников машино- мест в паркинге; признать ничтожным и отменить вписанное в прокол № 0 общего собрания в заочной форме собственников паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... от 00.00.0000 недействительным и отменить решения общего собрания собственников машино-мест в паркинге, расположенном по адресу: ... проведенного в форме заочного голосования с использованием сервиса обмена сообщениями «WhatsApp» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 решение (пункт 2), по утверждению размера ежемесячной платы за обслуживание паркинга в размере 215 рублей за каждое машино-место, независимо от его площади как противоречащее действующему законодательству Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 409,04 рублей потраченные на почтовую отправку корреспонденции.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Представитель третьего лица ТСЖ «Анциферовская 9В» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
В связи с изложенным, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, законом к полномочиям общего собрания собственников помещений не отнесено право изменять порядок участия собственника в содержании долевой собственности, установленный ст. 249 ГК РФ, в связи с чем решение общего собрания собственников паркинга не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, решения общего собрания собственников паркинга, оформленные протоколом № 0 Общего собрания в заочной форме собственников паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., от 00.00.0000, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречат основам правопорядка.
Кроме того, суд полагает также отметить, что решения были приняты в отсутствие необходимого кворума.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно содержанию протокола № 0 общего собрания в заочной форме собственников паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... от 00.00.0000, общая площадь помещения паркинга, находящегося в собственности физических и юридических лиц, составляет 2607,6 кв.м., присутствовали собственники 5311/10000 помещения паркинга, что составляет 1384,9 кв.м. или 53,1 % помещения.
Повестка дня общего собрания собственников помещения паркинга:
1. Процедурные вопросы: утверждение председателя, секретаря собрания и состава счетной комиссии из лиц, участвующих в собрании.
2. Утверждение размера ежемесячной платы за уборку помещения паркинга.
3. Утверждение порядка расчета размера платы за уборку помещения паркинга для каждого машиноместа.
По второму вопросу утверждение размера ежемесячной платы за уборку помещения паркинга поступило предложение утвердить размер ежемесячной платы за уборку помещения паркинга в размере 215 рублей для каждого машиноместа, независимо от его площади.
За – 87,5 % голосов собственников, принимавших участие в общем собрании.
Против – 12,5 % голосов собственников, принимавших участие в общем собрании.
Приняли решение утвердить размер ежемесячной платы за уборку помещения паркинга в размере 215 рублей для каждого машиноместа, независимо от его площади.
По третьему вопросу утверждение порядка расчета размера платы размера за уборку помещения паркинга для каждого машиноместа поступило предложение утвердить порядок расчета размера платы за уборку помещения паркинга, при котором размер платы за уборку определяется пропорционально площади машиноместа.
За – 12,5 % голосов собственников, принимавших участие в общем собрании.
Против – 87,5 % голосов собственников, принимавших участие в общем собрании.
Приняли решение не утверждать порядок расчета размера платы за уборку помещения паркинга, при котором размер платы за уборку определяется пропорционально площади машиноместа (л.д. 19-20).
В качестве доказательств проведения собрания и наличия кворума суду представлены нотариально заверенные скриншоты переписки в сервисе обмена сообщениями «WhatsApp».
Так, 00.00.0000 с телефонного номера +7953373-31-14 в чат группы «Собственники Анциферовская 9 лит. А нежилые помещения (паркинг)» направлено сообщение:
«Добрый день, уважаемые соседи. В связи с тем, что ваш дом перешел под управление ТСЖ, хочу поднять вопрос о включении платы за уборку паркинга и обслуживание ворот в квитанцию для владельцев машино место. В эту стоимость входит ежеквартальная уборка паркинга и обслуживание ворот. Прошу выразить свое мнение по этому поводу путем голосования.
Далее опрос: «Включаем ли в квитанцию для собственников машиномест строку об обслуживании паркинга? Стоимость 215 р. с машиноместа.
Да – 25 голосов
Нет – 0 голосов.
00.00.0000 с телефонного номера +7953373-31-14 в чат группы «Собственники Анциферовская 9 лит. А нежилые помещения (паркинг)» направлено сообщение:
«Добрый день, уважаемые соседи. В связи с тем, что не всех устраивает оплата за обслуживание паркинга по машино-местам, предлагаю повторно провести голосование по этому вопросу. В паркинге 66 мест, соответственно для соблюдения процедуры нужно собрать кворум не менее чем в 35 голосов с запасом. Очень прошу отдать свой голос и закрыть этот вопрос».
Далее опрос: «Как оплачивать обслуживание паркинга?»
По машино-местам – 28 голосов
По квадратным метрам – 4 голосов.
Иных доказательств ответчиком не представлено.
Между тем, из данной переписки следует, что вопросы на голосование ставила не ответчик, а представитель третьего лица, процедурные вопросы на голосование не ставились, вопрос о сумме платежа был поставлен 00.00.0000 и голосование по нему проходило в эту же дату, в то время как из протокола следует, что собрание проводилось с 00.00.0000 по 00.00.0000, доказательств того, что в телефонные номера проголосовавших принадлежат собственникам помещений в паркинге, суду не представлено.
Даже если принять в качестве доказательства проведения общего собрания представленную переписку в сервисе обмена сообщениями «WhatsApp», при сопоставлении результатов голосования по повестке, реестра собственников помещений в многоквартирном доме и реестра собственников нежилого помещения № 0 с номерами телефонов проголосовавших, в собрании приняли участие собственники 1 143,69 кв.м., что меньше 50 % от 2607,6 кв.м.
Так голоса ФИО6 (31, 55 кв.м.) 22 П, ФИО7 (31,81 кв.м.) 31 П, ФИО8 (38,33 кв.м.) 43 П подлежат исключению, поскольку согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме данные помещения переданы по акту приема-передачи имным людям, право собственности данных граждан в Росреесре не зарегистрировано, доказательств того, что они являются собственниками или уполномоченными лицами суду не представлено.
Голоса ФИО9 (49,02 кв.м.) 45 П, ФИО10 ( 56,06 кв.м. + 34,42 кв.м.) 48 П и 63 П, подлежат исключению поскольку голоса с их телефонных номеров не поступали.
Таким образом, решения общего собрания собственников паркинга, оформленные протоколом № 0 Общего собрания в заочной форме собственников паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... от 00.00.0000, являются недействительными в силу ничтожности и ввиду отсутствия необходимого кворума.
Вместе с тем, суд полагает излишним требование истца об отдельном признании недействительным решения общего собрания по п. 2, поскольку все решения № 0 Общего собрания в заочной форме собственников паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... от 00.00.0000, являются недействительными и отдельное признания решения общего собрания по п. 2 не требуется.
Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 409 рублей 04 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания, - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников паркинга, оформленные протоколом № 0 Общего собрания в заочной форме собственников паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ... от 00.00.0000.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 409 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 07.08.2025