Копия УИД16RS0042-03-2025-000607-61

дело № 2-2535/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием помощника прокурора Егоренкова Г.А.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ..., поданному в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании права собственности, признании права собственности,

установил:

прокурор ... Республики Татарстан обратился с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО2 (займодавец) с одной стороны и ФИО1 и ФИО3, ... года рождения (заёмщики) с другой стороны заключён договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, согласно которому займодавец передает заёмщикам денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок до .... За пользование суммой займа заёмщики ежемесячно обязуются выплачивать займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа, что составляет 48 % годовых, до полного возврата суммы займа. В обеспечение исполнения договорных обязательств заёмщики передают в залог квартиру, площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно объяснению ФИО1, существо сделки ей никто не объяснял, договора займа от ... она не видела, её сын ФИО4 заставил её на экране телефона что-то подписать, там ничего не был написано, никаких договоров не было, с договором займа она не ознакамливалась.

О договоре займа от ... ФИО1 узнала лишь в 2024 году в рамках судебного разбирательства в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан по делу ... по иску ФИО2 о её выселении из заложенной квартиры. Поясняет, что заключать договор займа не стала бы, поскольку указанные в договоре займа проценты слишком велики, никто не согласится с такими процентами, и никогда бы она не согласилась заложить единственное жильё. ФИО1 осталась одна, у неё нет заработка для снятия иного жилья.

Доводы ФИО1 о неосведомлённости о сделке дополнительно подтверждаются условиями договора займа. Так, согласно пункту 1.2. договора, получателем перечисляемой непосредственно заёмщику части суммы займа указан только ФИО3

Согласно объяснению ФИО1, в феврале 2022 года, её сын ФИО3 (созаёмщик) заставил её на экране телефона что-то подписать, он схватил её за плечо и кричал, чтобы подписала. ФИО1 его боялась и подписала что-то, потому что после того, как ФИО3 два раза отсидел, он стал особенно агрессивным. Они жили вдвоем, ФИО1, будучи уже пожилым человеком, старалась не конфликтовать с ним. ФИО3 страдал наркозависимостью, состоял на учете в наркологическом диспансере с 2012 года. Два раза проходил лечение, но длительного результата оно не дало. Он умер ... в результате употребления наркотиков. ФИО5 никаких денег не видела и не занимала.

В силу преклонного возраста и зависимого положения ФИО1 перед ФИО3, она не могла сопротивляться подписанию представленного ей на подпись телефонного экрана, существо совершаемого она также не понимала и по обстоятельствам не могла понимать.

Также, прокуратура города усматривает, что договор займа от ... имеет признаки кабальной сделки, поскольку ФИО3 с ... состоял на учёте в Набережночелнинском наркологическом диспансере в связи с хронической наркозависимостью, чем и воспользовался ФИО2 при заключении договора займа денежных средств под ростовщические проценты с залогом квартиры. ФИО3 в состоянии наркотического опьянения неоднократно доставлялся для медицинского освидетельствования, что подтверждают акты от ... и .... Согласно выписному эпикризу от ... и свидетельству о смерти от ..., ФИО3 умер от употребления наркотических средств.

Кроме того, ФИО2 с 2021 года на систематической основе осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских кредитов, займов в денежной форме на платной основе, что подтверждается зарегистрированными в картотеке Черёмушкинского районного суда ... 53 судебными производствами по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Указанная деятельность имеет систематический характер, направлена на получение дохода, что характеризует природу предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом ФИО2 к числу законодательно установленных субъектов, имеющих право осуществлять такую деятельность, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности, не имеет.

... ФИО1 обратилась в прокуратуру ... с просьбой обратиться в ее интересах с исковым заявлением о признании договора займа от ... недействительным.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделку - договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, аннулировать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... признать право собственности ФИО1 на данную квартиру.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в сети Интернет (https://naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru).

Представитель истца помощник прокурора ... Республики Татарстан Егоренков Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу норм статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 нуказанного Кодекса.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

По настоящему делу установлено следующее.

... 2022 года ФИО2 (займодавец-залогодержатель) с одной стороны и ФИО1, ФИО3 (заемщики-залогодатели) с другой стороны заключили договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

В соответствии с предметом договора займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщикам-залогодателям денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а заемщики-залогодатели обязуются возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок до ... включительно.

В соответствии с п.1.2. договора, сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств или переводом по следующим реквизитам: сумма в размере 264 434 рублей перечисляется в счет погашения задолженности по судебным реквизитам по следующим исполнительным производствам: ...-ИП от ..., должник ФИО1, сумма 250 442 рублей; ...-ИП от ..., должник ФИО3, сумма 9992 рубля; ...-ИП от ..., должник ФИО3, сумма 4000 рублей, итого 264 434 рубля.

Сумма в размере 789 566 рублей получатель ФИО3 (на банковские реквизиты).

Сумма в размере 196 000 рублей перечисляется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указанному заемщиком-залогодателем третьему лицу ИП ФИО7 (назначение платежа – оказание услуг по договору от ...).

Датой предоставления суммы займа считается дата оспариваемого договора.

В соответствии с п.1.3. договора, данный договор является возмездным и целевым, цель займа – на осуществление предпринимательской деятельности, пополнение оборотных средств.

За пользование суммой займа заемщики-залогодатели ежемесячно выплачивают займодавцу-залогодержателю проценты в размере 4% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48% годовых по день фактического полного возврата суммы займа. Проценты уплачиваются ежемесячно 14 числа каждого месяца срока действия договора наличными денежными средствами в г. Москва или банковским переводом по указанным в договоре реквизитам.

Проценты начисляются на сумму займа и процентов за пользование суммой займа с учетом частичного погашения суммы займа, в случае его частичного возврата.

В случае нарушения сроков возврата основной суммы займа, заемщики уплачивают займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщики-залогодатели уплачивают неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В случае просрочки заемщиками-залогодателями очередного платежа более чем на пятнадцать календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по нему. В случае неисполнения требований, займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств в течение 15-ти календарных дней, считая с даты направления требования о досрочном расторжении договора и досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание не заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик обязуются выплачивать займодавцу пни в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Также, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщиков уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных условиями п. 1.4. договора).

Согласно п.1.17 договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиков-залогодателей по договору, заемщики передают в залог принадлежащий им объект: квартиру, площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Закладываемый объект принадлежит заемщикам на основании: договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...; договора купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру от ...; договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ... (1/5 доли ФИО3; 4/5 доли ФИО1).

Договор подписан сторонами электронными цифровыми подписями.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3, ... года рождения, умер ....

В подтверждение исполнения договора займа ответчиком в материалы дела представлены квитанции ПАО Сбербанк о переводе ФИО2 ФИО3 239 566 рублей, 550 000 рублей, на счет ОСП ... ГУФССП России по ... 4000 рублей, 250 441,89 рублей, 9991,84 рублей; расписка ИП ФИО7, о получении от ФИО2, 196 000 рублей (л.д. 51).

Как следует из сообщения ОСП ... ГУФССП России по ..., на исполнении в отделе находилось исполнительное производство ...-ИП по делу ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 250 441,89 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный Экспрсс Банк». В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 250 441, 89 рублей. ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП по делу ... в отношении ФИО3 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 9000 рублей в пользу УФК по .... В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 9000 рублей. ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также на исполнении находилось исполнительное производство от ... ...-ИП по делу ... в отношении ФИО3 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 3000 рублей в пользу УФК по .... ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 164).

Решением третейского суда «ad hoc», образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО8, расположенного по адресу: ..., стр. 14 от ... по делу №А2-68-2022 с ФИО1, А.В, солидарно в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору целевого займа с одновременным залогом квартиры от 14 февраля 2022 года в размере 1 476 561 рубля, из которых сумма основного долга 1 250 000 рублей, 103 561 рублей – проценты за пользование суммой займа с последующим начислением, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа из расчета 48% годовых от суммы займа; неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 130 000 рублей по п.1.12 договора с последующим начислением, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа в размере 05,% в день от суммы займа и неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы займа в соответствии с п.1.11 договора в размере 20 000 рублей с последующим начислением, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа в размере 0.5 % в день от суммы займа.

Солидарно взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей; расходы по оплате третейского сбора в размере 58678 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, квартиру, площадью 41,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Как следует из выписки из ЕГРН, вышеуказанный объект недвижимости ... находится в собственности ФИО2 (л.д.160-161).

Также, из материалов дела следует, что квартира, площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ... является предметом залога по договору целевого займа от ..., заключенному между ФИО9 (займодавец-залогодержатель) и ФИО2 (заемщик-залогодатель) (л.д. 229-231), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ... по делу была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ... ... установлено, что ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности, вследствие сосудистого заболевания головного мозга (F07 по МКБ 10), что подтверждается анамнестическими сведениями об ишемической болезни сердца, сосудистой гипертензии (гипертонической болезни), обнаружением при экспертом исследования психиатром и психологом симптомов органического поражения сосудов мозга, снижением функции памяти, осмышления, повышением конкретности интеллекта и его возрастными нарушениями, лабильности аффективного фона. ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент совершения сделки, будучи дееспособной, вследствие наличия хронического психического расстройства, находилась в таком психическом состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период, предшествующий заключению и в момент подписания договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от .... В силу своего возраста, наличия психического заболевания и психического состояния ФИО1, ... года рождения, не могла в полной мере понимать сущность, значение и последствия заключения договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от .... Психические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на способность понимания и значения, способность руководить и прогнозировать реальные последствия заключения договора от ....

Сторонами заключение экспертов не оспаривается.

Оснований не доверять выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие объяснения сторон, медицинские карты ФИО1, которые экспертами при даче заключения были учтены. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Из совокупности представленных доказательств, включая пояснения ФИО1, заключения судебно-психиатрических экспертов от ... ... видно, что в момент заключения договора целевого займа с одновременным залогом квартиры была нарушена способность истца понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания данного договора недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив обстоятельства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, показания сторон по делу, дав им оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ..., заявленных в интересах ФИО1 о признании сделки – договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеются бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 при заключении данного договора находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

Учитывая удовлетворение основного требования о признании недействительной сделку, имеются основания для аннулирования права собственности ФИО2 на указанную квартиру; признании на нее права собственности за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора ..., поданный в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны.

Аннулировать право собственности ФИО2, ... года рождения на квартиру по адресу: ..., кадастровый ....

Признать право собственности ФИО1, ... года рождения, на квартиру по адресу: ..., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова