№1-698/2023

УИД 36RS0002-01-2023-004721-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 09 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бузунова А.А., предъявившего удостоверение №3479 и ордер №122898 4984/3,

потерпевших (ФИО)2, (ФИО)1

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27.06.2017 г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.04.2020 г. по отбытии наказания;

2) 17.09.2021 г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.02.2023 г. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 07.04.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 03.04.2023 г., в неустановленном месте ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, распределив роли каждого, с целью хищения чужого имущества путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, используя средства сотовой связи, 03.04.2023 г. примерно в 13 час. 32 мин., точное время не установлено, с абонентского номера (№) позвонили на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный по адресу: <адрес>. Во время разговора с потерпевшим (ФИО)2 B.C., воспользовавшись тем, что последний является лицом пожилого возраста, ввели его в заблуждение: представившись его сыном, сообщили ложную информацию о том, что тот попал в ДТП, а именно, сбил девушку, тем самым обманув потерпевшего (ФИО)2 B.C. и потребовав у него денежные средства на лечение. Получив от потерпевшего (ФИО)2 B.C. согласие на передачу денег, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного плана сообщили последнему, чтобы он ждал человека, который приедет за деньгами, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества потерпевшего (ФИО)2 B.C., 03.04.2023 г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., точное время не установлено, прибыл по месту жительства (ФИО)2 B.C. по адресу: <адрес>, где последний передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему (ФИО)2 B.C. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в неустановленные дату и время, но не позднее 06.04.2023 г. в неустановленном месте ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, распределив роли каждого, с целью хищения чужого имущества путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, используя средства сотовой связи 06.04.2023 г. в 12 час. 01 мин. с абонентского номера (№) позвонили на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный по адресу: <адрес>. Во время разговора с потерпевшей (ФИО)1, воспользовавшись, тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввели ее в заблуждение, представившись ее зятем, сообщили ложную информацию о том, что тот попал в ДТП, а именно сбил девушку, тем самым обманув потерпевшую (ФИО)1 и потребовав у той денежные средства на лечение пострадавшей. Получив от потерпевшей (ФИО)1 согласие на передачу денег, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили последней, чтобы она ждала человека, который приедет за деньгами, после чего в продолжение преступного плана, сообщили ФИО1, который выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы во исполнение преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей (ФИО)1, 06.04.2023 г. в период с 12 час. 01 мин. до 13 час. 20 мин., точное время не установлено, прибыл по месту жительства (ФИО)1 по адресу: <адрес>, где последняя передала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

С денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей (ФИО)1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие (ФИО)2 и (ФИО)1 не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1, совершившего хищение имущества (ФИО)2, суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, совершившего хищение имущества (ФИО)1, суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной по преступлению в отношении (ФИО)2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, а также наличие у подсудимого, с его слов, малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей (ФИО)1, участие его в боевых действиях.

ФИО1, совершивший умышленные преступления, ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкие, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных А.О., на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В то же время, учитывая поведение осужденного после совершения им преступлений, принятые меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

Прокурором в интересах потерпевшей (ФИО)1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 руб.

Прокурором в интересах потерпевшего (ФИО)2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб.

Гражданские истцы (ФИО)1 и (ФИО)2 иски поддержали.

По смыслу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Подсудимый исковые требования признал полностью, вина ФИО1 в причинении ущерба доказана материалами уголовного дела, размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, исковые требования прокурора в интересах (ФИО)1 и (ФИО)2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего (ФИО)2), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО)1), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО)1 в счет возмещения материального ущерба 35 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО)2 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- диски DVD-R с записями видеокамер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- кассовые чеки в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Воронежу, хранить до рассмотрения уголовного дела (№);

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№) на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Воронежу, возвратить ФИО1, при невостребованности – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), сотовый телефона, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Воронежу, возвратить ФИО1, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова