Дело №2-3551/2022
УИД 36RS0003-01-2022-004733-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 26 октября 2022г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 29.08.2013 ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключили кредитный договор № КD43608000001020, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 843,79 руб. на срок до 29.08.2016 под 69% годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика Банком денежных средств на счет Заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 17.06.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Траст» (был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долга составила 80 843,79 руб., сумма задолженности по процентам составила 97 495,39 руб.
В период, с 17.06.2015 (даты перехода права требования) до 01.09.2022 (даты составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 73 410,34 руб.
За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 383,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 026,95 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 107 312,23 руб., из которых: 80 843,79 руб. – сумма основного долга; 26 468,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Кредитор обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24.03.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.
В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 20.07.2009 №8/ общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КD43608000001020 от 29.08.2013 в размере 107 312,23 руб., из которых: 80 843,79 руб. – сумма основного долга; 26 468,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходов по оплате госпошлины в размере 3 347 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, по последнему известному месту регистрации жительства, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.36, 37).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 29.08.2013 ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключили кредитный договор № КD43608000001020, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 843,79 руб. на срок до 29.08.2016 под 69% годовых (л.д.18-22).
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком (л.д.23).
17.06.2015 между ОАО «УБРиР» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.10-12).
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долга составила 80 843,79 руб., сумма задолженности по процентам составила 97 495,39 руб. (л.д.9).
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-1411/2018 от 01.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № КD43608000001020 от 29.08.2013 в размере 178 339,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2383,39 руб. (л.д.24).
В период, с 17.06.2015 (даты перехода права требования) до 01.09.2022 (даты составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 73 410,34 руб.
За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 383,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 026,95 руб.
В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований сумма общей задолженности ответчика составляет 107 312,23 руб., из которых: 80 843,79 руб. – сумма основного долга; 26 468,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.8).
Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет отвечает условиям Кредитного договора, согласуется с выпиской по счету, ответчиком не оспорен.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3347 руб. 00 коп. (л.д. 6, 7).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № КD43608000001020 от 29.08.2013 в размере 107 312 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 80 843 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 468 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. 00 коп., а всего 110 659 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Голубцова