Решение по делу № 2-5795/2022 от 08.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ПДВ (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>от 28.02.2018 года в общем размере 197 330,92 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами. Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ПДВ о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5795/2022

УИД18RS0003-01-2022-006158-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Кривове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ПДВ о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Иск мотивирован тем, что 28.02.2018 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ПДВ кредит в сумме 487 342 руб. на срок по 28.02.2023 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых, однако от надлежащего исполнения обязательств по договору уклоняется. Ссылаясь на положения ст.428, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 20.09.2022 года задолженность по основному долгу – 182 724,48 руб., по процентам за пользование кредитом – 13 581,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу – 1 024,57 руб.

Кроме того, 28.09.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ПДВ заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ПАО)» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 100 000 руб.

В соответствии с Тарифами, утвержденными приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

По наступлению срока частичного погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 года в размере 119 457,39 руб., в том числе сумму основного долга в размере 100 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 17 938,11 руб., перелимит в размере 1 007,95 и задолженность по пени511,33 руб.

Также Банк просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 367,88 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.02.2018года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 487 342 руб. на срок по 28.02.2023 (60 месяцев) под 11 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ПДВ

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 31.03.2022 года истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года <номер>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 <номер>-П, Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт, должник обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по обоим кредитным договорам проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер> от 28.02.2018 года по состоянию на 20.09.2022 года составляет по основному долгу – 182 724,48 руб., по процентам – 13 581,87 руб.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <номер> от 28.09.2018 года по состоянию на 20.09.2022 года составляет: по основному долгу – 100 000 руб., по процентам – 17 938,11 руб., по превышению лимита- 1 007,95 руб.

Расчет проверен судом и признан правильными. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 (в процентах за день).

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки по кредитному договору <номер> от28.02.2018 года составляет 10 245,72руб., по кредитному договору <номер> от 28.09.2018 года–5 113,25 руб.

Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору <номер> от 28.02.2018 года в размере 1 024,57 руб., по кредитному договору <номер> от 28.09.2018 года – 511,33 руб., что составляет 10 % от суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитных договоров.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию:

- по кредитному договору <номер> от 28.02.2018 года пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу в размере 1 024,57 руб.,

- по кредитному договору <номер> от 28.09.2018 года пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу – 511,33 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПДВ пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 28.02.2018 годапо состоянию на 20.09.2022 года:

- сумму основного долга в размере 182 724,48 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 581,87 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу в размере 1 024,57 руб.

Взыскать с ПДВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 28.09.2018 года по состоянию на 20.09.2022 года:

- сумму основного долга в размере 100 000 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 17 938,11 руб.,

- задолженность по превышению лимита в размере 1 007,95 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу в размере 511,33 руб.

Взыскать с ПДВ в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 367,88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.11.2022 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →