Дело № 2а-313/2023; 33а-10531/2023

59RS0027-01-2023-001791-80

Судья Брызгалов В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Липилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной и частной жалобам ФИО1 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года, определение Губахинского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России лиц, ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованного лица ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнения и изменения требований) к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю У., ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженных в постановке на профилактический учет на административной комиссии 27.08.2021 и невыдаче расписок в порядке ст. 151 ПВР ИУ.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15.08.2021 находится в ФКУ ИК-**, 27.08.2021 был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению преступлений экстремистской направленности и террористического характера, и как лицо, склонное к суициду. Основанием послужила справка-ориентировка из ФКУ ИК-**, где ранее отбывал наказание, однако решением Соликамского городского суда от 26.11.2021 было признано незаконным его нахождение на профилактическом учете в данном учреждении. Также указал, что отстаивая свои права и законные интересы, он ведет активную переписку с правозащитными органами и судами. В период нахождения в ФКУ ИК-** им направлено более 100 обращений в органы, указанные в пункте 149 ПВР ИУ. Однако сотрудниками связи, ответственными за отправление писем, не выдаются расписки с указанием даты приема обращения. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-** ему выдано не более пяти расписок при том условии, что он сам просит об этом сотрудников, принимавших обращение. Однако в большинстве случаев на его просьбы о выдаче расписки ему отказывают. В связи с этим его обращения отправляются несвоевременно, как-то подтвердить факт отсутствия его вины в пропуске процессуального срока без расписки он не может. Между тем, формулировка пункта 151 ПВР ИУ указывает на обязанность работника ИУ, ответственного за отправку обращений, выдавать осужденным расписку о принятии обращений с указанием даты приема. Данная обязанность была возложена на ФКУ ИК-** в силу положений нормативных актов вне зависимости от предъявления осужденными соответствующих требований. Указанным бездействием нарушено его право на обращение, гарантированная ст. 33 Конституции РФ, поскольку одним из элементов этого права является предоставление документа, подтверждающего отправление обращения.

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 20.04.2023 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженных в постановке на профилактический учет на административной комиссии 27.08.2021

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 20.04.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий по невыдаче расписок в порядке ст. 151 ПВР ИУ – отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от 20.04.2023 о прекращении производства по делу отменить, полагает что суд незаконно сослался на тождественность существа иска ранее рассмотренного судом по делу № **/2022. Считает, что между настоящим исковым заявлением и заявлением по делу № **/2022 общим является только сторона, к которой заявлены требования – ФКУ ИК-**. Предметом спора по делу № **/2022 являлись действия административного ответчика по продлению на профучете, а по настоящему делу – постановка на профучет, основанием для обращения в суд о признании незаконной постановки на профучет явилось нарушение его права на смягчение наказания более мягким и изменение вида ИУ, поскольку суды, отказывая истцу в удовлетворении соответствующих ходатайств, ссылаются на нахождении на профучете в ФКУ ИК-**.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а также неверно распределено бремя доказывания. Указывает, что отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что сторонами не оспаривается выдача истцу расписок, а также на отсутствие доказательств нарушения прав истца невыдачей этих расписок, однако факт невыдачи расписок истцом указывался при подаче иска, в ходе судебного заседания, в прениях. Полагает, что данное бездействие также подтвердилось в показаниях представителя ответчика в первом судебном заседании, где он утверждал об отсутствии обязанности учреждения выдавать осужденным расписки. Ознакомление под роспись с копией конверта, в котором направляются обращения, не может подменить, заменить или отменить обязанность по выдаче расписок.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 на доводах апелляционной и частной жалоб настаивал, просил решение и определение суда первой инстанции отменить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица – ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной и частной жалоб, просила оставить решение и определение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

Согласно пункту 128 Правил осужденные к лишению свободы с ограниченными возможностями, находящиеся в общежитиях ИУ, могут передавать корреспонденцию сотрудникам ИУ. В тюрьмах, ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам ИУ. Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (п.129 Правил).

Пунктом 149 Правил предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

В соответствии с пунктом 151 Правил почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил (предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат), не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что невручение исправительным учреждением ФИО1 отдельного документа в виде расписки о получении его обращений не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку о получении администрацией исправительного учреждения и регистрации корреспонденции для её направления, ФИО1 осведомляется путем вручения ему копии конверта с его обращением с отметкой о регистрации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по приговору Московского городского суда от 03.03.2011 ФИО1 с 15.08.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из справки по переписке осужденного ФИО1 следует, что за период с 19.01.2009 по 22.02.2023 им отправлено 263 обращения

Судом первой инстанции установлено, что вся корреспонденция, получаемая исправительным учреждением от лиц отбывающих наказание, администрацией ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю регистрируется, с присвоением исходящего номера, после чего копия конверта, содержащего обращение, предоставляется осужденному для ознакомления, под роспись.

Факт ознакомления с конвертами об отправке обращений не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела представлены копии конвертов об отправке писем ФИО1 в адрес Соликамского городского суда (3 конверта), в Зюзинский районный суд г. Москвы (1 конверт) и Губахинский городской суд (1 конверт) на которых имеются сведения о регистрации обращения и подпись ФИО1 об ознакомлении с конвертами (л.д. 115-119)

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, не вручение администрацией исправительного учреждения на руки административному истцу расписок о получении его обращений, с учетом уведомления ФИО1 о получения и регистрации корреспонденции, путем вручения ему копии конверта, нарушений прав и законных интересов административного истца не влечет, соответственно, отсутствует предусмотренная статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска.

Доказательств наличия каких-либо негативных последствий вследствие невыдачи расписок об отправлении почтовой корреспонденции материалы дела не содержа. При этом, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд встал на сторону административного ответчика, не приняв во внимание установленный факт невыдачи истцу расписок, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку установление факта отсутствия нарушений прав административного истца, является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Также подлежат отклонению доводы о том, что отсутствие расписок не позволяют ему подтвердить факт отсутствия его вины в пропуске процессуального срока, поскольку на представляемых административному истцу конвертах указана дата регистрации исходящей корреспонденции, соответственно, в случае необходимости подтверждения даты передачи обращения в администрацию исправительного учреждения, ФИО1 может подтвердить данные обстоятельства исходящим номером, указанным на конверте.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение, соответствующее нормам материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество иска определяется судом исходя его предмета, основания и субъектного состава.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования о признании действий по постановке на профилактический учет на административной комиссии 27.08.2021 незаконными, уже являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела № **/2022, по которому определением суда от 23.05.2022 принят отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Судом первой инстанции установлено, что 25.04.2022 ФИО1 обращался в Губахинский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с требованиями о признании незаконными действий по автоматическому продлению профилактических учетов, не ознакомление с продлением профилактических учетов под роспись, нарушении права присутствовать на комиссии и давать объяснения и возражения по вопросу продления профилактических учетов.

Как следует из административного искового заявления, в ФКУ ИК-** на административной комиссии 27.08.2021 ФИО1 был поставлен не те же самые профилактические учеты, на которых он состоял ранее в ИК-** г. Соликамска. Определением суда от 23.05.2022 принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска, производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу 15.06.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предметом административного искового заявления по делу **/2022 являлось признание незаконными действий по автоматическому продлению срока нахождения на профилактическом учете, в то время как в рамках данного административного дела предметом иска является признание незаконными действий административного ответчика, выраженные в постановке на профилактический учет на административной комиссии 27.08.2021.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд приведенные обстоятельства не учел.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению в Губахинский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Губахинского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года о прекращении производства по делу – отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/