Решение по делу № 2-320/2025 от 26.09.2025 | Сысольский районный суд (Республика Коми)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из представленной выписки по счету <ФИО> следует, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по порядку и срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019 за период с 07.08.2024 по 23.06.2025 в размере 51 487 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 23 копеек, в том числе:

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 11RS0017-01-2025-000641-54 Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 24 сентября 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее в связи со сменой наименования - ООО <данные изъяты>) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 03.12.2019 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 452 018,00 руб. на срок 60 мес. под 15.8% годовых на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора своевременное и полное исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита - автомобиль марки <данные изъяты>.

Во исполнение изложенного, 03.12.2019 между банком (Залогодержатель) и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

Факт нахождения вышеуказанного автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога с регистрационным номером № от 04.12.2019, уведомлением об изменении сведений о залоге с регистрационным номером № от 25.06.2024 и выгрузкой из Реестра залогов движимого имущества от 03.07.2025.

20.06.2024 между ПАО Сбербанк (далее - Цессионарий) и ООО <данные изъяты> (далее - Цедент») был заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав (требований) № от 20.06.2024 Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требований) № от 20.06.2024 одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога, заключенных с целью обеспечения обязательств Должников по Кредитным договорам.

В силу положений п. 5.1.5. Договора уступки прав (требований) № от 20.06.2024 в течение 10 рабочих дней с Момента перехода Уступаемых прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию Цедент обязан своими силами уведомить Должников о состоявшемся переходе прав требований.

Учитывая вышеизложенное, право требования по кредитному договору № от 03.12.2019 было передано 21.06.2024 (что подтверждается п. 9 акта приема-передачи прав (требований) от 21.06.2024) от ООО <данные изъяты> к ПАО Сбербанк, о чем должник был извещен соответствующим уведомлением от 26.06.2024.

Таким образом, в настоящее время владельцем прав (требований) по кредитному договору № от 03.12.2019 является ПАО Сбербанк.

По состоянию на 23.06.2025 задолженность Ответчика по кредитному договору № от 03.12.2019 составляет 51 487,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39 661,48 руб.,неустойка за просроченный основной долг - 11 745,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 80,27 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено

На основании ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019 за период с 07.08.2024 по 23.06.2025 (включительно) в размере 51 487,23 руб., из которых: просроченный основной долг - 39 661,48 руб., неустойку за просроченный основной долг - 11 745,48 руб., неустойку за просроченные проценты - 80,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб., а всего взыскать: 75 487 рублей 23 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с порядком реализации- с публичных торгов.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, с 10.02.2024 года являющийся владельцем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в залоге у банка.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены с отметкой «истечение срока хранения», что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО <данные изъяты> (далее в связи со сменой наименования - ООО <данные изъяты>) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 03.12.2019 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 452 018,00 руб. на срок 60 мес. под 15.8% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 07 (седьмого) числа каждого месяца в размере 10 997,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.01.2020.

Согласно п. 1.8. Главы III Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться в составе ежемесячных платежей по кредиту в даты платежей.

В соответствии с п. 12 Главы II Общих условий кредитования и п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт нахождения вышеуказанного автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога с регистрационным номером № от 04.12.2019, уведомлением об изменении сведений о залоге с регистрационным № от 25.06.2024 и выгрузкой из Реестра залогов движимого имущества от 03.07.2025.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по порядку и срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется уплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.

Согласно п. 1.2. Договора, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога, заключенных с целью обеспечения обязательств Должников по Кредитным договорам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Согласно указанному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2025 составляет 51487, 23 руб., из которых: просроченный основной долг –39661,48 руб., неустойка за просроченный основной долг –11745, 48 руб., неустойка на просроченные проценты- 80,27 руб.

Направленная банком претензия в адрес ФИО1 от 21.05.2025 о досрочном возврате кредита и процентов оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, предоставленных МО МВД РФ «Сысольский» следует, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с 10.02.2024 по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключенным между банком и ФИО1 кредитным договором также предусмотрено условие о залоге вышеуказанного приобретаемого ФИО1 за счет кредитных денежных средств транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», введенными в действие постановлением утвержденными Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге (ст. ст. 34.2, 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Согласно представленной банком выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства зарегистрирован, уведомление о о возникновении залога с регистрационным № от 04.12.2019, уведомление об изменении сведений о залоге с регистрационным номером № от 25.06.2024.

По смыслу ст.8.1 ГК РФ, с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о залоге имущества признается, что приобретатель должен был знать о соответствующем обременении прав собственника.

ФИО2 при покупке спорного автомобиля не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому открыт для всех.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежит также взысканию 4000 рублей (по требованию о взыскании долга), с ответчика ФИО2 – 20000 рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет залога) в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019 за период с 07.08.2024 по 23.06.2025 в размере 51 487 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 23 копеек, в том числе: просроченный основной долг –39661,48 руб., неустойку за просроченный основной долг –11745, 48 руб., неустойку на просроченные проценты- 80,27 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив данные исковые требования к ответчику ФИО2.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03.12.2019 на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья- М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →