Дело № 1-298/2023
УИД 74RS0025-01-2023-001403-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Миасское 15 ноября 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при помощнике судьи Мельник Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ромакер Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:
1) 30 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев;
2) 10 июля 2018 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2017 г.), всего к отбытию на срок 3 года 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освободился 21 апреля 2021 г. по отбытии наказания;
3) 5 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
Дата около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, признанного виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 16 июня 2023 г, вступившего в законную силу 27 июня 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто Дата, на почве личных неприязненных отношений к А.Ф.Г. возник преступный умысел на причинение ей физической боли путем совершения в отношении нее иных насильственных действий.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном доме в результате ссоры с А.Ф.Г., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес потерпевшей один удар кулаком по лицу, тем самым причинил ей физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Моркин П.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.
Государственный обвинитель Ромакер Е.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.
От потерпевшей А.Ф.Г. также возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке в суд не поступило.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд учитывает личность подсудимого: на учете у врачей психи-атра и нарколога не состоит (л.д.56), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.71,87).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не создании препятствий для своевременного расследования дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, то есть в момент формирования у него умысла на совершение преступления и непосредственно в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на его поведение, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению им преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.
При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом при назначении ему наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства к делу не приобщены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 5 сентября 2023 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна.
Судья Е.М. Новиков
Пом.судьи Т.Н. Мельник
Подлинник хранится в деле 1-298/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.