Гражданское дело №2-482/2025

УИД 18RS0026-01-2025-000550-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 17 ноября 2025 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту также – ПАО СБЕРБАНК, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), мотивируя свои требования следующим.

10.03.2024 года между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 500000 руб. на срок 76 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязанности по внесению ежемесячных платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 03.03.2025 по 05.09.2025. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.03.2024 года за период с 03.03.2025 по 05.09.2025 года в размере 544122,63 руб., из которых 466190,93 руб. – просроченный основной долг; 72909,20 руб. – пророченные проценты; 1210,25 – неустойка за просроченный основной долг, 3812,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15882,45 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту его жительства посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2024 года между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 76 месяцев, процентная ставка составляет 8,9% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа – при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 19,9 % годовых – для новых транспортных средств, 19,9% годовых для подержанных транспортных средств, при непредоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 27,9% (т. 1 л.д. 15-16).

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (т. 1 л.д. 18-25), Индивидуальные условия договора (т. 1 л.д. 15-16), а также заявление-анкета (т. 1 л.д. 28), кредитный договор заключенный с ответчиком является смешанным в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

До заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах, которая содержится в Общих условиях, в том числе информацию о полной стоимости кредита.

ПАО СБЕРБАНК исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создает права и обязанности, как для заемщика, так и для кредитора.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14).

Поскольку обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ПАО СБЕРБАНК направил ответчику требование от 05.08.2025 года о возврате кредита (т. 1 л.д. 43). Требование ПАО СБЕРБАНК о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным ответчиком.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, установлен размер неустойки – 20% годовых с суммы просрочки платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 индивидуальных условий).

Поскольку при заключении кредитного договора Заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание, что сторонами Кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредиту за период с 03.03.2025 по 05.09.2025 составляет в размере 544122,63 руб., из которых 466190,93 руб. – просроченный основной долг; 72909,20 руб. – пророченные проценты; 1210,25 – неустойка за просроченный основной долг, 3812,25 руб. – неустойка за просроченные проценты (т. 1 л.д. 32-41).

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты и неустойка. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил. Возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил и свой расчет задолженности не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 заявленной истцом суммы задолженности в размере 544122,63 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере 15882,45 руб. (платежное поручение №166797 от 17.09.2025) (т. 1 л.д. 9).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются необходимыми и обоснованными.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15882,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2024 года за период с 03.03.2025 по 05.09.2025 в размере 544122,63 руб., из которых 466190,93 руб. – просроченный основной долг; 72909,20 руб. – пророченные проценты; 1210,25 – неустойка за просроченный основной долг, 3812,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15882,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.11.2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова

Копия верна:

Судья Е.В. Чаузова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова