Дело № 2-2519/2025
24RS0028-01-2025-002164-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Говрушенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора, незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании сделки незаключенным.
Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, в частности по факту хищения путем обмана у АО «Почта Банк» денежных средств в размере 91 000 рублей. Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», принадлежащий ФИО1, втайне от последней, через личный кабинет ФИО1 в приложении «Почта Банк» отправила заявку от имени последней на оформление потребительского кредита, которая была рассмотрена автоматизированной системой АО «Почта Банк» и учитывая, что в банке отсутствовали сведения о том, что данная заявка была отправлена ФИО3, без согласия ФИО1, с использованием ее личных данных, выдача потребительского кредита была одобрена и направлены индивидуальные условия выпуска. После чего, ФИО3 подписала от имени ФИО1, путем ввода кодов-паролей, отправленных в приложении «Почта Банк», зарегистрированном на имя ФИО1 в системе АО «Почта Банк» индивидуальные условия потребительского кредита, в том числе кредитный договор. В результате действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт кредитный счет № в филиале АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>. После подписания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 91000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк» на сумму 91000 рублей.
Просит признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Почта Банк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи полагая, что ответчик АО «Почта Банк», третьи лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Положениями ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских нрав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по которому Банк предоставил на банковский счет ФИО1 кредит в размере 91 000 рублей, по 31,90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца, в размере 3 093 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Под дистанционным каналом понимается один из каналов коммуникации Клиента и Банка (телефонная связь, включая систему голосового интерактивного самообслуживания, и передачу СМС- сообщений, Push- уведомления, электронная почта, чат в Почта Банк Онлайн, раздел на сайте Банка, банкомат Банка и.т.п.), при обращении к которому Клиент может получить, в то м числе, информацию о текущем состоянии Договора, подключить или отключить Услуги согласно Условиям и тарифам (Раздел 12 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
Согласно разделу 10 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» простая электронная подпись используется Клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь, направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения, заявления на открытие счетов, заявления на подключение / отключение Услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов связи или канал IVR.
Данный договор заключен от имени ФИО1 путем подписания простой электронной подписью заемщика (СМС-пароль) ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 (мск), о чем банком предоставлен отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.
При этом весь пакет документов, связанный с оформлением указанного кредитного договора, а именно - заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита №, распоряжение клиента о переводе денежных средств, график платежей, тарифы по предоставлению потребительского кредита, график платежей, подписан путем направления единственного кода с цифровым обозначением 577609.
Согласно ответу на запрос АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ оформление кредитного договора № осуществлялось через дистанционный канал обслуживания. Перед подписанием комплекта документов на принадлежащий Клиенту номер мобильного телефона +№ поступил соответствующий код подтверждения. После ввода данного кода Клиент согласился на оформление кредита и приняла на себя обязательства по соблюдению условий договора. Договор страхования и договор залога транспортного средства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключались.
Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подписала от имени ФИО1, путем ввода кодов-паролей, отправленных в приложении «Почта Банк», зарегистрированном на имя ФИО1 в системе АО «Почта Банк» индивидуальные условия потребительского кредита, в том числе кредитный договор. В результате действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт кредитный счет 40№ в филиале АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>. После подписания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 91000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк» на сумму 91000 рублей. Впоследствии ФИО3 никаких действий по погашению основного долга по кредиту, а также процентов, комиссии и штрафов не предприняла. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила АО «Почта Банк» материальный ущерб на сумму 91 000 рублей. В судебном заседании по уголовному делу ФИО3 вину в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 в банковского счета признала.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанные обстоятельства также подтверждены копиями материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту причинения ущерба ФИО1
Вместе с тем, из содержания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он подписан простой электронной подписью истца, в договоре проставлены отметки (Х) от имени истца, содержащие волеизъявления по соответствующим условиям договора.
При этом все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьих лиц были совершены путем введения цифровых кодов, направленного банком СМС и PUSH-уведомлений на номер мобильного телефона истца ФИО1
Между тем, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита (оформлен в течение двух минут) и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (Х) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств согласования именно с ФИО1, как с заемщиком, всех существенных условий кредитного договора, как и доказательств ознакомления потребителя ФИО1 с кредитным договором в форме, предусмотренной Банком России, последовательного совершения сторонами ряда действий, в частности - формирование кредитором общих условий потребительского кредита, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем ФИО1 заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.
Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, все действия по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены лишь одним действием – путем направления единственного кода с цифровым обозначением 577609, направленного банком в смс-сообщении на мобильный телефон истца.
При этом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подписала от имени ФИО1, путем ввода кодов-паролей, отправленных в приложении «Почта Банк», зарегистрированном на имя ФИО1 в системе АО «Почта Банк» индивидуальные условия потребительского кредита, в том числе кредитный договор.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В данном случае доступ к учетной записи истца в приложении банка и смс-сообщениям был получен в результате мошеннических действий через приложения, которые позволяют удаленно управлять телефоном. Данных о том, что ФИО1 самостоятельно вводила пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый кредитный договор, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия по заключению кредитного договора совершены ФИО3, в пользовании которой временно находился сотовый телефон ФИО1, путем ввода цифровых кодов и использования личных данных ФИО1 в приложении «Почта Банк», однако ФИО1 разрешения на пользование своими данными, мобильным приложением «Почта Банк» ФИО4 не давала.
Кроме того, зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита и перечисление их в другой банк на счета иных лиц произведены ответчиком в этот же день, то есть 29 мая 2024 года, также указывает на использование мошеннической процедуры. При этом формальное зачисление денежных средств на открытый в рамках договора счет с практически одновременным списанием их на счет других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО1
В данном случае, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
На основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 намерений на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не имела, суд полагает необходимым признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом порока воли со стороны ФИО1 при совершении кредитной сделки с банком, спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1, нельзя признать заключенным, в связи с чем, суд полагает необходимым признать названный договор незаключенным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 рублей, оформленный между АО «Почта Банк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2519/2025
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.