Решение по делу № 2-2291/2024 от 17.02.2025 - об установлении факта проживания одной семьей, признании квартиры объектом совместной собственности, признании права собственности на ? долю квартиры.

Дело №

91RS0№-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО13, ответчика Преподобного-ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО14, представителя третьего лица ФИО2 адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Преподобному-ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, об установлении факта проживания одной семьей, признании квартиры объектом совместной собственности, признании права собственности на ? долю квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО26-ФИО6, об установлении юридического факта проживания одной семьей ФИО22 (ныне ФИО25-ФИО22) ФИО8 и наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с начала 2005 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 150 кв.м., оформленной на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО22 (ныне ФИО27-ФИО22) ФИО8, объектом совместной собственности ФИО22 (ныне ФИО28-ФИО22) ФИО8 и наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив их доли в праве совместной собственности на данную квартиру равными; признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 150 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ у отца истца – ФИО22 (ныне ФИО29-ФИО22) ФИО8 возникло право собственности на <адрес>, зарегистрированное в едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество. На момент возникновения права собственности на данную квартиру мать истца ФИО4 и ответчик (отец истца) проживали одной семьей без регистрации брака, вели общее совместной хозяйство и общую предпринимательскую деятельность, то есть состояли в фактических брачных отношениях.

В период с начала 2005 года (не позже ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ родители истца состояли в фактических брачных отношениях и проживали одной семьей без регистрации брака, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжили проживать одной семьей, но уже в зарегистрированном браке.

Соответственно, в силу статьи 74 Семейного кодекса Украины <адрес> является объектом права общей совместной собственности родителей истца, поскольку была приобретена в период их совместного проживания одной семьей, в связи с чем на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла.

На основании ст. 1113 ГК РФ в связи со смертью матери истца открылось наследство, в состав которого входят все принадлежавшие ей на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, доля матери истца в праве совместной собственности на квартиру входит в состав наследства, размер которой составляет 1/2 согласно части 4 статьи 256 ГК РФ, и подлежит наследованию наследниками первой очереди (статья 1142 ГК РФ).

Истец являлась единственным наследником первой очереди, призванным к наследованию после смерти мамы, поскольку бабушка истца по материнской линии отказалась от наследства, а отец к наследованию не призывался, поскольку уже не являлся официальным супругом.

Будучи наследником первой очереди, истец приняла наследство в установленном законом порядке в отношении имущества, право собственности на которое было оформлено на имя мамы: жилой дом и земельный участок, расположенные но адресу: <адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство. Однако, свидетельство о праве на наследство в отношении доли на спорную квартиру истцу не выдавалось, так как право собственности на квартиру в целом было зарегистрировано на имя отца, а истец, будучи несовершеннолетним ребенком, в силу возрасти не знала о правовом статусе квартиры, как объекте общей совместной собственности родителей по законодательству, действовавшему на момент возникновения права собственности.

После расторжения брака между родителями в 2010 года истец вместе с мамой и бабушкой проживали в доме, который построил отец с мамой, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти мамы в 2014 году истец продолжила проживать в этом доме вместе с бабушкой. Однако, примерно в 2018 году отец забрал истца к себе в спорную квартиру, где она зарегистрирована и постоянно проживала до декабря 2023 года, жилой дом в <адрес> был продан отцом, а бабушка переехала жить в другое место. При этом, жилой дом по <адрес>, в <адрес> в 2018 году ответчиком был переведен в статус нежилого помещения, после чего сдавался в аренду как представителем истца по закону, от чего им извлекался доход, который обращался им в свою пользу. При таких обстоятельствах, у истца как у несовершеннолетнего лица иного места жительства, кроме спорной квартиры, не имелось. В спорной квартире истец проживала с 2018 года по декабрь 2023 года совместно с отцом и его нынешней супругой - ФИО5, с которой он зарегистрировал брак в 2011 году. После достижения истцом совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ отец фактически выгнал истца из квартиры, а в апреле 2024 года подал в Железнодорожный районный суд г. Симферополя иск о признании её утратившей право пользования спорной квартирой, о чем её стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при рассмотрении данного иска. На основании изложенного истец, с целью сохранения права собственности на недвижимое имущество, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагает, что срок исковой давности по настоящему иску согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о совершении её отцом (ответчиком по настоящему делу) юридически значимых действий, направленных на лишение истца её прав владения и пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т. 1 л.д.74-78), а также в письменных пояснениях (т.1 л.д.197-200) о необходимости правовой оценки оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, исходя из законодательства, действовавшего на момент возникновения права собственности, в данном случае законодательства Украины, которое действовало на территории Республики Крым период 2006-2007 года, полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - даты искового заявления ФИО31-ФИО6 к ФИО1 о признании утратившей права пользования квартирой (по делу №), в котором указано о намерении ФИО22-ФИО32 О.И. продать данную квартиру, так как именно с этой даты воздана угроза нарушения права истца в отношении спорной квартиры в виде утраты права собственности на ? долю, которая перешла к истцу в порядке наследования по закону по смерти её матери ФИО4, являющейся правообладателем квартиры на праве совместной собственности с ответчиком в силу ст. 74 СК Украины; сторона истца полагает, что совместное проживание родителей истца одной семьей в период приобретения квартиры и до регистрации брака подтверждается свидетельством о рождении истца, Справкой о заключении брака, фотоснимками за период, начиная с 13.09.2004г., на которых ФИО4.Н. и ФИО6 запечатлены вместе и в обстановке, которая характеризуется как семейная, из чего усматривается, что они проживают одной семьей; также, исходя из даты регистрации их брака и Правил регистрации актов гражданского состояния в Украине, заявление на регистрацию брака ими было подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве собственности на спорное недвижимое имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи заявления о регистрации брака, что, по мнению стороны истца, является бесспорным подтверждением факта совместного проживания на дату возникновения права собственности. В дополнительных пояснения в обоснование исковых требований представитель истца в связи с доводами ответчика обращает внимание на то, что договор паевого участи в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключался и расчеты по этому договору осуществлялись ответчиком после расторжения его брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствовало законодательное ограничение на возникновение режима общей совместной собственности у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, в виде наличия зарегистрированного брака с другим лицом, согласно ч. 1 ст. 74 СК Украины. Сторона истца расценивает факт расторжения брака ответчика с ФИО2 как подготовку ответчика к узакониванию фактических семейных отношений между ним и ФИО4 путем заключения брака, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждает доводы истца о совместном проживании ФИО4 и ответчика одной семьей до регистрации между ними брака. Согласно ч. 2 ст. 74 СК Украины, действовавшей в период возникновения права собственности на квартиру, на имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности мужчины и женщины, не состоявших в браке между собой или в любом другом браке, распространяется положения главы 8 настоящего Кодекса, то есть правовой режим общей совместной собственности супругов. Полагает факт совместного проживания ФИО4 одной семьей в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ подтвержденным совокупностью доказательств: свидетельством о рождении от 18.01.2006г. о рождении истца 15.12.2005г., чем подтверждается начало возникновения семейных отношений с учетом общеизвестных биологических сроков от зачатия до рождения ребенка, то есть не позднее 15.03.2005г., справкой о заключении брака, в соответствии с которой 19.01.2008г был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО6, чем подтверждается узаконивание ранее возникший отношений с учетом имевшего место рождения ребенка до регистрации брака: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, регистрацией места жительства ФИО4 по состоянию на 18.01.2006г по адресу <адрес>, по тому же адресу, что и ФИО6; различными фотоснимками как датированными, начиная с 13.09.2024г, так и без указания даты, на которых запечатлены ФИО4 и ответчик вместе и в компании других людей, в подтверждение ведения общего бизнеса, а также в семейной обстановке, также с их совместной дочерью, из чего усматривается, что они проживают одной семьей (т. 2 л.д. 24-31).

Истец поясняла, что зарегистрирована по адресу <адрес> 2019 года и там проживала, однако была вынуждена покинуть квартиру по требованию отца ФИО22-ФИО33 О.И., отношения с которым испортились по причине её отказа распорядится в его пользу принадлежащим ей по праву наследства после смерти матери имуществом, он подал иск признать её утратившей права пользования этой квартирой, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которой в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 173-177), просили в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. ст. 1,9,10,34,36-39,169 Семейного кодекса РФ, 256 ГК РФ, а также ст. ст. 3,21,72 СК Украины, указывали, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком на основании договора паевого участия в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, брак с умершей был зарегистрирован 19.01.2008г., то есть спорное жилое помещение было приобретено ответчиком задолго до вступления в брак с ФИО4 и не может являться имуществом, являющимся совместной собственностью ответчика и умершей; при этом умершая наследодатель не заявляла своих прав на спорное жилое помещение при жизни ни в период нахождения Республики Крым в составе Украины, ни после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации – не в браке и не после расторжения брака. Указанные права она не заявляла, поскольку знала, что данное имущество не является совместной собственностью, а нажито ответчиком единолично. Также сторона ответчика полагает, что после расторжения брака и к моменту смерти наследодателя истец срок исковой давности для обращения с иском о разделе указанной квартиры, представителем ответчика дополнительно подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 32).

Ответчик пояснял, что не отрицает близких отношений и совместного проживания с ФИО4 в спорный период, вместе с тем, настаивает, что данные отношения между ними в тот период не были семейными, это было увлечение, изначально она работала реализатором, он постоянно, занимаясь бизнесом, был в разъездах, в это время он состоял в зарегистрированным браке с ФИО2, с которой также была рождена дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его семья находилась в <адрес>, он пытался наладить взаимоотношения с супругой, но поскольку так получилось, что ФИО4 от него забеременела и родила дочь, брак с ФИО2 они расторгли в марте 2006 года, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака (т.1 л.д.218-219, 220-221). В частном доме по адресу <адрес> в <адрес>, который принадлежал отцу ответчика, и в котором ответчик был зарегистрирован, и там же проживали без регистрации и иные лица (работники), связанные с его бизнесом, ФИО4 тогда была там зарегистрирована ввиду необходимости оформления документов после рождения их совместной дочери ФИО1, отцовство в отношении которой он никогда не оспаривал, о дочери всегда заботился.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО2 (по назначению) адвокат ФИО15 просил суд принять законное обоснованное решение.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичная норма права содержалась в ч. 1 ст. 57 Семейного Кодекса Украины, согласно которой личной частной собственностью жены, мужа является: 1) имущество, приобретенное ею, им до брака; 2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное ею, им во время брака, но за средства, принадлежащие ей, ему лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Семейного Кодекса Украины если имущество жены, мужа за время брака существенно увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат, или затрат другого из супругов, оно в случае спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов. Часть 2 указанной статьи определяет, что если один из супругов своим трудом и (или) средствами участвовал в содержании имущества, принадлежащего другому из супругов, в управлении этим имуществом или уходе за ним, то доход (приплод, дивиденды), полученный от этого имущества, в случае спора по решению суда может быть признан объектом права общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 74 Семейного Кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой, или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, по законодательству Украины возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Согласно ст. 37 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах ЗАГС. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС (п. 2 ст. 10 СК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 мая 1995 года № 26, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированные в органах ЗАГС и фактический брак.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение общей совместной собственности или прав и обязанностей, вследствие проживания одной семьей без регистрации брака.

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности.

Таким образом, к имуществу, которое нажито в период незарегистрированных семейных отношений, не может применяться режим общей совместной собственности, закрепляющий право каждого из супругов на половину всего, что приобретено в брачный период, вне зависимости от того, на кого оно оформлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что с начала 2005 года её мать ФИО4 вступила в фактические брачные отношения с ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжили проживать одной семьей в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями согласно свидетельству о рождении серии 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о рождении Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым Украина указаны отец ФИО6, мать ФИО4 (т.1 л.д.20).

Брак между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака от 01.08.2024г №№ (т.1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Чистенского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым (т.1 л.д.29-30,105).

После смерти ФИО4 ФИО34-ФИО6 (ранее ФИО6, фамилия которого изменена в связи с вступлением в брак), действующий к законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (т.1 л.д.105 обор.ст., 107 обор.ст.).

Кроме того, ФИО35-ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое ФИО1 приняла после смерти ФИО4 (т.1 л.д.106 обор.ст.).

Факт того, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о рождении Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым Украина, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 20, 107).

ФИО7, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО6 (т.1 л.д.106).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовала земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также нежилое помещение, площадь. 333,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.31,32,112 обор.ст., 113).

Согласно паспорту гражданина РФ серии 3920 №, копия которого имеется в материалах, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается копией реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.123-154).

В свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 21.12.2007г. серия САВ № основанием указано решение исполкома Симферопольского городского совета от 30.11.2007г. № (т.1 л.д.129).

Согласно п. 29 указанного выше решения исполкома Симферопольского городского совета 30.11.2007 года. № 3145 «Об оформлении права частной собственности на нежилые помещения и квартиры по <адрес> на имя лиц-дольщиков», оформлено право частной собственности ФИО6 на <адрес> (3-х комнатная общ. пл. 150,0 кв.м. жил.пл. 83,2 кв.м,), наименование документов, подтверждающих право собственности: Договор № от 05.09.06г. паевого участия в финансировании строительства; акт об исполнении договора от 07.09.07г. (т.1 л.д.159-162).

В соответствии с условиями Договора паевого участия в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного фирмой Конус» (Украина), именуемая в дальнейшем Фирма, и ФИО6 (Пайщик):

- п.1.1. участники обязуются совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>,

- п.3.1. Пайщик обязуется в качестве своего вклада внести денежные средства в сумме, эквивалентной 68250,00 долларов США в гривнях по курсу НБУ на момент внесения 344662,50 грн. следующим образом: первый взнос 30% до 01.10.06г., второй взнос 30% до 01.11.06г., третий взнос 40% до 31.12.07г. (т.1 л.д.178-179).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.09.2006г. Фирма «Конус» принято от ФИО6 на основании дог. № о паевом участии в строительстве жилого дома сумма триста сорок четыре тыс. шестьсот шестьдесят две грн. 50 коп. (т.1 л.д.240).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с ответчиком познакомился в начале 2000х годов, о семейных отношениях ответчика в период с 2005 год знает со слов последнего, что у ответчика была семья в Черкассах, до 2008 году свидетель с ответчиком сильно не обжался, в 2008 году когда начался кризис, начали общаться ближе, имея общие бизнес-интересы у ответчика и брата жены свидетеля, стали дружить семьями, познакомившись в то время с супругой ответчика – мамой истца. На тот момент ответчик и ФИО4 были в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения жены свидетеля (в связи с чем свидетель точно помнит эту дату), и жена ответчика (ФИО4) пришла без него, пояснив причину тем, что они разводятся. После этого на майские праздники был разговор с женой ответчика, к ходе которого она сказала, что он от нее ушел и нашел другую женщину. Свидетель рассказал, что она может половину имущества отсудить у супруга, на что та ответила, что совместного имущества у них нет, делить нечего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ответчик является её бывшим зятем – мужем младшей дочери Любы, а истец – внучкой. В 2004 году одноклассница её дочери Любы работала реализатором в <адрес> и познакомила Любу с ответчиком, и Люба уже вместе со своей одноклассницей стала работать у ответчика реализатором. Потом ответчик с напарником поехали в Симферополь, забрали с собой Любу и её подружку (одноклассницу), где они также работали сначала реализаторами, потом Люба сообщила в телефонном разговоре, что работает и проживает вместе с ответчиком. Жили они сначала в Симферополе в Ак-Мечети, где жили реализаторы, потом переехали в дом в <адрес>, куда также в конце 2006 года переехала из <адрес> свидетель. После переезда у них были хорошие отношения, ответчик и ФИО4 жили как муж с женой, спали в одной спальне, вели совместный быт, у них были общие финансы. В 2005 году у пары родилась дочь ФИО1 Также в 2005 году у них появился общий бизнес, на ФИО4 был открыт магазин в <адрес>. Семья жила нормально. В 2010 году они разошлись, о причинах расторжения их брака свидетелю ничего не известно, знает, что в 2011 году он женился и жил в спорной квартире с новой женой. На вопросы свидетеля по поводу имущества ФИО4 говорила, что ответчик перепишет дом на их дочь (внучку свидетеля), и что она, ФИО4, собирается подать иск о разделе имущества. В 2014 году ФИО4 погибла в ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что ответчик был мужем её младшей сестры ФИО4 С ответчиком знакома с 2004 года, когда проживали в <адрес>, <адрес>, свидетель ездила на рынок в <адрес>, где продавала помидоры, выращенные в своей теплице, а ответчик торговал рядом. Младшая сестра свидетеля ФИО23 Люба тогда вместе со своей одноклассницей работала у ответчика реализатором, потом они стали заниматься продажей обуви, в 2006 году открывали магазины в <адрес> под брендом «<данные изъяты>», с 2006 года свидетель по предложению младшей сестры Любы работала там полтора года директором, аренда на один магазин была оформлена на ЧП ФИО4, на другой - на ЧП ФИО19, каждую неделю возили выручку в Трехпрудное, где считали выручку, оставались там на ночлег и отправляли в Одессу за товаром. В то время ответчик и ФИО4 жили в <адрес>, они спали в одной комнате, вместе обедали, спать уходили вместе. У них были разные ЧП и налоги они сдавали каждый за себя, но деньги у них были общие, семейный бизнес. Свидетель не помнит, в каком году и на чьи деньги была приобретена спорная квартира. После расторжения брака с ответчиком ФИО4 высказывалась на счет общего имущества о том, что у них была договоренность, что ответчик должен был оставить ФИО4 дом в <адрес>, машину, но Люба говорила, что он не сильно торопится, и они будут делить имущество, это был 2011 год.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является супругой ответчика, с мая 2010 года они проживают вместе, в 2011 году зарегистрировали брак. ФИО20 знала, что свидетель проживает в спорной квартире с 2010 года и зарегистрирована в ней с 2012 года, никаких претензий на квартиру не предъявляла. О взаимоотношениях супруга с ФИО4 в период с 2005 по 2026 года свидетелю ничего не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того их показания не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

Как указано выше, свои требования истец обосновывает тем, что с 2005 года её мать состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком и с этого времени постоянно проживала с ним одной семьей, в связи с чем просит применить положение ст. 74 Семейного Кодекса Украины при разрешении ее требований.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Семейный Кодекс Украины действовал на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положения Семейного кодекса Украины к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку наследство к имуществу умершей ФИО4 открылось ДД.ММ.ГГГГ, в период действия на территории Республики Крым Семейного кодекса Российской Федерации, который такие нормы не содержит.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 в спорный период времени не регистрировали брак, поддерживая между собой иные отношения, не урегулированные законом, что само по себе не порождает образования общей совместной собственности, поскольку с учетом вышеизложенных норм материального закона, режим общей собственности супругов распространяется только на лиц, состоящих в зарегистрированном браке.

Спорное жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора паевого участия в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, факт создания общей собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон либо доказательствами совместного приобретения имущества.

Между тем, сведений о заключении между ФИО4 и ответчиком каких-либо соглашений в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, либо бесспорных доказательств её приобретения в том числе и за счет средств ФИО4, материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований.

Относительно заявления стороной ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Соответственно, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения совершеннолетия не обладала в полном объеме дееспособностью, в том числе процессуальной (ст. 60 Конституции РФ; п. 1 ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 37 ГПК РФ), возможность осуществлять гражданские права, направленные на решение спорного вопроса, возникла у истца с момента достижения ею совершеннолетия, а именно: 05.12.2023г.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему иску ФИО1, обратившейся в суд с данным иском 15.08.2024г. (т.1 л.д.1,37), - не пропущен.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО36-ФИО6 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2) об установлении факта проживания одной семьей, признании квартиры объектом совместной собственности, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Г.Ю. Цыганова