Решение по делу № 2-2525/2022 от 27.10.2022 - о расторжении сервисного договора на оказание ритуальных услуг, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

Дело №2-2525/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002665-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Колымская» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская» о расторжении сервисного договора на оказание ритуальных услуг, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Колымская» о включении права требования договора на оказание ритуальных услуг в наследственную массу, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требовании истец указала, что (дата) между ООО «СК «Колымская» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать перечень ритуальных услуг по организации похорон заказчика после его смерти, а заказчик обязуется оплатить их. В этот же день ФИО1 оплатила в счет исполнения договора денежные средства в размере 77 500 руб. В соответствии с п. 3.7. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уведомив исполнителя об отказе от договора за 20 рабочих дней, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (дата) ФИО1 умерла. (дата) по заявлению истца ФИО6, являющейся дочерью умершей ФИО1, нотариусом открыто наследственное дело. В декабре 2021 года истец, как наследник умершего заказчика, направила в адрес ответчика уведомление о расторжении сервисного договора на оказание ритуальных услуг (№) от (дата) и возврате денежных средств. Ответом от (дата) ответчик отказал, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Полагает, что к истцу, как к наследнику умершего заказчика – ФИО1 перешли все права требования по сервисному договору на оказание ритуальных услуг (№), в том числе и право требования задолженности.

Просила суд включить право требования по договору на оказание ритуальных услуг (№) от (дата) в наследственную массу; взыскать с ООО «СК «Колымская задолженность в сумме 77 500 руб. в пользу ФИО6; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины с ООО «СК «Колымская» в пользу ФИО6 в размере 2825 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец в окончательной редакции просила суд расторгнуть сервисный договор на оказание ритуальных услуг от (дата) (№), заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Колымская»; взыскать денежные средства в сумме 77 500 руб. с ООО «СК «Колымская» в пользу ФИО6; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины с ООО «СК «Колымская» в сумме 2825 руб. в пользу ФИО6

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7

В судебном заседании (дата) был объявлен перерыв до (дата).

Истец ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

До объявления перерыва в судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала в полном объеме. Пояснила, что её мама – ФИО7 заключила договор на оказание ритуальных услуг с ответчиком, оплатив указанную в нём сумму в полном объеме. (дата) ФИО1 умерла, в связи с чем (дата) истец обратилась к ответчику с целью организации похорон. В связи с тем, что в течении длительного времени захоронение её матери не было произведено, на телефонные звонки сотрудники обещали всё сделано, но ничего сделано не было, (дата) истец была вынуждена обратиться в иную компанию, которая в течении двух дней произвела захоронение ФИО1 Фактически услуги ответчиком по договору оказаны не были, в связи с чем полагает договор подлежит расторжению, а оплаченная ФИО1 сумма возврату истцу, которая является её наследником по закону и вступила в права наследования. Также пояснила, что при обращении к ответчику какие-либо документы ею не заполнялись, всё было устно. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании, начатом (дата) и продолженном после перерыва (дата), представитель ответчика ООО «СК «Колымская» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, о чем представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что сервисный договор на оказание ритуальных услуг от (дата) был заключен между ФИО1 и ООО «СК «Колымская», по желанию ФИО1, которая внесла всю оплату по договору и имела право на получение перечня ритуальных услуг по организации её похорон после смерти. Заинтересованным лицом, обладающим правом требования надлежащего исполнения обязанностей по договору при наступлении смерти заказчика указан ФИО7, имеющий право требовать надлежащего исполнения обязанностей по договору при наступлении смерти ФИО1 Отказа от заключенного договора заказчиком не заявлялось, исполнитель также не отказывался от исполнения обязательств по договору. ФИО1 ушла из жизни (дата), о чем ответчику стало известно из сообщения Дома ветеранов (адрес), где находилась заказчик. Сведений об обращении заинтересованного лица или истца в установленном договором порядке за оказанием ритуальных услуг не имеется. Таким образом, заинтересованным лицом прижизненная воля заказчика о порядке и условиях её погребения, установленных договором не исполнена. Возможность исполнения обязательства, учитывая, что захоронение умершей, произведено истцом в ином учреждении, отсутствует. Истица не представила доказательств, свидетельствующих о ее обращении к ответчику за оказанием услуг (заявление с отметкой о его принятии, опись принятых документов и тп.), и такие документы у ответчика отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что она является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку спорный договор ею не заключался, денежные средства по договору ею не вносились, они были внесены заказчиком (умершей ФИО1), следовательно, она не вправе требовать расторжения договора, а также выплаты ей единолично денежных средств. Кроме того, наследниками заказчика ФИО1 помимо истца, также являются муж ФИО7, сын ФИО4A., сын ФИО3, и выплата денежных средств в связи с расторжением спорного договора истцу, без учета прав иных наследников, приведет к нарушению их прав. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при этом от третьего лица ФИО7 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

В поступившем в суд письменном отзыве третье лицо ФИО7 просил удовлетворить исковые требования ФИО6 в полном объеме, с учетом их уточнения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом с ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и из материлов дела следует, что (дата) между ООО «Сервисная компания «Колымкая» (ООО «СК «Колымская») (Исполниитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№), в соответсвии с которым, Исполнитель обязуется оказать перечень ритуальных услуг по организации похорон Заказчика после ее смерти, а Заказчик обязуется полностью оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 Договора). Цена настоящения договора определена сторонами в размере 77 500 руб. (п. 2.3 договора).

Согласно п.3.1 Договора Исполнитель обязуется при наступлении смерти Заказчика надлежащим образом оказать услуги по его достойному погребению, посредством организации и предоставления ритуальных услуг, в соответсвии с перечнем, установленным Приложением (№).

В силу п. 1.3 Договора, правом требования надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору при наступлении смерти Заказчика обладает ФИО7 (заинтересованное лицо).

Как следует из п. 3.4 Договора, Заказчик обязуется поставить в известность Заинересованное лицо о факте заключения настощего Договора, для обеспечения возможности исполнения Заинтересованным лицом воли Заказчика по его погребению.

При наступлении смерти Заказчика, Заинтересованное лицо обращается к Исполнителю в офис Общества, с предъявлением оригинала настоящего договора, а также документов, подтвеждающих его оплату (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.7. договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уведомив Исполнителя об отказе от договора за 20 рабочих дней, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 4.2 Договора).

Правом требовать от Исполнителя надлежащего исполнения договора обладает Заинтересованное лицо (п.3.5. Дооговра).

Сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№), а также Приложение (№) к Сервисному договору (перечень услуг) подписаны Заказчиком и Исполнителем.

Заказчиком услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии (№) от (дата).

О наличии данного сервисного договора Заинтересованное лицо ФИО7 был уведомлен, что также подтвердила в судебном заседании истец.

(дата) ФИО1 умерла, о чем ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена актовая запись о смерти (№), выдано свидетельство о смерти (№).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ онование для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью которой, и является восстановление нарушенного или оспариваемого права. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленный сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№), заключенный (дата) между ООО «СК «Колымская» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), а также Приложение (№) к нему, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу что при его заключении сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе цена услуг, порядок его расторжения; все условия договора сформированы полно, четко и понятно, не предполагают их иного или двусмысленного толкования, при этом заказчик ФИО1 имела возможность заключить договор с иными организациями, оказывающими ритуальные услуги, на иных условиях, доказательств его заключения заказчиком под влиянием заблуждения, обмана или о наличии у неё при жизни намерения на его расторжение, сторонами не представлено.

Далее судом установлено, что ФИО6 явлется дочерью ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (до брака ФИО6 имела фамилию «Васильева»).

(дата), после смерти ФИО1 ((дата)), между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по погребению (№), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по вопросам похоронного дела при погребении умершего: ФИО1, а Заказчик – оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора). Стоимость предоставлемых услуг, согласно счет-заказа (№) от (дата) составила 97 880 руб. 02 коп., и была оплачена Заказчиком ФИО6 в полном объеме, о чем в материалы дела представлены кассовые чеки (л.д. 33 на обороте).

Согласно акту выполненых работ (№) от (дата), оплаченные ФИО6 услуги на сумму 97 880 руб. 02 коп. исполнены ИП ФИО5 в полном объеме.

Также судом установлено, что к имуществу ФИО1 по заявлению ФИО6 открыто наследственное дело (№). В заявлении указано, что наследниками к имуществу ФИО1 являются: ФИО6 (дочь), ФИО7 (муж), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын). Сведений о выдаче наследникам свидетельств о права на наследство материалы дела не содержат, и на наличие таковых истец не ссылалась.

ФИО6 в адрес ООО «СК «Колымская» направлено уведомление об отказе от договора (его расторжении) от (дата) и возврате денежных средств, в котором истец указала, что ФИО1 умерла, она (ФИО6) является ее дочерью, и обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Ссылаясь на положения п.2 ст. 218, ч. 1 ст. 1112, ч. 1 ст. 1175, ст. 128 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленема Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», истец сообщила о расторжении сервисного договора на оказание ритуальных услуг (№) от (дата), просила о перечислении уплаченных сумм в размере 77 500 руб. на ее счет (л.д. 9).

Ответом за исх. (№) от (дата) ООО «СК «Колымская» на уведомление ФИО6 указывает на отстутсвие обращения Заинтересованного лица (ФИО7) в установленном сервисным договором на оказание ритуальных услуг (№) от (дата) порядке за оказанием ритуальных услуг. При жизни Заказчиком отказа от договора заявлено не было, имущественного права на получение денежных средств в связи с отказом от договора не возникло, соответственно оно не может быть включено в наследственную массу. Указывают, что документов, подверждающих право заявителя (ФИО6) на указанные денежные средства не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО6 отказано. Аналогичный ответ дан истцу за исх. (№) от (дата).

В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ст. 129 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается подлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО6, является наследником после смерти наследодателя ФИО1, по своему личному усмотрению после её смерти понесла расходы по её захоронению, заключив (дата) с ИП ФИО5 договор на оказание услуг по погребению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, сведений о том, что заказчик ФИО1 при жизни или заинтересованное лицо – ФИО7, после её смерти, воспользовались своим правом отказаться от исполнения условий сервисного договора от (дата), суду не представлено.

Из разъяснений, приведенных в Письме ФАС от 03.07.2014 N ЦА/26577/14 следует, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе закрытого перечня услуг, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 9 Закона о погребении.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о погребении услуги по погребению, указанные в части 1 статьи 9 Закона о погребении, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии с положениями ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «СК «Колымская» условий сервисного договора, на предоставление заказчику необходимой и достоверной информации или о его неисполнении по вине ответчика сторонами не представлено.

Сведения об обращении Заинтересованного лица – ФИО7 после смерти заказчика – ФИО1 в установленном сервисным договором от (дата) порядке за оказанием ритуальных услуг в ООО «СК «Колымская» в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что работы по погребению ФИО1 выполнены иной организацией в рамках заключенного истцом с ИП ФИО5 договора на оказание услуг по погребению от (дата), о наличии виновных действий со стороны ООО «СК «Колымская» по неисполнению данных услуг в рамках договора от (дата) не свидетельствуют.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что сторонами сервисного договора на оказание ритуальных услуг (№) от (дата) являлись ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «Колымская» (Исполнитель), которые согласовали все его существенные условия, в том числе и порядок его расторжения; при жизни заказчик ФИО1 или заинтересованное лицо (ФИО7) после смерти заказчика отказ от договора или о его расторжении не выразили, при этом заинтересованное лицом своим правом требования надлежащего исполнения ответчиком условий договора от (дата) также не воспользовался, следовательно имущественного права на получение денежных средств в связи с отказом от договора у них не возникло; истец ФИО6 стороной оспариваемого ею договора от (дата) или заинтересованным лицом по данному договору не является; сведений о принятии ею какого-либо наследства после смерти наследодателя ФИО1, в том числе свидетельствующих о наличии у неё права на получение денежных средств в рамках оспариваемого договора не представлено, а факт наличия у неё права на наследство наряду с иными наследниками наследодателя ФИО1, об этом не свидетельствует, при отсутствии доказательств неисполнения ответчиком условий договора по их вине, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО6 необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская» о расторжении сервисного договора на оказание ритуальных услуг, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.