Дело № 2-2143/2025

УИД 39RS0004-01-2025-000879-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с истца в пользу ответчика 308362,33 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 249492,71 руб. - сумму процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 50000 руб. - неустойку по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18.90 % годовых на сумму основного долга 308362,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 308362.33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17157 руб.

Исковые требование мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 700000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18.90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условия договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. К ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истцом предоставлен расчет взыскиваемых сумм на ДД.ММ.ГГГГ в результате образовавшийся задолженности ФИО1 по кредитному договору: 308362,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 249492,71 руб. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, -235431,55 руб. (120301,76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 115 129,79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - неустойка по ставке 20 % годовых, размер которой истец добровольно снижает до 50 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ТОР», ответчик ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседании, применении срока исковой давности, направлении ответчику копии искового заявления по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Ответчик неоднократно уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уважительность неявки в адрес суда ответчиком не представлено, ФИО1 неоднократно вызвался в судебные заседания по адресу его регистрации, однако он или его представитель в судебное заседание не явились, кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 700000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18.90 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается только в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в Таганрогском судебном районе вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в судебный участок № 4 в Таганрогском судебном районе. ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное заявление удовлетворено, произведена замена ПАО Сбербанк на ООО «ПКО «ТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» направил в адрес суда исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с чем, истец обратился в суд уже с уточненным исковым заявлением.

Истец ссылается, что в ходе исполнения судебного приказа по делу № в адрес ООО «ПКО «ТОР» в счет погашения задолженности поступили платежи в общей сумме 43 088,04 руб.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга, в связи с чем внесённые ответчиком платежи подлежат зачёту в процентную часть задолженности, а затем в части погашения неустойки.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: - 308362,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга, -249 492,71 руб. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, -235431,55 руб. - неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, вопреки доводам в письменных возражениях представителя ответчика, срок исковой давности для предъявления иска не прошел, поскольку он прерывается судебным приказом. В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев. Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с первоначальным иском в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ссылается на то, что процентная ставка и меры ответственности по договору не соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: по договору по потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату но договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности но договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату но договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы предоставленного (невозвращенного) потребительского кредита (займа). На дату, когда ответчик не смог вносить ежемесячные платежи, задолженность ответчика оставалась минимальной.

Однако в данном случае п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не применим, поскольку обязательным его условием является то, что срок возврата потребительского кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа) на момент его заключения должен не превышать одного года, что не соответствует в данной ситуации.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства оценивается соразмерность неустойки.

Суд принимает во внимание, что сам истец добровольно снижает неустойку с 235431,55 руб. до 50 000 руб., что является справедливым.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктами 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17157 рублей, о чём свидетельствуют платежные поручения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 17157 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил :

исковое заявление ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору, а именно: 308362,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 249492,71 руб. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 50000 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18.90 % годовых на сумму основного долга 308362,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 308362,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17157 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья Н.А. Анохина