2-2058/2025 24RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройград» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройград» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар (комплект ворот «DAMAS» 2720/2150/230, комплект автоматики D-800) в обусловленные договором сроки, произвести его доставку и монтаж в помещении, расположенном по адресу: д. М. Улуй, <адрес> Б, а истец обязался принять, оплатить товар и выполненные работы. Общая сумма по договору составляет 119 500 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора (п. 4.1.1.) ответчик обязан был доставить товар, подлежащий передаче истцу, на свой склад от поставщика в течение 18 (восемнадцать) рабочих дней с момента внесения истцом суммы, определенной договором. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила задаток в размере 80 % - 95 000 рублей 00 копеек от стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком. Все обязательства со своей стороны истец выполнила и ждала надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, однако в установленный срок товар ей не был передан. Неоднократные попытки ФИО1 по телефону связаться с ответчиком и решить вопрос возврата задатка за товар результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки с требованием поставить товар, определенный договором, либо вернуть задаток. Ответ на претензию не получен, товар истцу не поставлен. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, размер процентов за весь период просрочки составляет 17 484,73 тыс. руб. (160 дней). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Стройград» сумму задатка в двойном размере в сумме 190000 руб., неустойку в размере 17484,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в сети Интернет нашла объявление о продаже комплекта ворот, комплекта автоматики, созвонились с продавцом. ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель ООО «Стройград» сделал замеры, договорились о стоимости. Супруг на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка перевел на счет, который назвал представитель денежные средства в размере 95 000 руб. Ответчик в течение месяца должен был произвести доставку и монтаж работ по установке ворот, однако до настоящего свои обязательства не исполнил, до настоящего времени ворота не установлены, задаток не возвращен.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что проживает в фактических брачных отношениях с ФИО1 В ноябре 2024 года супруга посредством сети Интернет нашла объявление о продаже и монтаже автоматических ворот на гараж, созвонилась по номеру телефона указанному в объявлении и ДД.ММ.ГГГГ приехал директор ООО «Стройград» сделал замеры, они обговорили детали и он сказал, что в течение 30 дней ворота будут установлены. На следующий день -ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты перевел деньги в размере 95 000 руб. в качестве задатка за ворота. После этого позвонил представителю ответчика, который подтвердил, что деньги пришли. До ДД.ММ.ГГГГ больше с ООО «Стройград» не связывались, поскольку срок исполнения договора был месяц. После ДД.ММ.ГГГГ супруга стала звонить Евгению А. (представитель Общества) и интересоваться поставкой ворот. Сначала он говорил, что перед новым годом большой объеме заказов на производстве, где делают ворота и нужно немного подождать, они соглашались, таким образом все тянулось до марта 2025 года, после чего больше не могли с ним связаться и они направили ему претензию. После получения претензии, Евгений А. вышел на связь и пообещал после ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги, однако ничего не верн<адрес> они не пытались с ним связаться и супруга обратилась в суд с иском.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

В силу ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройград» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности указаны работы по сборке и монтажу сборных конструкций. Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, указан ФИО3, являющийся учредителем и генеральным директором Общества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрела в ООО «Стройград» товар (согласно спецификации к договору): комплект ворот «DAMAS» 2720/2150/230, комплект автоматики D-800. Стоимость товара составила – 119500 рублей (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1, покупатель уплачивает договорную цену продавцу путем внесения задатка – 80% в размере 95 500 руб., остаток в размере 24 000 руб. вносится после монтажа ворот продавцом и подписания акта приема-передачи покупателем.

Продавец обязался доставить товар в течение 18 рабочих дней с момента внесения покупателем суммы, определенной в п. 3.1 договора на свой склад. Товар должен быть доставлен к месту установки (п. 4.1.1, 4.1.2 договора) не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя Продавцом по телефону о доставке товара.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом ФИО2 была произведена оплата в размере 95 000 руб. за поставку ворот на имя директора ООО «Стройград» Евгения А.С. (л.д. 19).

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, товар до настоящего времени ФИО1 не поставлен.

Данное так же следует из представленных истцом ФИО1 скриншотов переписки с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Стройград», в которой просила возвратить ей внесенный задаток за товар в размере 95 000 руб. Претензия получена директором общества С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

До настоящего времени денежные средства в размере 95000 руб. истцу не возвращены.

Согласно требованиям п.п. 1-3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Так, исходя из п. 3.1 договора сумма – 95 000 руб. передана и дословно определена как договорная цена за монтаж ворот и является оплатой за товар.

Тем самым в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, в переданную сумму 95 000 руб. вложен смысл аванса, что соответствует п.3 ст.380 ГК РФ. Указаний в рассматриваемых пунктах, что денежные средства переданы не только в счет причитающихся с истца по договору платежей другой стороне, но и в обеспечение его исполнения не имеется.

Соответственно рассматриваемая сумма в размере 95 000 руб. расценивается судом как аванс, который в силу действующего законодательства подлежит возврату истцу, поскольку договор не исполнен.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока исполнения договора.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сумма аванса не возвращена, факт неисполнения обязательств подтверждён.

В связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате ей уплаченной о договору суммы в размере 95 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

В связи с чем, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

В рассматриваемом случае, требования стороны истца возникли в связи с расторжением договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и взысканием с ответчика денежных средств, как оплаченных за неисполнение обязательства по поставке и монтажу ворот, поскольку требование о взыскании денежных средств удовлетворены в части взыскания 95 000 руб., то на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 17484,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на сумму долга в размере 190 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признает его не верным и исходя из размера удовлетворенных требований полагает необходимым взыскать с ООО «Стройград» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8 742, 40 руб. (95 000 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=19, неустойка 1035,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 141 день, неустойка 7 706,71 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 49 000 руб. (50% от 95 000 + 3000 компенсация морального вреда).

При этом, суд учитывает, что положение ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа может быть применено только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку такого ходатайства суду ответчиком не было заявлено, суд не находит оснований для снижения взысканной суммы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 672,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 742, 40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 155 742 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 5 672,27 рубля.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.