11RS0003-01-2023-002138-56 Дело № 2а-3134/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,
при секретаре Титовой С.В.
с участием административного истца ФИО1, посредством видео-конференц связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Интинский городской суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что он в периоды времени с 2010 по 2021 год (которые определены решениями Интинского городского суда по делам №__а-840/2022 от __.__.__ и №__а-455/2022 от __.__.__) находился в камерах №__, 2, 1, 3, 4, 8, 7 ИВС ОМВД России по г. Инте. При нахождении в ИВС ОМВД России по г. Инте его права нарушались следующим образом: 1) в камерах отсутствовала сушильная комната, а также вешалка для сушки белья после стирки; 2) установленный в камерах туалет был не высокий, приходилось сидеть на корточках, в связи с чем, создавались неудобства; 3) так как он был болен туберкулезом, ему противопоказано дышать сыростью.
Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации по ____ и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте ____.
Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.
Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Коми представителя в судебное заседание не направили, представили письменный отзыв, исходя из которого административное исковое заявление они не признают, указывает на то, что в соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России Свода правил СП 12-95 МВД России в здании ИВС не предусмотрена сушильная комната. В соответствии с п. 45 ПВР оборудование камер вешалками для сушки белья не предусмотрено. Также административные ответчики указывают о том, что довод ФИО1 относительно конструкции туалетов в камерах не ясен, то есть не указано в чем заключались неудобства административного истца. Также административные ответчики обращают внимание на то, что административным истцом не указано, где именно административному истцу приходилось дышать сыростью. Замеры влажности в камерах не производились. Доказательства того, что из-за сушки белья в камерах образовывалась высокая влажность ничем не подтверждено. Административный истец жалоб по доводам, указанным в административном исковом заявлении в период его нахождения в ИВС ОМВД России по г. Инте не предъявлял, отсутствует информация о его обращении с такими жалобами в прокуратуру.
Административный ответчик ОМВД России по г. Инте Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.
Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.
При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 15 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ).
В соответствии со ст.23 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от __.__.__ №__ (далее – ПВР ИВС).
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-840/2022, вступившим в законную силу __.__.__,3 установлено, что приговором Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания.
Приговором Интинского городского суда от __.__.__ пол делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 03 месяцев лишения свободы.
Приговором Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания.
Приговором Интинского городского суда от __.__.__ №__ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Из приговора Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда от __.__.__, в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что ФИО1 также был осужден __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инта по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; __.__.__ Сыктывкарским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания; __.__.__ Сыктывкарским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания; __.__.__ Сыктывкарским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; __.__.__ Сыктывкарским городским судом по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 07 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания; __.__.__ Ухтинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно постановлению от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 3 суток. Согласно сведениям ОМВД России по г. Инте от __.__.__ ФИО1 отбыл назначенное административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых __.__.__.
Постановлением судьи Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.
По сведениям ОМВД России по г. Инте ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по г. Инте в качестве лица, отбывающего наказание в виде административного ареста, за административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ст.19.24 КоАП РФ с __.__.__ по __.__.__ (4 дня) и с __.__.__ по __.__.__ (10 дней) (документами о номере камеры не располагают), административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ с __.__.__ по __.__.__ (3 дня) (содержался в камере №__), также содержался в камере №__ для отбытия административного ареста __.__.__ с 13:20 по 18:20 (5 часов), и с __.__.__ 19:30 по __.__.__ 20:56 (2 суток).
Согласно копии журнала учета административно-арестованных №__ ФИО1, водворенный __.__.__ в 13:20 в камеру ИВС по постановлениям №__, №__, №__, был освобожден __.__.__ в 18:20, подписав обязательство о явке. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании для отбытия оставшейся части наказания он в ИВС не приходил.
Также по сведениям административных ответчиков в качестве лица, отбывающего наказание за совершение преступлений, ФИО1 содержался в период с __.__.__ по __.__.__ (7 дней), с __.__.__ по __.__.__ (6 дней) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 и ч.1 ст.314 УК РФ (сведениями о содержании в камере ИВС, под каким номером и количестве лиц, содержащихся совместно с ним сведениями не располагают); с __.__.__ по __.__.__ (11 дней) содержался один в камере №__; с __.__.__ по __.__.__ содержался один в камере №__; с __.__.__ по __.__.__ – содержался один в камере №__, с __.__.__ по __.__.__ – вдвоем в камере №__, __.__.__ – втроем в камере №__, __.__.__ – один в камере №__, с __.__.__ по __.__.__ – вдвоем в камере №__.
Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-455/2022, вступившим в законную силу __.__.__ установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте с __.__.__ по __.__.__ (камера №__), с __.__.__ по __.__.__ (__.__.__ – камера №__, с __.__.__ по __.__.__ – камера №__), с __.__.__ по __.__.__ (камера №__), с __.__.__ по __.__.__ (камера №__), с __.__.__ по __.__.__ (с __.__.__ по __.__.__ – камера №__, с __.__.__ по __.__.__ – камера №__, с __.__.__ по __.__.__ – камера №__), с __.__.__ по __.__.__ (камера №__).
Указанные периоды являются предметом настоящего судебного разбирательства в части доводов административного истца относительно отсутствия в камерах сушильной комнаты, вешалки для сушки белья, сырости в камерах, а также конструкции туалета в камерах, из-за которой административный истец был вынужден справлять естественные нужды, сидя на корточках, которые не являлись предметом рассмотрения по делам №__а-840/2022 и №__а-455/2022.
Административный истец в обоснование своих доводов о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по РК в спорный период ссылается на отсутствие в камерах сушильной комнаты, вешалки для сушки белья.
Согласно п. 16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил СП 12-95), утвержденной приказом МВД России __.__.__, в здании ИВС не предусмотрена сушильная комната.
Исходя из п. 45 Правил внутреннего распорядка ИВС утв. Приказом МВД России от __.__.__ №__ (далее – ПВР ИВС, Правила), Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Таким образом, оборудование камер изоляторов временного содержания комнатами для сушки белья и вешалками для сушки белья законодательством, действующим в спорный период, не предусмотрено.
Также административный истец ссылается на сырость в камерах.
Исходя из письменного отзыва административных ответчиков, замеры влажности в камерах не производились. ИВС отапливается в соответствии с государственными контрактами, в камерах имеется принудительная вентиляция, которая в спорные периоды находилась в исправном состоянии, что подтверждается актами лицензионного контроля медицинской деятельности и санитарно-эпидемиологического состояния ИВС ОМВД России по г. Инте за 2016-2021 годы.
В судебном заседании доводы административного истца относительно сырости в камерах в период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте не нашли своего подтверждения.
Доводом административного искового заявления является также нарушение условий содержания ФИО1, выразившееся в конструкции унитаза в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте, из-за которой административный истец был вынужден справлять естественные нужды, сидя на корточках.
В соответствии с требованиями пункта 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России) в каждой камере ИВС ОМВД России по г. Инте имелся исправный санитарный узел с напольным унитазом «чаша Генуя», оборудованный водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу.
Из имеющихся в материалах дела, а также доводов административного искового заявления, можно сделать вывод о том, что в камерах, в которых содержался административный истец в спорный период, был оборудован санитарный узел («чаша Генуя»), ограждённый от жилой зоны и стола для приема пищи перегородкой высотой более 1 м от пола.
Таким образом, оборудование камер ИВС ОМВД России по г. Инте напольными чашами «Генуя» соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорный период с 2010 по 2021 год содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в условиях, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, бытовые условия его содержания в данном изоляторе соответствовали нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, фактов нарушения условий его содержания в данном изоляторе не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца в этой части отсутствуют.
Следует также отметить, что место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое ФЗ №103-ФЗ, подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц.
Административным ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям.
В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Таким образом, поскольку ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание, нахождение его в местах лишения свободы с __.__.__ по настоящее время носит непрерывный характер, срок для обращения с административным исковым заявлением в порядке ст. 227.1 КАС РФ им не пропущен.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по ____, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в г. Инте о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.С. Изюмова
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.