Решение по делу № 2-3119/2024 от 11.02.2025 - о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза при его перевозке.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев 28 января 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Деловые Линии», АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза при его перевозке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд исковым заявлением к ООО «Деловые Линии», АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза при его перевозке.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2023 года истцами было принято решение о приобретении мебели для личного использования в принадлежащем им жилом помещении на территории <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор № с ООО «СТТ» на изготовление мебели, общая стоимость приобретенной мебели составила 3 666 050 рублей. Поскольку ООО «СТТ» находится и изготавливает мебель на территории <адрес> края, после изготовления мебели возникла необходимость в ее транспортировке по маршруту <адрес>. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Деловые Линии» был заключен договор перевозки. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки было передано отправителем перевозчику 188 мест, весом 2 690 кг, объемом 15,73 м. Стоимость перевозки с учетом услуг перевозчика по экспедированию груза составила 152 410 рублей. Понимая ценность груза, истцы заказали у ООО «Деловые Линии» предложенную им упаковку и способ перевозки, а именно: комплексную амортизационную упаковку, обрешетку и палетный борт. Стоимость упаковки составила 37 656 рублей. Объявленная стоимость груза составила 3 500 000 рублей. Кроме того, истцы оплатили услуги по страхованию груза в размере 7 167 рублей. Претензий к состоянию груза у перевозчика не возникло. Груз ФИО1, ФИО2 получили частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При получении груза обнаружили, что упаковка не соответствует приобретенной, повреждена и деформирована у 28 мест груза, о чем был составлен коммерческий акт. Иных документов составить и подписать перевозчик не предложил. Перевозчиком не было указано на необходимость распаковать груз в его присутствии, чтобы убедиться в его целостности. Перевозчик также сообщил, что после распаковки груза истцы вправе обратиться с претензией по ущербу. После вскрытия упаковок груза было обнаружено, что значительная часть груза была повреждена. С целью восстановления потребительских свойств товара, истцы отправили поврежденные элементы мебели ее изготовителю – ООО «СТТ». В общей сложности изготовителю было направлено 47 мест, 533 кг, 5,38 м. объема груза посредством услуг ООО «Деловые Линии». За обратную отправку элементов мебели было оплачено 68 699 рублей. Согласно отчету № А000513/06-2024 ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость затрат на восстановление мебели составляет 1 499 782 рубля. Из указанного отчета оценщика следовало, что в процессе перевозки часть мебели пришла в негодность, соответственно возмещению подлежала вся ее стоимость. Вместе с тем, для минимизации ответственности перевозчика, истцы просили виновника возместить только рыночную стоимость восстановления ее потребительских свойств, которая составляла 1 499 782 рубля. С целью урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к перевозчику с требованием о возмещении убытков, вызванных некачественным оказанием услуги. Указанная претензия была перенаправлена перевозчиком в АО «АльфаСтрахование». 12 и ДД.ММ.ГГГГ истцам поступили ответы от АО «АльфаСтрахование» об отказе в возмещении ущерба, поскольку не был составлен акт, подтверждающий порчу груза. От возмещения понесенных убытков ООО «Деловые Линии» также отказывалось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на банковский счет ФИО2 была направлена сумма в размере 22 035,10 рублей. Природа указанных денежных средств истцам не известна.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб, установленный в рамках проведения судебной экспертизы в размере 1 258 200 рублей, стоимость перевозки груза по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 596 рублей ввиду некачественного оказания услуг перевозчика, убытки в виде стоимости перевозки по маршруту <адрес> в размере 68 699 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также просили уменьшить размер взыскания на сумму 22 035,10 рублей, зачисленную АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТТ».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие. В ранее данных пояснениях, а также письменных дополнениях просили уточненные исковые требования удовлетворить, ссылались на добросовестность их действий ввиду указания реальной стоимости груза, намерений в проведении оценки ущерба с участием перевозчика, страхования груза. Указывали, что попытки урегулировать спор ответчиков не интересовали, полагали, что размер ущерба ими доказан, он соответствует стоимости восстановления испорченной мебели, которая была изготовлена по индивидуальному заказу ООО «СТТ», и восстановлена этой же организацией, но за их счет. Также указывали на отсутствие оснований для уменьшения суммы штрафа и компенсации морального вреда ввиду недобросовестного поведения ответчиков, которые пытаются избежать ответственности за порчу груза.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывала, что требование о взыскании убытков в виде стоимости перевозки мебели по маршруту <адрес> фактически были понесены в размере 68 699 рублей, в связи с чем просила уменьшить заявленную первоначально ко взысканию сумму убытков 87 881 рубль, до 68 699 рублей.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В пояснениях и возражениях указывала, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о повреждении груза именно в момент перевозки, коммерческий акт указанного не отражал (повреждена упаковка), идентифицировать поврежденный груз возможным не представлялось, а во время обнаружения повреждений груза при его распаковке представители ООО «Деловые Линии» не приглашались, доказательств невозможности установить повреждения при приеме груза также в материалы дела истцами не представлено. Полагала, что упаковка груза была ненадлежащим образом выполнена производителем мебели ООО «СТТ» при передаче груза для перевозки, без средств амортизации, креплений и простановочных материалов, что послужило причиной порчи и повреждений, а обязательств у перевозчика для проверки внутритарной упаковки не имеется, следовательно, имел место производственный брак. Обращала внимание, что ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза, однако в коммерческом акте наименование груза и его стоимость не указаны, в связи с чем убытки подлежат исчислению пропорционально от количества поврежденных мест. Следовательно, размер ущерба, подлежащий выплате перевозчиком, не может превышать 521 276 рублей (3 500 000 / 188 мест х 28). Основания для взыскания убытков с перевозчика законом не предусмотрены, поскольку экспедитор отвечает только за ущерб грузу в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность. Так как груз был застрахован, соответственно ответственность за его повреждение в виде осуществления выплаты возлагается на страховщика. Выражала несогласие с результатами проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда. Также указывала на отсутствие оснований для возмещения экспедиторского вознаграждения, поскольку соответствующего условия в договоре не содержится.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО9 в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности и недоказанности. В пояснениях, а также письменных дополнениях указывала, что установить точный перечень имущества, приобретенного истцами, невозможно ввиду отсутствия надлежащих доказательств. Обращала внимание суда на указание в коммерческих актах на повреждения упаковки, отсутствие информации об обнаруженных недостатках груза (наименовании груза, номенклатуры, количества отправленного груза и количества единиц поврежденного), акт с указанием повреждений в присутствии водителя не составлялся. Более того, в транспортной накладной информация о составлении коммерческого акта отсутствует, что нарушает п. 84, 88 Правил перевозки грузов. В связи с чем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения исходя из положений п. 5.4 договора страхования, то есть 50 рублей за 1 кг утраченного или поврежденного груза. Просила критически отнестись к выводам судебной экспертизы, указывая на их несостоятельность и необъективность. Указывала на необходимость назначения по делу повторной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «СТТ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных в материалы дела письменных пояснениях ООО «СТТ» указано, что после изготовления мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «СТТ» упаковали мебель в стрейч-пленку, перед отправкой созвонились с сотрудниками транспортной компании, уточнили требования по упаковке, на что было сообщено, что хрупкие изделия без упаковки не принимаются. Тогда с заказчиком было принято решение о приобретении упаковки в транспортной компании, оплачена упаковка и сотрудники транспортной компании обязались упаковать груз самостоятельно. Представители ООО «СТТ» неоднократно пытались проконтролировать процесс упаковки, однако транспортной компанией со ссылкой на материальную ответственность в указанном было отказано. При распаковке груза с заказчиком было установлено его повреждение и недостача, принято решение о переделке. Заказчиком было возвращено 62 детали для устранения дефектов, стоимость восстановления составила 1 258 200 рублей и в полном объеме оплачена, после мебель была передана заказчику (т. 2 л.д. 111, 129-141).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, в том числе за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона РФ, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, бремя доказывания того факта, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также того факта, что груз был поврежден до момента сдачи грузоперевозчику при отсутствии замечаний о наличии повреждений в выдаваемом транспортном документе лежит на самом экспедиторе.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт повреждения имущества и размер убытков, факт принятия обязанности по упаковке груза на перевозчика или экспедитора, факт исполнения обязанности экспедитором по проверке информации об условиях перевозки груза и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей, наличие оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТТ» (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) был заключен договор на изготовление мебели, согласно приложению № к договору. Стоимость услуг по договору составила 3 666 050 рублей. Срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

С целью транспортировки груза из <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Деловые Линии», между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции путем акцепта размещенной в общем доступе оферты (т. 2 л.д. 36-42).

Из условий размещенного в общем доступе договора транспортной экспедиции ООО «Деловые Линии» следует, что настоящий договор является официальным предложением экспедитора для физических и юридических лиц заключить договор транспортной экспедиции на указанных ниже условиях и публикуется на официальном сайте экспедитора, размещенном в сети Интернет по адресу www.dellin.ru. В соответствии со статьей 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации настоящий договор является публичной офертой. Настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Согласно пункту 2.1.2. договора транспортной экспедиции, на основании представленных клиентом сведений и документов экспедитор заполняет накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность предоставленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью экспедитора в накладной.

Проведенная экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки. Право на объявление или необъявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за клиентом.

Пункт 2.1.8. договора указывает, что в качестве дополнительных услуг экспедитор по поручению (заявке) клиента и за его счет либо за счет лица, указанного клиентом: производит внешнюю упаковку груза; оказывает услугу по подготовке груза к перевозке, которая включает в себя подбор подходящей упаковки (упаковки, вид которой для заявленного клиентом типа груза наиболее надежно обеспечивает его защиту во время транспортировки) для грузов, подлежащих обязательной упаковке согласно требованиям экспедитора, непосредственно упаковку и маркировку груза; оказывает услуги по организации страхования груза; производит доставку груза до/от склада экспедитора (терминала экспедитора), аэропорта, пунктов выдачи заказов, дополнительную упаковку груза (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами); при оказании услуг, связанных с перевозкой сборного груза автомобильным транспортом, оказывает услуги по организации страхования от задержки в доставке груза клиента экспедитором.

Как указано в пункте 3.1.5. договора, грузы должны предъявляться клиентом (грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. В случае отсутствия у клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, клиент вправе заказать указанную упаковку у экспедитора либо услугу по подготовке груза к перевозке.

Выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения (либо на станции назначения (при оказании услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами) либо по адресу получения) экспедитором или иным лицом, уполномоченным экспедитором на передачу груза получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. В случае обнаружения недостачи мест груза, нарушений упаковки груза стороны по желанию клиента оформляют коммерческий акт (пункт 3.2.1.).

Грузополучатель или иное лицо, уполномоченное на получение груза, при приеме груза без признаков нарушения упаковки либо с нарушениями упаковки, присутствовавшими и зафиксированными при приеме груза от грузоотправителя, имеет право (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами): требовать его досмотра и проверки его внутреннего состояния на складе экспедитора; требовать его досмотра и проверки его внутреннего состояния по адресу получателя (при приеме груза по адресу получателя) (пункт 3.2.5.).

Экспедитор оказывает дополнительные услуги по организации страхования груза и в случае оказания услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортом (сборный груз), услуги по организации страхования от убытков в связи с задержкой в доставке груза клиента экспедитором. Страхование осуществляется от имени экспедитора, но за счет клиента. Понесенные расходы по страхованию клиент возмещает экспедитору в полном объеме. Возмещение Клиентом затрат по страхованию не включается в доходы экспедитора (пункт 4.1.). В случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным (за исключением клиентов – физических лиц, отправляющих груз исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Страхование груза клиента, принимаемого экспедитором с объявленной стоимостью, производится экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке. Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Грузы с объявленной стоимостью без страховки к перевозке не принимаются (пункт 4.3.).

Согласно пункту 6.1. договора транспортной экспедиции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности (пункт 6.5.).

Согласно пункту 6.7. экспедитор обязуется доводить до клиента по его требованию необходимую информацию о существующих способах минимизации рисков, связанных с перевозкой грузов выбранным им видом транспорта, предлагать клиенту страхование груза, внутренний досмотр груза, оказывать дополнительные услуги, обеспечивающие наибольшую сохранность груза клиента, оказывать иное информационное содействие.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» при принятии груза от грузоотправителя, по адресу изготовителя мебели ООО «СТТ»: <адрес>, была составлена накладная (экспедиторская расписка) №, в которой указана стоимость и объем услуг: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> (мест 188, 2 690 кг, объемом 15,73 м3) (без упаковки) – 120 062 рубля; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по <адрес> – 19 850 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по <адрес> – 12 498 рублей; комплексная упаковка амортизационная и обрешетка – 37 641 рубль; комплексная упаковка амортизационная и палетный борт – 530 рублей; информирование о статусе и местонахождении груза – 15 рублей; страхование груза и срока – 7 167 рублей. Стоимость услуг составила 197 763 рубля. Объявленная стоимость груза указана 3 500 000 рублей. Дата готовности груза к выдаче – ДД.ММ.ГГГГ. Наименование груза – сборный груз (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ услуги ООО «Деловые Линии» были оплачены ФИО1, что подтверждено квитанцией об оплате №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 9 оборот, 10). Ответчиком ООО «Деловые Линии» данный факт не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче груза ФИО1 в присутствии водителя ООО «Деловые Линии» был составлен коммерческий акт о том, что груз следовал по накладной №, в акте отражена информация о порче поврежденных мест в количестве 25, деформации упаковки – 25 мест, вместе с тем указано, что жесткая обрешетка не повреждена (т. 1 л.д. 15). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт, в котором зафиксирована порча 3-х поврежденных мест, также указано о том, что жесткая обрешетка не повреждена (т. 1 л.д. 16).

По утверждениям истцов, после получения груза и вскрытия упаковок они обнаружили, что значительная часть груза была существенно повреждена, мебель утратила свои функциональные и потребительские свойства, составные части мебели имели сколы, потертости, отслоение краски, частично мебель была разрушена. В данной связи, с целью восстановления потребительских свойств мебели они отправили поврежденные элементы мебели в <адрес> ее изготовителю – ООО «СТТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» при принятии груза от грузоотправителя в <адрес> была составлена накладная (экспедиторская расписка) №, в которой указана стоимость и объем услуг: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> (мест: 47; 528 кг; 2,95 м3) (в том числе упаковка: 533 кг; 5,38 м3) – 43 857 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по <адрес> – 3 760 рублей; упаковка груза в деревянную обрешетку – 14 996 рублей; информирование о статусе и местонахождении груза – 15 рублей; страхование груза и срока – 6 071 рубль. Стоимость услуг составила 68 699 рублей (т. 2 л.д. 13). Факт оплаты истцами услуг ООО «Деловые Линии» в указанном размере подтвержден кассовым чеком (т. 1 л.д. 26), ответчиками не оспорен.

Для проведения услуг по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденных элементов мебели, ФИО1 обратился в ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», с которым был заключен договор № А000513/06-2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно подготовленному ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» отчету № А000513/06-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление мебели составляет 1 499 782 рубля, в том числе калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ – 1 258 200 рублей, затраты на доставку (Москва-Барнаул) – 68 699 рублей, затраты на отправку на склад продавца (Барнаул-Москва) – 68 699 рублей, повторный выезд оплата услуг сборщиков мебели (Барнаул-Москва) – 52 092 рубля, повторный выезд оплата услуг сборщиков мебели (Москва-Барнаул) – 52 092 рубля.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «Деловые Линии», содержащей требование о возмещении убытков, вызванных некачественным оказанием услуги. В претензии истец указал, что произошла порча 28 мест груза, выразил несогласие с датой доставки груза, также привел доводы о том, что причиной произошедшего явилась неправильная упаковка груза, а именно: отсутствие воздушно-пузырчатой пленки в жесткой упаковке; при сколачивании жесткой обрешетки использовались гвозди большого размера, что привело к повреждению фасадов мебели, царапин и сколов. Просил возместить ущерб в размере 1 499 782 рубля согласно вышеназванному заключению № А000513/06-2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы». К претензии приложены товарные чеки, договор на изготовление мебели, договор о праве собственности на груз, счета и платежные документы об оплате товара, фотографии поврежденного груза, калькуляция. Указано на доставку груза с задержкой на 6 дней (т. 1 л.д. 17-19).

Данная претензия была перенаправлена ООО «Деловые Линии» в АО «АльфаСтрахование» ввиду наличия договора страхования груза.

12 и ДД.ММ.ГГГГ истцами получены письма от АО «АльфаСтрахование» об отказе в возмещении ущерба. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 22 035,10 рублей путем перечисления данной суммы на банковский счет ФИО2 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заявленный случай признан страховым, страховое возмещение рассчитано исходя из стоимости одного килограмма груза – 50 рублей:

2 690 кг (общий вес груза) / 188 (количество грузовых мест) х 28 (количество поврежденных грузовых мест) х 50 руб. (лимит возмещения за один килограмм).

В связи с тем, что ущерб в заявленном размере истцам не был возмещен, последние обратились в суд с рассматриваемым иском, в котором просят взыскать с надлежащего ответчика, ООО «Деловые Линии» или АО «АльфаСтрахование», убытки в размере 1 258 200 рублей за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения (22 035,10 рублей). В ходе судебного разбирательства истцы указывали, что названная сумма была оплачена изготовителю мебели ООО «СТТ» за услуги по восстановлению поврежденных в результате перевозки ДД.ММ.ГГГГ элементов мебели.

В подтверждение несения расходов в указанном размере истцами представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТТ» и ФИО1, ФИО2, согласно которому стороны пришли к соглашению об устранении исполнителем повреждений элементов изделия мебели, вызванных некачественной транспортировкой, по приложению № к договору, стоимость услуг определена – 1 258 200 рублей, срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-172). В приложении к договору отражены наименование элементов мебели, количество, вид работ и стоимость (т.2 л.д. 171-172). Кроме этого представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 377 460 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 880 740 рублей, а также информация от ООО «СТТ» о том, что расчет по означенному договору заказчиками в полном объеме произведен.

Оценивая требования истцов, возражения ответчиков, представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает следующее.

Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вина экспедитора, принявшего груз к перевозке, презюмируется, и для освобождения его от ответственности за повреждение груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Применительно к вышеперечисленным нормам закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия оферты, экспедитором ООО «Деловые Линии» при принятии груза 07.05.2024 года были приняты на себя обязательства по надлежащей упаковке груза, указанные услуги были оплачены истцами отдельно от стоимости доставки груза. При принятии груза сотрудниками экспедитора пометок и замечаний в экспедиторской накладной о ненадлежащей упаковке груза не проставлено, то есть упаковка груза, преследуя цель его сохранения от повреждений, была соответствующей требованиям перевозчика.

Доказательства повреждения груза вне рамок перевозки ООО «Деловые Линии» не представлены, тогда как бремя доказывания указанного возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства того факта, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также того факта, что груз был поврежден до момента его сдачи грузоперевозчику ввиду производственного брака, при отсутствии замечаний о наличии повреждений в выдаваемом транспортном документе, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом установлено, что упакован груз был сотрудниками ООО «Деловые Линии», замечаний в экспедиционной расписке относительно ненадлежащей упаковки груза не отражено, обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность экспедитора нет, следовательно, экспедитор принял на себя обязательства за сохранность груза после сдачи его грузоотправителями, а ввиду исполнения указанных обязательств ненадлежащим образом, истцам ФИО1 и ФИО2 были причинены убытки по вине ООО «Деловые Линии» ввиду повреждения груза в период перевозки.

То обстоятельство, что при получении груза сторонами он не был распакован в присутствии водителя, составлены акты о повреждении с указанием количества отправленного груза и количества единиц поврежденного, не является самостоятельным основанием для освобождения перевозчика от ответственности и не является бесспорным доказательством получения груза неповрежденным ввиду наличия коммерческих актов, в которых отражены сведения о повреждении упаковки.

ООО «Деловые Линии» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Между тем, общество не приняло мер к установлению объема поврежденного груза, в том числе после получения претензии истцов, в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии актов и невозможности идентификации груза и повреждений являются в данной части несостоятельными.

В свою очередь со стороны истцов в материалы дела представлены фотографии, на которых отражены поврежденные детали мебели.

Доводы о недоказанности права собственности истцов на груз не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчики не являются лицами, претендующими на то же имущество, стороны по делу связаны обязательственными отношениями.

Согласно пункту 4.1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, истцами при оплате услуг по организации доставки груза ООО «Деловые Лини» также были оплачены услуги по страхованию груза в АО «АльфаСтрахование».

В материалы дела представлен индивидуальный полис страхования грузов № №, выданный АО «АльфаСтрахования», согласно которому: ООО «Деловые Линии» является страхователем; выгодоприобретатель: лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза (ст. 930 ГК РФ); застрахованный груз: по накладной (экспедиторской расписке) №; страховая сумма: 3 850 000 рублей; лимит возмещения: по условиям договора; страховая премия: 6 930 рублей; начало и окончание срока страхования: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; пункт отправления: Барнаул, пункт назначения: Москва (т. 2 л.д. 33).

В полисе отмечено, что он выдан страхователю в подтверждение страхования, обусловленное генеральным договором страхования грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного генерального договора страхования грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Деловые Линии» (т. 2 л.д. 23-32, 69-73), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы) (пункт 1.2.). Выгодоприобретателями по договору являются физические и юридически лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза (пункт 1.6.).

Пункт 2.1.1. Секция № «Грузы с объявленной стоимостью более 1 000 000 рублей». По данной секции грузы считаются принятыми на страхование, если грузы грузоперевозка отвечают всем нижеуказанным признакам, в том числе грузы, принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной с объявленной ценностью в размере более 1 000 000 рублей.

В пункте 3.1. договора страхования указано, что конкретные грузы, соответствующие положениям Секций №, 2, 4 застрахованы на следующих условиях: если груз является имуществом (товаром/сырьем), у которого от даты изготовления / выпуска до даты передачи имущества (товара / сырья) страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло не более 5 (пяти) календарных лет (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению), то такой груз застрахован на условиях: «С ответственностью за все риски», в соответствии с п. 2.1. Правил страхования. Для неупакованных грузов покрываются убытки, произошедшие в результате сколов, царапин, вмятин, загибов углов, торцов и граней, изменения геометрии (деформации) внешних элементов груза, прочих механических повреждений, боя стекол, коррозии, окисления, изменения цвета, если данные изменения не могут быть отнесены к естественным свойствам данного груза. Под неупакованным грузом понимается груз, в отношении которого в приемной накладной (экспедиторской расписке) указано: «Отсутствие упаковки» и клиентом Страхователя не заказана услуга по упаковке груза силами Страхователя.

Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Величина страховой суммы определяется в соответствии с положениями настоящего раздела договора. Порядок определения страховой суммы для грузов секции № следующий: страховой стоимостью груза является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования в отношении конкретного груза, с включением в нее ожидаемой прибыли в размере 10 % от действительной стоимости. Страховая стоимость груза не включает расходы, связанные с транспортировкой груза. Страховая сумма по конкретному грузу устанавливается исходя из размера его страховой стоимости или в размере, не превышающем его страховую стоимость, указанная страхователем в анкете или направленная на Онлайн платформу страхования при заявлении конкретного груза на страхование Страховщику (пункт 5.2.1. договора страхования).

В случае если страховая сумма, заявленная страхователем, меньше страховой стоимости груза, при урегулировании убытка и определении размера страховой выплаты, применяются положения статьи 949 Гражданского кодекса РФ. В этом случае Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить Выгодоприобретателю только часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к стоимости. Если страховая сумма в отношения конкретного груза превышает страховую стоимость этого груза, договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Как указано в пункте 5.4 договора страхования, для конкретных грузов, являющихся имуществом (товаром/сырьем), принадлежащим физическому лицу, предназначенным для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, и стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит возмещения (максимальная сумма выплаты страхового возмещения) в размере 50,00 (пятьдесят) рублей за один килограмм утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей по одному грузу, и не более суммы, заявленной выгодоприобретателем в претензии к страхователю.

Выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (Выгодоприобретателя) (пункт 10.2 договора страхования).

Согласно пункту 10.18 договора страхования, страховщик возмещает расходы по доставке поврежденного груза к месту ремонта и обратно.

Страховщик возмещает расходы страхователя (выгодоприобретателя) на оплату услуг экспертов и оценщиков (пункт 10.16 договора страхования).

В пункте 10.25.4 договора страхования закреплено, что сумма выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, в случае признания произошедшего события страховым случаем, определяется страховщиком в следующем порядке: если в акте по факту утраты, гибели или повреждения груза, составленном и подписанном получателем груза и страхователем, зафиксировано количество поврежденных, утраченных или погибших мест груза, то страховое возмещение выплачивается в размере доли расходов на транспортировку, соответствующей недостающей, поврежденной или погибшей части груза, исходя из среднего размера расходов на транспортировку одного грузового места, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю / страховщику. При расчете суммы страхового возмещения применяется следующая формула: Оказанные и оплаченные расходы на транспортировку / Количество отправленных грузовых мест * Количество утраченных, поврежденных или погибших грузовых мест.

Если факт гибели всего или части груза, утраты части груза, повреждения всего или части груза зафиксирован только в акте, составленном на складе страхователя и подписанном только представителем страхователя, либо в акте, составленном и подписанном получателем груза и страхователем в котором не зафиксировано количество поврежденных, утраченных или погибших мест груза, то страховое возмещение выплачивается в размере 50 % суммы оказанных и оплаченных расходов на услуги по перевозке (экспедированию) груза, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю / страховщику.

К расходам выгодоприобретателя, связанным с оплатой услуг по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной (экспедиторской расписке) страхователя, как непосредственно связанные с перевозкой груза из пункта отправления, в пункт назначения, так и все дополнительные услуги, такие как въезд на терминал, информирование о статусе груза, дополнительная обработка груза, дополнительная упаковка груза, исключая услуги по страхованию.

В пункте 10.27 договора страхования закреплено, сумма страхового возмещения при повреждении груза устанавливается в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Размер утраченной стоимости определяется, как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого же, но уже поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза, определяется на основании заключения, составленного штатным экспертом страховщика, действующим на основании должностной инструкции и трудового договора, и/или заключения независимой экспертной (сюрвейерской, оценочной) организации и/или документов, подтверждающих цену, по которой поврежденный груз может быть фактически реализован.

Согласно пункту 1.2 Правил комплексного страхования грузов и убытков от задержки в доставке грузов, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 26.02.2019 № 52 (т. 2 л.д.74-79), страхование осуществляется на основе договора страхования (страхового полиса), заключаемого между страховщиком и страхователем в соответствии с законодательством РФ и настоящими Правилами. По договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выгодоприобретателя) (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма устанавливается договором страхования по соглашению сторон (пункт 3.2 Правил комплексного страхования грузов).

Ответственность страховщика начинается с момента, когда груз принят к перевозке в месте его складирования, и продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки (пункт 5.2 Правил комплексного страхования грузов).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязаны: сделать записи во всех экземплярах перевозных документов, указать количество поврежденного груза; составить совместно с перевозчиком коммерческий акт (пункт 8.1 Правил комплексного страхования грузов).

Документом, удостоверяющим факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая выступает в том числе коммерческий акт.

Согласно пункту 10.7 Правил комплексного страхования грузов, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как приводилось ранее, 12 и ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены письменные ответы от АО «АльфаСтрахование» об отказе в возмещении ущерба, однако в последующем страховщиком заявленный случай был признан страховым, что отражено в страховом акте от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 22 035,10 рублей. Как следует из представленных АО «АльфаСтрахование» по запросу суда материалов выплатного дела, я сумма страхового возмещения рассчитана в соответствии с пунктом 5.4 договора страхования, из расчета стоимости одного килограмма поврежденного груза – 50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По своей правовой природе вышеозначенный генеральный договор страхования грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором имущественного страхования ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. В договорах страхования ответственности (за причинение вреда и договорной) выгодоприобретатель назначен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков как к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, так и к причинившему вред лицу.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае повреждения либо полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма.

Анализируя вышеуказанные императивные положения, условия договора страхования и Правил комплексного страхования грузов, установив, что перевозимый ООО «Деловые Линии» груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании генерального договора страхования грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплачен и выдан полис страхования ответственности за груз по экспедиторской накладной №, ущерб истцам причинен по вине перевозчика, который исполнил принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым.

Как приводилось выше, в подтверждение размера причиненного истцам ущерба в результате некачественной перевозки груза в материалы дела представлен отчет ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 1 258 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков выражали несогласие с указанной в отчете стоимостью ремонтно-восстановительных работ мебели, в связи с чем, представителем АО «АльфаСтрахование» заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы. В данной связи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнес – Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес – Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного в результате повреждения груза, принятого к перевозке по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, определен в сумме 1 258 200 рублей (т. 2 л.д. 213-259).

В исследовательской части заключения отражен установленный экспертом перечень поврежденных элементов мебели: обналичка дверная, детский стеллаж, детский шкаф (двери), детский шкаф (боковина), детский шкаф (полка горизонтальная), детский шкаф (дверь стеклянная), детский платяной шкаф (дверь), детский стеллаж (фасад), детский платяной шкаф (полка), детский шкаф (полка), 2-й стеллаж навесной (дверка), детский шкаф (стойки), тумбочка, стол модуль, столешница от стола в детскую, тумба под стол, стеллаж от кровати навесной горизонт., стеллаж от кровати навесной днище, половина двери, столешница от тумбочки, постирочная стойка (боковина), консоль в спальню, гардероб шкаф (фасад), консоль от тумбочки в спальне, гардероб (верхние фасады), тумба во 2-ю ванную, кухня (полка), кухня (фасад ящика), шкаф в прихожей (цоколь), постирочная (фасад).

Вместе с тем экспертом указано, что наличие многочисленных и повсеместных дефектов порчи механического характера на конструктивных элементах мебели снижает качество и стоимость изделий на 100%, вследствие чего изделия мебели не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Снижение качества и стоимости изделий обусловлено характером дефектов: так, дефекты являются видимыми, визуально наблюдаемыми пороками внешнего вида, ухудшающими эстетические показатели, снижающими потребительские свойства и функциональные качества товара в целом, препятствующими использованию изделий в соответствии со своим назначением. Мебель с многочисленными и повсеместными дефектами порчи механического характера не соответствует действующим стандартам качества продукции, требованиям нормативно-технической документации, а именно ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические требования», ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ТР № «О безопасности мебельной продукции».

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства экспертное заключение ООО «Бизнес – Оценка», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего допустимого доказательства, полагая его полным и достоверным, в полной мере соответствующим требованиям закона, статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентность эксперта, проводившего исследование (ФИО7), подтверждена наличием соответствующего образования, его квалификация и легитимность сомнений у суда не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений груза.

Данное заключение эксперта какими-либо иными допустимыми доказательствами не опровергнуто, оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как приводилось выше, заявленная истцами ко взысканию сумма ущерба 1 258 200 рублей, отраженная в заключении эксперта, фактически является убытками, понесенными истцами в связи с восстановлением поврежденной при перевозке ООО «Деловые Линии» мебели, которая была изготовлена в апреле 2024 года по индивидуальному заказу истцов организацией ООО «СТТ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения истцами данных убытков подтвержден представленными в дело договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СТТ» и ФИО1, ФИО2, на осуществление ремонтно-восстановительных работ, приложением к договору, содержащим подробную информацию об элементах мебели, в отношении которых производились данные работы, и стоимости работ в отношении каждого элемента мебели, а также кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 740 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 460 рублей, и квитанциями к данным приходным кассовым ордерам. Более того в подтверждение перевозки восстановленной мебели из <адрес> представлен договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза на автомобильном транспорте, в котором отражен перевозимый груз: до 1,5 т мебель в коробках, кол-во мест: 62 шт., маршруту <адрес> – <адрес>, данные заказчика ФИО1, перевозчика – ФИО8

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств судом не усмотрено, в их опровержение каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено. Факт осуществления ремонтно-восстановительных работ в отношении поврежденной мебели и оплаты данных работ в полном объеме подтверждены ООО «СТТ» в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях представителя данной организации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нашли свое подтверждение обстоятельства, как ненадлежащего оказания истцам ФИО2, ФИО1 ответчиком ООО «Деловые Линии» услуг по перевозке груза, в результате которой груз был поврежден, так и причинения в данной связи истцам ущерба в размере стоимости восстановления поврежденного груза, составляющей 1 258 200 рублей.

При этом доводы ответчиков относительно того, что заявленный истцами размер ущерба завышен и истцы имели возможность воспользоваться услугами по восстановлению поврежденной мебели другой организации, по стоимости, значительно ниже стоимости ООО «СТТ», суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная мебель была изготовлена ООО «СТТ» по индивидуальному заказу.

Анализируя изложенное, принимая во внимание условия договора страхования, учитывая, что лимит ответственности страховой компании покрывает в полном объеме причиненный истцам ФИО1 и ФИО2 причиненный им ущерб, следовательно, возмещение такого ущерба подлежит взысканию со страховщика, учитывая, что истцы являлись лицами, в пользу которых заключен договор страхования.

Частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено понятие страхового случая, под которым подразумевается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установив, что причинение повреждений грузу по накладной № признано судом страховым случаем, при этом АО «АльфаСтрахование» произвело истцу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 22 035,10 рублей, и данную сумму истцы просили вычесть из общей суммы ущерба, суд полагает справедливым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истцов страховое возмещение в размере 1 236 164,9 рублей (1 258 200 рублей – 22 035,10 рублей).

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно положениям пункта 10.7 Правил комплексного страхования грузов, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, страховщик не лишен права обращения с иском в порядке суброгации.

Оценивая требование истцов о взыскании провозной платы в сумме 190 596 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также закреплено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 были понесены расходы по оплате доставки груза согласно накладной №, без учета стоимости страхования груза и срока, в размере 190 596 рублей.

Обязательства по договору транспортной экспедиции экспедитором исполнены ненадлежащим образом, груз в процессе транспортировки был поврежден, что признано страховым случаем.

Согласно вышеприведенному пункту 10.25.4 договора страхования, сумма выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, в случае признания произошедшего события страховым случаем, определяется страховщиком в следующем порядке: если в акте по факту утраты, гибели или повреждения груза, составленном и подписанном получателем груза и страхователем, зафиксировано количество поврежденных, утраченных или погибших мест груза, то страховое возмещение выплачивается в размере доли расходов на транспортировку, соответствующей недостающей, поврежденной или погибшей части груза, исходя из среднего размера расходов на транспортировку одного грузового места, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю/страховщику. При расчете суммы страхового возмещения применяется следующая формула: Оказанные и оплаченные расходы на транспортировку / Количество отправленных грузовых мест * Количество утраченных, поврежденных или погибших грузовых мест.

Применительно к приведенным нормам закона, а также условиям договора страхования, ввиду ненадлежащего оказания экспедитором услуги, страховщиком АО «АльфаСтрахование» подлежит возврату ФИО1 и ФИО2 часть компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, в случае признания произошедшего события страховым случаем, в размере 28 386,64 рублей, исходя из следующего расчета: 190 596 рублей (оплаченные расходы на транспортировку) / 188 мест (количество отправленных грузовых мест) * 28 мест (количество утраченных, поврежденных или погибших грузовых мест).

Таким образом, общий размер подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения составляет 1 286 586,64 рублей (1 236 164,9 рублей + 28 386,64 рублей).

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования ФИО1 и ФИО2 о возврате перевозчиком ООО «Деловые Линии» провозной платы, ввиду ненадлежащего оказания услуг, в остальной части (190 596 рублей – 28 386,64 рублей). Следовательно, взысканию с ООО «Деловые Линии» подлежит сумма выплаченных денежных средств по оплате услуг за транспортировку груза в размере 162 209,36 рублей, исходя из следующего расчета: 190 596 рублей (стоимость услуг по доставке груза за вычетом суммы страхования груза и срока) – 28 386,64 рублей (сумма, подлежащая возмещению страховщиком провозной платы).

Кроме того, из представленных доказательств следует, что истцами понесены расходы по транспортировке груза из <адрес> в <адрес> для произведения ремонта поврежденной мебели в размере 68 699 рублей. Данная сумма была оплачена ООО «Деловые Линии», что подтверждено представленным в материалы дела кассовым чеком, ответчиками данный факт не оспорен.

Таким образом, учитывая, что истцами данная сумма заявлена ко взысканию с ответчиков как убытки, а согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодека Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, следовательно, ввиду ненадлежащего оказания услуг по перевозке с ООО «Деловые Линии» суд полагает, что с данного ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные расходы истцов в полном объеме в размере 68 699 рублей.

Как указано в пункте 10.16 договора страхования грузов № Z697R/375/00005-19 страховщик возмещает расходы страхователя (выгодоприобретателя) на оплату услуг экспертов и оценщиков.

Истцами заявлены к компенсации расходы по осуществлению оценки ущерба, оплаченные ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» по договору №А000513/06-24 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 500 рублей. Оплата данной суммы подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25а). Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 27 500 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как потребителей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поскольку повреждение груза в результате перевозки ООО «Деловые Линии» и ненадлежащее исполнение страховщиком АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме безусловно причинили истцам моральный вред, суд находит обоснованным взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с АО «АльфаСтрахование» также 10 000 рублей, полагая такой размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит необоснованно завышенной, не соответствующей установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истцов штраф в сумме 648 293,32 рубля (50 % от (1 236 164,9 рублей + 28 386,64 рублей + 10 000 рублей)), с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истцов – 120 454,18 рубля (50% от (162 209,36 рублей + 68 699 рублей + 10 000 рублей)).

Наличие оснований для освобождения ответчиков от обязанности выплаты штрафа, компенсации морального вреда не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 932,93 рубля, с ООО «Деловые Линии» - 5 809,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Деловые Линии», АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение 1 286 586,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 648 293,32 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) стоимость перевозки груза в размере 162 209,36 рублей, убытки в виде стоимости перевозки по маршруту <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 699 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120 454,18 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 932,93 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 809,08 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорошкевич А.Н.