ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бекмансурова З.М. УИД: 18RS0011-01-2022-002398-19

Апел. производство: № 33-2823/2023

1-я инстанция: № 2-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Фроловой М.А., Стех Н.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востриковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании провести выплату страхового возмещения по страховому случаю, признании прекращенным обязательства по кредитному договору, взыскании неустойки, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 поддержавшей доводы жалобы ФИО1 и возражавшей против жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 25 сентября 2013 года ФИО3 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк, по которому получил кредит в размере 163500 руб. на срок 60 месяцев, процентной ставкой 21,8% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику. В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению. 19 декабря 2018 года заёмщик ФИО3 умер. Наследником умершего заемщика является сын ФИО1, который обязан погасить долг наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Задолженность по кредиту за период с 31 декабря 2018 года по 17 мая 2022 года составила 68097,19 руб., из них просроченный основной долг 54986,07 руб., просроченные проценты 13111,12 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате Банку всей задолженности, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 06 октября 2020 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года за период с 31 декабря 2018 года по 17 мая 2022 года в размере 68097,19 руб., из них просроченный основной долг 54986,07 руб., просроченные проценты 13111,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2242,92 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») (л.д. 65).

ФИО1 подал встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк, САО «ВСК» об обязании произвести выплату страхового возмещения и процентов по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя; признании прекращенными обязательства умершего заемщика по кредитному договору, взыскании неустойки, морального вреда. Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора № от 25 сентября 2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО3 присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», внёс плату банку за включение его в программу страхования заёмщиков в размере 13500 руб., которая была включена в сумму выдаваемого кредита. Банк определён в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования. Срок страхования установлен равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (п. 3.2.3. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»). В соответствии с условиями договора страхования покрываются следующие риски: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1-й или 2-й группы (п. 3.2.1.1, п. 3.2.1.2). Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 25 сентября 2013 года, заключенным 01 сентября 2015 года, внесены изменения в условия кредитного соглашения, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 163500,00 рублей под 21,8% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, до 25 сентября 2020 года. Согласно справке серии МСЭ-2017 №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена первая группа инвалидности впервые ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия Е-1194 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 9 месяцев. ФИО1 просил обязать САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения и процентов в размере 68097,19 руб. по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенными обязательства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13500 руб., моральный вред в размере 20000 руб..

В судебное заседание ПАО Сбербанк, САО «ВСК» своих представителей не направили, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске Банком срока исковой давности.

В письменных возражениях ПАО Сбербанк, САО «ВСК» с предъявленными встречными требованиями не согласились, САО «ВСК» просило применить к требованиям ФИО1, заявленным к САО «ВСК», применить срок исковой давности.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, встречный иск поддержала.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68097,19 руб., из них просроченный основной долг 54986,07 руб., просроченные проценты 13111,12 руб., в также судебных расходов в размере 2242,92 руб., отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 об обязании САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения и процентов в размере 68097,19 рублей по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращенными обязательства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 13500 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку страховая компания, будучи профессиональным участником в сфере страхования, не представила достоверных доказательств доведения до него как наследника решения об отказе в выплате страхового возмещения. Об отказе произвести страховую выплату истцу по встречному иску стало известно из представленных возражений, о чем неоднократно указывалось в ходе рассмотрения дела.

ПАО Сбербанк представило письменные возражения на доводы апелляционной жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ПАО Сбербанк не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68097,19 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2242,92 руб., поскольку наличие договора страхования не освобождает наследника от исполнения обязательств по возврату кредита. Смерть застрахованного лица наступила по истечении действия договора страхования, заключение дополнительного соглашения, изменяющего срок возврата кредита до 84 месяцев, не означает, что договор страхования жизни и здоровья заемщика считается автоматически продленным также на 84 месяца. ФИО3 не обращался с вышеуказанным заявлением о включении его в список застрахованных лиц после 01 сентября 2015 года и не вносил плату за подключение его к Программе страхования, следовательно, договор страхования жизни и здоровья ФИО3 был заключен только на первоначально установленный срок, а именно до 25 сентября 2018 года. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, по этой причине кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит никаких условий относительно присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Доказательств навязывания Банком заемщику приобретения услуг при условии приобретения иных услуг не представлено. Сбербанк не оказывал заемщику услугу по страхованию жизни и здоровья, оказав только услугу по подключению заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. После заключения дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяющего срок возврата кредита с 60 до 84 месяцев с даты его фактического предоставления, ФИО3 с заявлением о включении его в список застрахованных лиц не обратился, но должен был обратиться согласно пункту 2.4.1. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования. Учитывая, что смерть ФИО3 наступила после окончания действия договора страхования, у страховой компании отсутствовали основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

ФИО1 с доводами апелляционной жалобы банка не согласился, представив письменные возражения.

В судебное заседание суда второй инстанции ПАО Сбербанк, САО «ВКС» своих представителей не направили, ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

САО «ВСК» представило объяснения, согласно которым срок, на который заключается договор страхования, указывается в Заявлении-Реестре. В Заявлении-Реестре, представленном ПАО Сбербанк, был указан срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Для продления страхования необходима подача в САО «ВСК» Заявления-Реестра Банком, как при заключении договора страхования, и уплата страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 21,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (пункт 1.1 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Сумма кредита выдана заемщику путем зачисления на счет ФИО3 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторонами срок пользования кредитом увеличен до 84 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, которое устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат (л.д.164-169 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на страхование ФИО3 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить в список застрахованных лиц. Сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования составил 13500 руб. (л.д.158 т.1).

Комиссия в размере 13500 руб. списана со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т. 1).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия Е-1194 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явился <данные изъяты> (л.д.161 т.1).

Решением Глазовского районного суда УР от 02 июля 2020 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Город Глазов» о признании наследником, фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. В наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 признан фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> (л.д. 200-201 т.1).

28 декабря 2018 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица (л.д.149 т.1).

САО «ВСК» составлен страховой акт № об отказе в страховом возмещении по причине: «дата события не попадает в сроки действия полиса» (л.д.171 т.1).

ФИО3 умер, заемные обязательства остались неисполненными, что послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями, которые стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор, руководствуясь п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст.ст. 418. 420, 421, 434, 819, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ и условиями заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему и удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по первоначальному иску является наследник первой очереди ФИО1, который фактически принял наследство после смерти отца.

Поскольку заемщик и его наследник допустили существенное нарушение условий договора, на предложение кредитора о расторжении договора (л.д. 24) ФИО1 не ответил, суд, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, принял решение о расторжении заключенного сторонами договора.

Решение в части расторжения кредитного договора не оспаривается.

Размер задолженности по кредитному договору судом определен с учетом применения к требованиям истца срока исковой давности.

Руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 927, 934, 942, 943, 961 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заключенным между ПАО Сбербанк и САО «ВСК» Соглашением об условиях и порядке страхования № от 31 августа 2009 года, Условиями участия в Программе страхования, Законом «О защите прав потребителей», оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 суд не усмотрел.

Суд пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк не была доведена до ФИО3 информация о необходимости продления срока страхования и внесения за указанную услугу дополнительной платы, таким образом, ПАО Сбербанк ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по заключенному с САО «ВСК» Соглашению об условиях и порядке страхования № от 31 августа 2009 года, допустив нарушение прав ФИО1 как потребителя. При этом ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель по договору страхования не произвел необходимых действий по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании. Наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.Встречные исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности и непредставлением доказательств уважительности причин его пропуска.

С выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований (не считая требования Банка о расторжении кредитного договора) Коллегия соглашается. Вместе с тем основания для отказа в удовлетворении исковых требований Коллегия полагает иные, нежели заложены в решении.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о страховом деле объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 246 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора личного страхования относит соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как правильно установлено судом, первоначально кредитный договор от 25 сентября 2013 года был заключен на срок 60 месяцев (5 лет).

В силу пункта 2.4 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 55, далее Условия), для участия в программе страхования клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц.

25 сентября 2013 года ФИО3 подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить в список застрахованных лиц. Сумма платы за подключение к программе страхования в размере 13500 руб. 25 сентября 2013 года списана со счета ФИО3 Согласно заявлению на страхование, по договору страхования покрываются следующие риски:

Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу.

В силу пункта 3.1 Условий, в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик:

3.1.1. осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и

3.1.2. принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В силу пункта 3.2.3 Условий, срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Из дела видно, что подключение ФИО3 к Программе страхования имело место для обеспечения обязательств по кредитному договору от 25.09.2013 №, что видно как из даты подписания заемщиком заявления на страхование, так и условий договора страхования, вытекающих из условий данного кредитного договора. Довод жалобы ПАО Сбербанк о том, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, подлежит отклонению.

Очевидно, что срок страхования первоначально установлен на срок 60 месяцев, то есть по 25 сентября 2018 года, поскольку при подписании заемщиком заявления на страхование, стороны кредитного договора и страховщик не предполагали, что срок кредитного договора будет продлен.

Определением Коллегии от 26.07.2023, внесенным в протокол судебного заседания, Коллегией на ФИО1 возложено бремя доказывания пролонгации договора страхования, заключенного между ФИО3 и САО «ВСК» в связи с продлением действия кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 25.09.2013. Однако доказательства продления договора страхования в материалы дела не представлены.

Исходя из того обстоятельства, что установление заемщику первой группы инвалидности и его смерть произошли по истечении срока действия договора страхования, страховая компания обоснованно отказала ФИО1 в страховой выплате. Иных оснований для отказа в страховой выплате страховой компанией не указано.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании провести выплату страхового возмещения по страховому случаю, взыскании неустойки, морального вреда действительно не подлежали удовлетворению.

Требование ФИО1 о признании прекращенным обязательства по кредитному договору не имеет под собой правовых оснований и не подлежало удовлетворению.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Никаких обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, по делу не имеется.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, также не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

О недобросовестности поведения ПАО Сбербанк заявил ФИО1

Рассматривая поведение истца ПАО Сбербанк применительно к статье 10 ГК РФ, суд совершенно справедливо пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк не была доведена до ФИО3 информация о необходимости продления срока страхования и внесения за указанную услугу дополнительной платы.

Рассмотрим бездействие ПАО Сбербанк по исполнению обязательств перед ФИО3, вытекающих из факта подключения ФИО3 к программе страхования, подробно.

Согласно пункту 3.1. Условий, в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования.

При этом в силу пункта 3.2.3 Условий, срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Исходя из Условий, Банк возложил на себя обязанность оказать заемщику дополнительную платную услугу по организации страхования клиента на срок до даты возврата кредита.

Отношения между Банком и страховой компанией урегулированы Соглашением об условиях и порядке страхования № 254 от 31 августа 2009 года. Вместе с тем указанное соглашение не регулирует отношения между Банком и заемщиком, и способ организации Банком страхования заемщика на срок до даты возврата кредита не имеет по делу юридического значения.

При этом из Соглашения об условиях и порядке страхования № 254 от 31 августа 2009 года с изменениями к нему видно, что Банк включает застрахованного в заявление-реестр, которое передает страховщику.

Согласно пункту 2.4 Условий, для участия в программе страхования (для включения в число застрахованных лиц) клиент должен:

Обратиться в Банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц.

Письменно подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

Вышеуказанные условия заемщик выполнил. Он обратился в Банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц и письменно подтвердил при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

Согласно заявлению заемщика, он ознакомлен с тарифами Банка и согласен уплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 13500 руб. за весь срок кредитования; он уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются.

По делу установлено также, что оговоренную плату за подключение к Программе страхования заемщик внес и был подключен к Программе страхования.

В связи с изложенным заявление Банка о том, что заемщик не выполнил какие-либо возложенные на него обязанности для подключения к Программе страхования, не основано на договоре между Банком и заемщиком и материалах дела.

Согласно пункту 4.1 Условий, участие клиента в Программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях:

- при полном исполнении обязательств клиента перед Банком по кредитному договору (при полном погашении кредита);

- при осуществлении полной страховой выплаты страхователем.

Таким образом, с продлением срока кредитного договора прекращение участия клиента в Программе страхования не произошло, Банк по-прежнему остался обязанным организовать страхование клиента на срок до даты возврата кредита, при этом соглашение между Банком и заемщиком о возложении на заемщика каких-либо дополнительных обязанностей для продления срока страхования не заключалось.

Вместе с тем обязанность по страхованию клиента на срок до даты возврата кредита Банк не исполнил, что лишило его в последующем права претендовать на страховую выплату в связи с установлением заемщику первой группы инвалидности и его смертью, произошедшими до даты возврата кредита.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При добросовестном поведении Банк получил бы возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному Банком со страховщиком. Ответственность за последствия, наступившие вследствие неправомерного бездействия Банка, не может быть возложена на правопреемников умершего заемщика.

Поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 ст. 10 ГК РФ), постольку Коллегия полагает правильным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам жалобы, вывод о навязывании Банком заемщику приобретения услуг при условии приобретения иных услуг обжалуемое решение не содержит.

Иных доводов жалобы не содержат. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1, а также заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Иванова М.А.

Судьи Фролова Ю.В.

Стех Н.Э.