УИД № 03RS0003-01-2024-011919-29

Дело № 2-6891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между ФИО4 и ООО «Городской Ипотечный Банк», собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2, ФИО4 с одной стороны и ООО «Городской Ипотечный Банк» с другой стороны, заключен Договор ипотеки квартиры № №.

Решением Кировского районного суда от 03.03.2022 г. кредитный договор № расторгнут, в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 461 780,86 руб., в том числе просроченные проценты 359 202,63 руб.

Во исполнение указанного решения суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, которая находилась в общей долевой собственности бывших супругов.

После развода ФИО4 оставил квартиру своим детям и бывшей супруге ФИО2, взамен ФИО2 отказалась производить раздел совместно нажитого имущества. ФИО4 обязался выплатить ипотечный кредит самостоятельно, однако, из-за финансовых трудностей не смог погашать долг по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в сумме 92 000 руб. вносились ФИО2 за счет собственных средств. Всего за 64 месяца она оплатила 5 888 000 руб.

По состоянию на 25.09.2024 г. сумма задолженности перед АО «Банк Дом РФ» (ранее - ООО «Городской Ипотечный Банк») составляла 2 855 288,41 руб.

26.09.2024 г. долг по кредитному договору № погашен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Банк Дом РФ».

Таким образом, ФИО2 исполнила солидарное обязательство по кредитному договору, и теперь в силу части 2 статьи 325 ГК РФ имеет право получить денежные средства либо долю уплаченного со второго созаемщика (солидарного должника) ФИО4

Также, ФИО2 ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а именно, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 111,17 руб

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

В суд представлено увеличение заявленных требований в части заявленных требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом которого истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса 15 702 298 рублей, а именно: сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 743 288 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 959 010 руб.

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, указано, что исковые требования в части взыскания долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 743 288 руб., ответчик признает в полном объеме, вместе с тем, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами ответчик не согласен, просил применить срок исковой давности к требованиями в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 поддержала представленные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ установлено, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Согласно разъяснения в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом в ходе судебного заседание установлено, 19.06.2007 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между ФИО4 и ООО «Городской Ипотечный Банк», собственниками квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО2, ФИО4 с одной стороны и ООО «Городской Ипотечный Банк» с другой стороны, заключен Договор ипотеки <адрес>

Решением Кировского районного суда от 03.03.2022 г. кредитный договор № расторгнут, в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 461 780,86 руб., в том числе просроченные проценты 359 202,63 руб.

Во исполнение указанного решения суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находилась в общей долевой собственности бывших супругов.

После развода ФИО4 оставил квартиру своим детям и бывшей супруге ФИО2, взамен ФИО2 отказалась производить раздел совместно нажитого имущества. ФИО4 обязался выплатить ипотечный кредит самостоятельно, однако, из-за финансовых трудностей не смог погашать долг по кредиту.

Начиная с 10.06.2014 г. по 14.10.2019 г. ежемесячные платежи в сумме 92 000 руб. вносились ФИО2 за счет собственных средств. Всего за 64 месяца она оплатила 5 888 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и информацией, представленной банкой.

По состоянию на 25.09.2024 г. сумма задолженности перед АО «Банк Дом РФ» (ранее - ООО «Городской Ипотечный Банк») составляла 2 855 288,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № погашен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Банк Дом РФ».

Таким образом, ФИО2 исполнила солидарное обязательство по кредитному договору, в связи с чем, обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО4, который указанные требования признал.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 959 010 руб., которые истец просит также взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарущении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание вышеназванные положения действующего законодательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 107 273 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму основного долга, погашенного ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 743 228,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 107 273,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья В.Ю. Вишневская