77RS0022-02-2021-004085-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0321/2022 по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество в браке, а именно:
1. Жилое помещение (квартира) площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:11940 расположенное по адресу: адрес;
2. Жилое помещение (квартира) площадью 71,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:6242, расположенное по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», приобретена на основании договора № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;
3. ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» ( ОГРН <***>)
4. Автомобиль марка автомобиля Kodiaq, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.
Истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом перевести на фио права и обязанности по договору № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2017г. в отношении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», расположенную на 5 этаже в секции 2, строительный номер 17.01.05.350.
Признать право собственности на автомобиль марка автомобиля Kodiaq, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код за ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ части стоимости автомобиля марка автомобиля Kodiaq, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код в размере сумма
Право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:11940, расположенное по адресу: адрес признать за ФИО2
Признать право собственности на ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>) за ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости ½ доли ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>).
Истица полагает, что при определении ее доли в совместно нажитом с ответчиком имущества суду надлежит о
тступить от принципа равенства, совместно нажитого супругами имущества в сторону увеличения ее, ФИО1 доли, поскольку ответчик фио допускал в отношении нее применение физического воздействия, а, кроме того, с ней остаются проживать двое несовершеннолетних детей.
Ответчик фио в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 105, 106 том 1), в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
- признать доли в совместно нажитой супругами фио имуществе равными;
- определить доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:11940, расположенное по адресу: адрес в размере ½ за ФИО2, в размере ½ за ФИО1;
- определить долю в имущественном праве на жилое помещение (квартира) площадью 71,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:6242, расположенное по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», приобретена на основании договора № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за ФИО2 в размере ½, за ФИО1 в размере 1/2;
- определить за ФИО2 сумму в размере сумма в пользу адрес по договору № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июня 2017г.;
- определить долю в уставном капитале ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» фиоА, в размере 5% от уставного капитала, ФИО1 в размере 5% от уставного капитала организации.
В обоснование встречного иска указано следующее:
- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», на 5 этаже в секции 2, строительный номер 17.01.05.350 значительно, а именно, в 2 раза превышает стоимость квартиры площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:11940, расположенной по адресу: адрес.
Кроме того, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», на 5 этаже в секции 2, строительный номер 17.01.05.350 согласно положениям п. 1.3 договора, подлежит передаче дольщику без внутренней отделки и инженерного оборудования, то есть фактически не готова к проживанию и требует значительных финансовых затрат.
Согласно одностороннего акта от 11 января 2021 года квартира передана истцу;
- фио действительно является участником ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН», его доля в уставном капитале организации составляет 10%. Наряду с фио также учредителем является фио с размером доли 90 %;
- автомобиль марка автомобиля Kodiaq идентификационный номер VIN VIN-код не подлежит разделу как совместно нажитое супругами имущество, поскольку свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марка автомобиля Kodiaq идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2020, регистрационный знак ТС, находится в собственности ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН».
Истица фио явилась, обеспечила также явку своего представителя, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.
Ответчик фио в суд явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которые первоначальные исковые требования не признали, поддержал требования встречного иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст.ст. 37, 38 п. 2, 41, 42 СК РФ изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании соглашения о признании имущества одного из них общей совместной или общей долевой собственности, соглашения о разделе имущества или заключенного между ними брачного договора.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 38 РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценность передаваемого имущества.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
23.06.2011 г между ФИО2 и фио (ФИО3) фио заключен брак во Дворце бракосочетания № 1 управления загс Москвы, актовая запись № 1692, который решением Преображенского районного суда адрес от 21 июля 2021 года - расторгнут.
От брака имеется двое несовершеннолетних детей фио, 03.12.2015 г/р и фио ФИО4, 14.08.2018 г/р, что подтверждается материалами дела. Дети проживают с матерью ФИО1
Также из материалов дела следует, что фио совместно с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, также в данном жилом помещении зарегистрирован фио (л.д. 163-165 том 1). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и не входит в режим раздела совместно нажитого имущества.
Стороны мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества не достигли.
Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество, что сторонами не оспорено:
1. Жилое помещение (квартира) площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:11940 расположенное по адресу: адрес, приобретена 14 июля 2014 г. ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 14-18 том 1, 137- 160 том 1, 162 том1);
2. Жилое помещение (квартира) площадью 71,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0001012:6242, расположенное по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», приобретена на основании договора № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно одностороннего акта от 11 января 2021 года квартира передана ФИО2 (л.д. 117-122)
3. ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>), зарегистрированное 09.02.2016г., учредителем и генеральным директором которого является фио размер уставного капитала сумма (л.д. 107-116 том 1, л.д. 177-207 том 1, л.д. 217-260 том 1).
Согласно заявления фио, он не возражает против раздела доли фио, в размере 10% от уставного капитала ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» (л.д. 176 том 1).
Вопреки заявленным доводам ФИО1 автомобиль марка автомобиля Kodiaq идентификационный номер VIN VIN-код не подлежит разделу как совместно нажитое супругами имущество, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, полученного в качестве ответа на запрос суда и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марка автомобиля Kodiaq идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2020, регистрационный знак ТС, находится в собственности ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН», что, помимо указанных документов, подтверждается договором купли-продажи автомобиля марка автомобиля Kodiaq идентификационный номер VIN VIN-код от 26 марта 2020 г. (л.д. 25 том 1, 69-86 том 1, 172 том 1, л.д. 208-216 том 1).
В ходе рассмотрения дела, судом, для определения стоимости совместно нажитого имущества неоднократно, определениями суда от 25 октября 2021 года, а также 18 марта 2022 года назначалась судебно-оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении стоимости 50% доли, принадлежащей ФИО2 в уставном капитале ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН». Однако проведение судебной экспертизы не состоялось в виду невозможности её оплаты стороной заявившей данное ходатайство (ФИО1) (л.д. 262 том 1, 265-267 том 1, л.д. 6-9, 14,15, 22-24 том 2). Также судом установлено, что на проведении данной экспертизы стороны более не настаивают, просят рассмотреть по имеющимся доказательствам в деле.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество является совместной собственностью сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 СК РФ их доли имущества являются равными.
В ходе судебного разбирательства фио пояснил, что не возражает против передачи в собственности ФИО1 следующего имущества:
- долю в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:11940, расположенное по адресу: адрес в размере ½ доли;
- долю в имущественном праве на жилое помещение (квартира) площадью 71,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0001012:6242, расположенное по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», приобретена на основании договора № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере ½ доли;
- долю в уставном капитале ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» в размере 5% от уставного капитала.
Остальное имущество просил определить в собственность его, ФИО2 собственности.
На основании вышеизложенного, суд признает за ФИО1 право собственности на следующее имущество:
- долю в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:11940, расположенное по адресу: адрес в размере ½ доли;
- долю в имущественном праве на жилое помещение (квартира) площадью 71,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0001012:6242, расположенное по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», приобретена на основании договора № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере ½ доли;
- долю в уставном капитале ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» в размере 5% от уставного капитала.
За ФИО2 суд признает право собственности на следующее имущество:
- долю в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:11940, расположенное по адресу: адрес в размере ½ доли;
- долю в имущественном праве на жилое помещение (квартира) площадью 71,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:6242, расположенное по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», приобретена на основании договора № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере ½ доли;
- долю в уставном капитале ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» в размере 5% от уставного капитала.
фио в части требований об определении суммы выплаты в размере сумма в пользу адрес по договору № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июня 2017 г. указывает на то, что в виду акта приема-передачи жилого помещения от 11.01.2021 г. у фио перед застройщиком имеется задолженность в размере сумма, возникшей в виду осуществления обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, в следствии чего фактическая площадь квартиры увеличилась на 2,6 кв.м. относительно проектной площади объекта, которая подлежит разделу в равных долях между супругами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения за ФИО2 суммы в размере сумма (472 875/2) в пользу адрес по договору № СС-2292 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июня 2017г., суд приходит к выводу об отказе, поскольку с момента достижения соглашения с застройщиком обязательство ответчика по возврату денежных средств носит денежный характер, заявленный способ защиты права в форме определения доли участия не отвечает требованиям закона
фио не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в рамках взыскания образовавшейся задолженности в виду вышеуказанного акта приема-передачи жилого помещения от 11.01.2021 г.
учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств наличия указанной задолженности.
Способ защиты права не предостав
Относительно доводов о необходимости отступления от принципы равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд принимает во внимание, что несовершеннолетние дети фио права собственности в заявленных к разделу жилых помещениях не имеют, в указанных квартирах не зарегистрированы и не проживают, зарегистрированы и проживают совместно с матерью и отцом, согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, приобретенной ФИО2 на основании договора продажи от 25.07.2014г.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отступлению от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.
Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости ½ его доли ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН», суд учитывает, что истцом не предоставлена оценка заявленной к разделу доли, обе назначенные судом по делу оценочные экспертизы также остались без исполнения в виду уклонения от исполнения своих обязанностей по оплате исследования ФИО1, что лишает суд возможности определить размер стоимости доли ФИО2 в учредительном капитале ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака.
Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на следующее имущество:
- долю в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006004:11940, расположенное по адресу: адрес в размере ½ доли за каждым;
- право требования к адрес по договору участия в долевом строительстве № СС 22-9211 от 14.06.2017 г. в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 71,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:6242, расположенное по адресу: адрес, адрес, ЖК «Сердце столицы», в размере ½ доли за каждым;
- долю ФИО2 в размере 10 % в уставном капитале ООО «АНДЭР КОНСТРАКШН» разделить за каждым в размере 5% от уставного капитала.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, а также требований встречного иска ФИО2 в остальной части - отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Федеральной Регистрационной службы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.
Судья Лукина Е.А.