Дело №
УИД: 05RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года <адрес>
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что Хивский районный суд Республики Дагестан решением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскал задолженность с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в размере 66494, 99 рублей.
Хивский районный суд Республики Дагестан, руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену стороны взыскания с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» на ФИО1
В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ФИО1
Долг по гражданскому делу №, ФИО2 частично погашен, что подтверждается выпиской по платежам.
При обращении в суд с настоящим заявлением взыскатель понес следующие судебные издержки:
- расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 66 494, 99 рублей - сумма, взысканная решением Хивский районный суд Республики Дагестан решением от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом частичного гашения долга.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления, согласно расчету, составила 60 276,28 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме 60 276,28 рублей - неустойка по ст.395 ГК РФ, а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился. В просительной части иска просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании оправлений с почтовыми идентификаторами. Извещения, направленные ответчику переданы на временное хранение. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения на исковое заявление не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно частям 1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что решением Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» удовлетворены и с ФИО2 взыскана кредитная задолженность в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в размере 66494, 99 рублей.
Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» на ФИО1
Из выписки по платежам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 37 081, 73 рублей.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, после вынесения решения судом, у ответчика возникло денежное обязательство по выплате ФИО1, как истцу, по решению суда как правопреемнику, истцу по настоящему спору, по судебному акту, денежной суммы в размере 66 494, 99 рублей.
При этом, судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Доказательств уплаты, исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных перечисленным выше судебным актом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, установлено, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено в полном объеме, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, законны и обоснованы.
ФИО1 представлен расчет, подготовленный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 276, 28 рублей.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы закона, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с чем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является оказание юридических, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п.3.1 данного договора цена договора составляет 30 000 рублей.
Также в материалах дела имеется расписка в получении денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по Договору 011025 от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, предусмотренный договором. Общая стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, согласно условиям договора. Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая то обстоятельство, что представитель истца не участвовал ни на одном судебном заседании, а только подготовил исковое заявление, а также объем, выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, суд полагает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 276 (шестьдесят тысяч двести семьдесят шесть) рублей 28 копеек.
Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, через Хивский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Якубов Я.А.