Дело № 2-1872/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 9 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность на сумму 513 390 рублей 40 копеек. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также возместить за ее счет расходы по уплате государственной пошлины.

В письменных возражениях относительно иска ФИО1 указывает, что обязательства ею исполняются, действительная задолженность составляет 474 999 рублей 31 копейка, банк ей информацию о состоянии долга не предоставляет, задолженность образовалась ввиду наличия у нее тяжелого финансового и семейного положения, требуемые истцом суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить сумму задолженности до указанной суммы, обязать банк предоставить детализированный расчет, прекратить начисление штрафных санкций, учесть ее тяжелое положение, предоставить возможность платить по прилагающемуся к кредитному договору графику или утвердить график реструктуризации задолженности, отказать в удовлетворении требований в части завышенной суммы долга и неустойки.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», ФИО1, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд истец не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались заблаговременно и надлежащим образом. ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.

При этом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оформления заключенного кредитного договора иди договора займа в качестве электронного документа. В таком случае письменная форма договора считается соблюденной, если в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с лимитом кредитования в сумме 600 000 рублей, с уплатой 9,9 % годовых при использовании 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка, и 27,9% годовых – при несоблюдении указанных условий.

Срок кредитования определен в 60 месяцев.

Договор сторонами заключен в виде электронного документа, подписан заемщиком простой электронной подписью.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами путем осуществления ежемесячных платежей (пункт 6 договора).

Порядок погашения долга и уплаты процентов заемщиком и кредитором определен в прилагающемся к договору в графике платежей.

Также кредитор и заемщик в пункте 12 договора кредитования согласовали наличие у последнего обязанности по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Для целей кредитования ФИО1 банком открыт счет №, в день заключения договора заемщиком получены кредитные средства в сумме 600 000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с представленным ПАО «Совкомбанк» с иском расчетом задолженности у заемщика по договору займа имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 513 904 рубля 40 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 476 581 рубль 29 копеек, просроченные проценты в размере 33 077 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 791 рубль 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 011 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 807 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 56 копеек, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, комиссия за услугу «возврат в график» в размере 1 180 рублей.

Условия договора займа требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено, оснований для постановки правильности представленного истцом расчета заявленных ко взысканию сумм под сомнение суд также не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» требуемой кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и акта его толкования, компенсационный характер неустойки, соотнеся установленный судом размер неустойки (совокупно 1 827 рублей 30 копеек) с суммой неисполненного долгового обязательства (476 581 рубль 29 копеек), суд приходит к выводу, что указанная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Кроме того, ФИО1 с письменными возражениями относительно иска представлена справка ПАО «Совкомбанк» о наличии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупной задолженности по кредитному договору в размере 474 999 рублей 31 копейка.

Судом было предложено ПАО «Совкомбанк» представить сведения об актуальной сумме долга ФИО1 по состоянию на момент разрешения спора по существу, однако, данное требование истец проигнорировал.

При таких обстоятельствах суд принимает указанную справку, представленную ФИО1, в качестве доказательства действительного размера имеющейся у нее перед банком задолженности.

Поскольку, как это следует из представленных ответчиком операционных чеком ПАО Сбербанк, денежные средства в счет погашения долга банку выплачивались после его обращения в суд с рассматриваемым иском, суд полагает необходимым указать в решении, что оно подлежит исполнению на актуальную сумму долга 474 999 рублей 31 копейка.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 278 рублей 9 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МО УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 513 904 рубля 40 копеек (в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 476 581 рубль 29 копеек, просроченные проценты в размере 33 077 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 791 рубля 53 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 011 рублей 49 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 807 рублей 25 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 56 копеек, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, комиссия за услугу «возврат в график» в размере 1 180 рублей), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 278 рублей 9 копеек.

Решение подлежит исполнению в части задолженности по кредитному договору на общую сумму 474 999 рублей 31 копейки.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16 апреля 2025 года