Решение по делу № 2А-7776/2023 от 15.11.2023 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 13 по МО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец МИФНС № 13 по МО обратился в суд к ФИО2 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 1855,68 рублей за 2020 года (ТС Лексус г.р.з. RX Х148КА50), по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 36 994,00 рублей, пени за период с <дата> по <дата>.

Административный истец МИФНС № 13 по МО в судебное заседание представителя не направил, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, единственным основанием по которому не согласился с иском – пропуск срока на обращение с иском, о причинах неуплаты налога объяснений не давал, как и не отрицал принадлежность имущества, также не отрицал, что неоднократно в судебном порядке были взысканы задолженности по налогам, о причинах неуплаты также объяснений не дал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со вышеуказанными нормами НК РФ ответчику начислен налог с физических лиц за 2020 г. в размере 36 994,00 рублей в отношении принадлежащего административному ответчику имущества земельный участок с КН 50:10:0060202:287, принадлежащий ответчику с <дата>, а также по автомобилю Лексус RX300 г.р.з. Х148КА50 в размере 1855,68 рублей за 2020 год.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 76799102 от <дата> г. на уплату налога за 2020 г. в срок до 01.12.2021г.

В установленный в уведомлении срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № 111013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>г., которое направлено ответчику по почте заказным письмом <дата>г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. В данном требовании указан срок его исполнения до <дата>.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам в размере 138,73 рублей за период с <дата> по <дата>.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем указанная недоимка подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей 331 Химкинского судебного района <адрес> выносился судебный приказ от <дата> г. о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, который отменен по заявлению ответчика <дата>.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Химкинского городского суда <адрес> <дата>г.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

Суд также обращает внимание, что ответчик злостно уклоняется от уплаты обязательных платежей, о чем свидетельствуют неоднократные обращения налогового органа в суд за взысканием недоимки, так по делу №2а-2104/2018 налоговая инспекция обращалась за взысканием долга по транспортному и земельному налогу за 2014-2015 года, по делу №2а-150/2019 по земельному налогу за 2014 год, по делу №2а-1429/2019 по недоимке по транспортному и земельному налогу за 2016 год, по делу №2а-4211/2021 по долгу по транспортному и земельному налогу за 2018 год, пени.

Таким образом, зная об обязанности оплачивать налог, административный ответчик безосновательно уклоняется от данной обязанности, исходя из чего подобное поведение нельзя признать добросовестным, поскольку обязанность платить налоги это безусловное требование государства.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 1369,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС № 13 по МО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <***>, место жительства: 141421, МО, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Манометр, д. 4) в пользу МИФНС № 13 по МО недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 36 994,00 рублей, пени по неуплаченному земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 138,73 рублей за 2020 год, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 855,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <***>, место жительства: 141421, МО, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Манометр, д. 4) судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 1369,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-38

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>