Дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством использования ВКС,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа по тем основаниям, что она обратилась к ИП ФИО4 ИНН <***>, которая на консультации предложила приобрести курс индивидуального наставничества стоимостью 220 000 рублей. Исполнитель заверила, что, приобретя курс индивидуального наставничества, и дойдя до конца обучения, Заказчик сможет успешно реализовать себя. Истец приобретала курс в целях общего развития, для понимания системы развития в инфобизнесе и умении продвигать себя и свои услуги на рынке. Доверившись заверениям Исполнителя, Заказчик согласилась приобрести и оплатить курс. Для оплаты курса истец прибегла к кредитным средствам и заключила кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Одновременно с этим, в мессенджере «Тeлеграм» от третьего лица под именем «Крис» был направлен Договор возмездного оказания услуг по обучению взрослых <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (фактически после оплаты), что подтверждает факт непредоставления истцу полной и достоверной информации об оказываемых услугах до перечисления денежных средств. Фактически же обучающие услуги оказаны некачественно и частично.

Заявитель не прошла полностью обучение, так как изначально остановилась на 2 модуле (8 урок), в котором не было никакой ценной, имеющей отношение к запуску информации, только определение каких-либо поверхностных терминов. Уроки были размытые и непонятные, складывалось ощущение, что исполнитель «выхватила» все с какого-то контекста, а когда истец писала в чат что не понятно, что делать, так как уроки не понятные, и в них нет четкого действия, на что истцу отвечали, что необходимо анализировать конкурентов и делать похожее, делать рассылки каждый день мастерам и звать их на консультацию, но как проводить консультацию информация отсутствовала, были скинуты только записи, где исполнитель делала продажи другим, что не является уроком. При этом отмечает, что доступы к урокам предоставлялись поэтапно, после проверки Исполнителем домашнего задания. Однако, срок проверки постоянно затягивался, ввиду чего доступы к урокам давались несвоевременно. После вышеуказанного истец сообщила Исполнителю <ДД.ММ.ГГГГ>, что на данном этапе времени, нет возможности пройти обучение, и было бы желательно перенести обучение. Исполнитель согласился открыть доступ к материалам позже. Однако при обращении Заявителем <ДД.ММ.ГГГГ> Исполнитель пообещал предоставить доступ Заявителю, но так его и не предоставил. В уроках, которые были пройдены Заявителем, не содержалось информации, которая была бы направлена на приобретение обещанных навыков. Уроки содержали общие формулировки, не содержали конкретики, информация не является обучением, а просто набором предложений. Условия, для исполнения которых были перечислены денежные средства, не были выполнены в полном объеме. Исполнитель неоднократно уклонялся от выполнения требований по договору. Во время оказания услуг Исполнитель игнорировал требования Заказчика о предоставлении полной и достоверной информации по обучению. В данной связи было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств. Требование по настоящее время не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит: расторгнуть договор возмездного оказания услуг по обучению взрослых <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ИП Р.Я.А. в её пользу денежные средства в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, полагает, что оплаченная услуга фактически не была оказана ответчиком, при этом услуга приобреталась для личных целей истца, не связанных с предпринимательской деятельностью. Представитель истца также указала, что обучение построено таким образом, что перейти к следующему уроку можно только после выполнения предыдущего, ссылалась на имеющуюся судебную практику по данному вопросу. Полагает, что услуги оказаны некачественно и частично, так как истец не прошла обучение полностью. Представитель истца не отрицала, что ссылка на платформу ответчика истцу была предоставлена, она начала проходить модули, но не прошла их в установленное время обучения (6 недель) в связи с чем по просьбе истца время обучения было продлено.

Ответчик ИП Р.Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что услуга была фактически оказана ответчиком, доступ ко всем материалам приобретенного курса был предоставлен единовременно, истец имела доступ к материалам, доступ к системе у истца был, ограничен он не был, была добавлена в общий Телеграм чат, где ответчиком выставлялась вся информация, в том числе и ссылки на разборы, слушателям нужно самостоятельно переходя по ссылкам участвовать в разборах, чего истец не делала, истец сама не воспользовалась предоставленным ей курсом. Последняя активность истца на платформе Геткурс была <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается скриншотом с данного сайта с личной страницы истца ФИО3, что подтверждает то обстоятельство, что доступ был предоставлен и не ограничивался.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 пояснила, что согласно договору обучение должно было закончится в мае 2024 года, однако истец в установленный срок курс не прошла, и обратилась с просьбой о продолжении обучения в более поздний срок, поэтому она была включена в следующий поток слушателей (в 14-й), а затем и в 15-й, представитель поддержала в полном объеме все доводы письменного возражения на иск, просила в иске отказать.

Стороной ответчика также представлены возражения на иск, согласно которым ответчик с иском не согласен по тем основаниям, что, сроки оказания услуг: 6 недель с момента начала обучения. Стороны приступили к оказанию услуг сразу после получения Исполнителем оплаты, то есть срок обучения с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Оказание услуг осуществляется путём размещения Исполнителем на платформе Геткурс, ссылка на который предоставляется после заключения договора, материала (текстовая информация, аудио, видео записи), проводятся вебинары в режиме реального времени посредством использования платформы для видео-конференций Zoom и заданий для Заказчика, направленных на получение знаний и навыков согласно расписанию, установленному Исполнителем, письменных и устных ответов на вопросы Заказчика, а также иной информационной поддержки Заказчика. В исковом заявлении истец основанием для возврата денежных средств, оплаченных по договорам, заключенным с ИП Р.Я.А., указывает, что ответчик не оказала услуги, предусмотренные договором в полном объеме. Однако истец не предоставила ни единого доказательства того, что услуги по заключенному договору истцу оказаны не были. Более того, ответчику стало известно, что истец подстрекала других учениц к подаче искового заявления, что может свидетельствовать о наличии умысла и нарушении норм гражданского законодательства, регулирующего права и обязанности сторон в процессе Подстрекательство в гражданском праве относится к действиям, которые побуждают кого-либо совершить правонарушение или другую незаконную деятельность. В рамках гражданского законодательства это может включать следующие аспекты: лицо, подстрекающее к совершению правонарушения, может нести гражданскую ответственность, если его действия привели к ущербу для другого лица. Ответчиком подготовлены и предоставлены в судебное заседание скриншоты переписки с Платформы Геткурс. А также записи видео-созвонов, которые согласно договору проводились еженедельно. Стоимость услуги «Наставничество от Я.Р.» составляла 220 000 рублей. Данный онлайн - курс был оплачен посредством оформления рассрочки. За вычетом комиссий банка на счет ИП Р.Я.А. поступило 169 400 рублей. Договор был направлен ФИО3 до начала оказания услуги, соответственно приступив к обучению ФИО3 согласилась со всеми его условиями и приняла на себя обязательства по их выполнению. На момент получения заявления о возврате денежных средств вся информация была предоставлена, доступ для ФИО3 к урокам по модулям был открыт, разборы, согласно программе проводились, однако ФИО3 присутствовала только на одном разборе, на остальных разборах истец отсутствовала без указания каких-либо причин. Услуга считается оказанной ИП Р.Я.А. с момента предоставления доступа к трокам ФИО3

Согласно сведениям с платформы Геткус, на котором оказывалась услуга Истец освоила Программу 13 потока в ниже указанном объеме: Посмотрела видео-уроки (13 поток): Модуль 0 - 12 из 12, Модуль 1 - 8 из 9, Модуль 2 - 0 из 9, Модуль 3 - 0 из 7, Модуль 4 - 0 из 6, Модуль 5 - 0 из 5, Модуль 6 - 0 из 5. Выполнила домашние задания (13 поток): Модуль 0 - 10 из 10, Модуль 1 - 8 из 9, Модуль 2 - 0 из 9, Модуль 3 - 0 из 7, Модуль 4 - 0 из 6, Модуль 5 - 0 из 5, Модуль 6 - 0 из 5.

Согласно п. 11 договора в случае, если заказчик по причинам, не зависящим от исполнителя, не воспользовался услугами или не уведомил исполнителя в установленном договором порядке о своем желании отказаться от услуг до начала их оказания, а также в ходе оказания услуги, услуга считается оказанной надлежащим образом и оплаченные исполнителю денежные средства возврату не подлежат.

ФИО3 может использовать полученный ей в результате приобретения у ИП Р.Я.А. курс по своему усмотрению и за возможную неэффективность такого использования либо неиспользование этой информации ИП Р.Я.А. ответственности не несет. Риск по неполучению желаемого результата ФИО3 лежит на стороне самой ФИО3

Согласно тексту заявления на возврат денежных средств, ФИО3 указывает причиной возврата: «В обучении не было никакой ценной, имеющей отношение к запуску информации, только определение каких-либо поверхностных терминов».

В то же время ФИО3 указывает, что прослушала всего 2 модуля из 6 имеющихся. Не присутствовала на разборах, не выполняла домашние задания и рекомендации, которые давала Р.Я.А.

Более того в процессе обучения проводились индивидуальные видео-встречи длительностью более 2-х часов, на которых Р.Я.А. проводила консультации непосредственно по разбору индивидуального запроса ФИО3 и разработки онлайн-курса последней.

Материалы представляют собой записанные видео-уроки к курсам, раздаточный материал, а также живые видео-встречи с групповым разбором. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ в чат Teлеграм. Заказчик самостоятельно определяет время для просмотра материалов, выполнения домашних (индивидуальных заданий), а также порядок прохождения отдельных модулей.

В последующем ФИО3 сама попросила продлить ей доступ к обучению и информационным материалам, потому что сильно была не уверена в себе и своих знаниях. Р.Я.А. оплатила для ФИО3 самостоятельно психолога, чтобы проработать уверенность в себе и т.д., но ФИО3 всегда пропадала, в чат не писала, не была вовлечена в процесс, на разборы ни разу не пришла.

За все время обучения Р.Я.А. дважды продлевала для ФИО3 доступ к обучению на безвозмездной основе, однако ФИО3 так и не воспользовалась данной возможностью, чему есть задокументированные доказательства.

Старт оказания услуг 14 потока был <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно сведениям с платформы Геткус, на котором оказывалась услуга Истец освоила Программу 14 потока в ниже указанном объеме: Посмотрела видео-уроки (14 поток): Модуль 0 - 0 из 12, Модуль 1 - 0 из 9, Модуль 2 - 0 из 9, Модуль 3 - 0 из 7, Модуль 4 - 0 из 6, Модуль 5 - 0 из 5, Модуль 6 - 0 из 5, Выполнила домашние задания (14 поток): Модуль 0 - 0 из 10, Модуль 1 - 0 из 9, Модуль 2 - 0 из 9, Модуль 3 - 0 из 7, Модуль 4 - 0 из 6, Модуль 5 - 0 из 5, Модуль 6 - 0 из 5.

Исходя из всех событий и переписки между Р.Я.А. и ФИО3 со стороны ФИО3 усматривается явное злоупотребление своими гражданскими правами, а также злостное нарушение условий Договора возмездного оказания услуг по обучению взрослых <№*****>, заключенного в результате фактической оплаты и принятия всех его условий.

Соответственно весь объем информации, предусмотренный программой обучения был предоставлен ФИО3 Заявление о возврате денежных средств было направлено лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть более чем через полгода после окончания обучения. Более того, ФИО3 все время находилась в общем чате учеников, а также имела возможность изучить, скачать и применить на практике все предоставленные материалы.

Услуги считаются оказанными с момента предоставления заказчику доступа к материалам ли проведенной видео-встречи, или предоставленной обратной связи. исполнитель не несет ответственности за действия заказчика, связанные с неиспользованием курса по причинам, зависящим от заказчика, в том числе по причине невозможности оказания услуг по вине заказчика.

Если заказчик не осваивает надлежащим образом курс в силу недостаточных индивидуальных способностей или пропуска видео-встреч независимо от причин, эти обстоятельства не могут являться доказательством некачественного и ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

Исполнитель не гарантирует заказчику достижение какого-либо результата, соответствие услуг ожиданиям заказчика, получение какой-либо экономической выгоды в результате пользования материалов, полученных в процессе оказания услуг. Конкретные результаты освоения материалов зависят от факторов, на которые исполнитель не может повлиять, к числу которых относятся: индивидуальные способности заказчика к обучению, добросовестное выполнение домашних заданий и рекомендаций исполнителя.

Считает доводы, указанные в иске несостоятельными, так как ИП Р.Я.А. предоставила всю обещанную информацию. Ввиду того, что договор расторгнут по обоюдному согласию, считает, что каждая из исполнила свои обязательства в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления, что на отношения, связанные с заключением договоров на оказание услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О защите прав потребителей».

Считает, что данная норма не применима к рассмотрению настоящего дела так как, между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, предметом которого является оказание информационно-консультационных услуг по Программе: Модуль 1. Быстрые продажи, Урок 1. Психология продаж и работа с убеждениями, Урок 2. Как перестать бояться продавать, Урок 3. Донесение ценности продукта при продаже, Урок 4. Этапы продаж, Урок 5. Структура бесплатной продающей консультации, Урок 6. Как продавать дорого через СПИН продаж, Урок 7. Метод CustDev (проблемное интервью), Урок 8. Нативное закрытие возражений, Урок 9. Источники поиска лидов на продающие консультация

Модуль 2. Цунами лидов Урок 1. Массовые рассылки на теплую аудиторию, Урок 2. Продажи в переписке, Урок 3. Работа с клиентской базой, Урок 4. Холодные рассылки, Урок 5. Правила поста для спам-рассылки, Урок 6. Как оформить пост перед рассылкой, Урок 7. Диагностическая воронка через чат-бот в инстаграм, Урок 8. Запись мастер-класса для воронки, Урок 9. Запуск рассылки и сбор заявок через анкеты.

Модуль 3. Фундамент экспертности Урок 1. Формирование личного бренда, Урок 2. Визуальная идентичность, Урок 3. Распаковка личности, Урок 4. Экспертно продающий контент, Урок 5. Прогревы и продажи в сторис, Урок 6. Триггеры продаж, Урок 7. Экспресс прогрев.

Модуль 4. Взрывной маркетинг Урок 1. Что такое воронка продаж, Урок 2. Как получать заявки через Reels, Урок 3. Правила монтажа Reels в приложениях, Урок 4. Как составить сильный и понятный офер, Урок 5. Лид-магнит и как его использовать, Урок 6. Работа со смежными экспертами.

Модуль 5. Трафик и масштабирование Урок 1. Продажи на офлайн мероприятиях, Урок 2. Как транслировать дорогие смыслы, Урок 3. Воронка через прямые эфиры, Урок 4. Реклама в тематических пабликах, чатах и каналах, Урок 5. Создание воронки в чат-бот телеграм.

Модуль 6. Продукт по любви Урок 1. Стратегия развития преподавателя/наставника, Урок 2. Декомпозиция цели, Урок 3. Из чего состоит упаковка онлайн продукта, Урок 4. Платформы для размещения обучающих материалов, Урок 5. Техническая реализация курса, через какие сервисы записывать уроки.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из буквального содержания программы обучения по заключенному сторонами договору следует, что она направлена на создание и возможное масштабирование бизнеса.

Целью наставничества истца являлось развитие бизнеса и увеличение его доходности, связана с осуществлением предпринимательской деятельности, что исключает признание гражданина потребителем, следовательно, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Неиспользование доступа ко всем или отдельным материалам, невыполнение (выполнение с нарушением срока) индивидуальных заданий, неучастие в онлайн-мероприятиях в рамках оказания спорных услуг, являются ответственностью истца.

Ответчик не несет ответственности по качеству или сроку оказания услуг в случае, если не выполняли или выполняли ненадлежащим образом обязательства по изучению материалов, оказываемых услуг и/или выполнению заданий.

Истец принял на себя риски, связанные с её персональными результатами овладения программой оказанных услуг и достижением ею целей наставничества, самостоятельно определяла необходимость выполнения предлагаемых заданий, применения информации и рекомендаций, предложенных ответчиком.

Ответчик не давала гарантий достижения истцом целей наставничества и результата ее проекта, так как достижение таких результатов полностью зависит от действий самого истца, ее личностных качеств, уровня овладения и внедрения полученных знаний и навыков.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом размер подлежащих возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фактически проведенных исполнителем блоков программы по графику оказания услуг.

На дату обращения истца фактические расходы исполнителя, понесенные связи с исполнением услуг по договору составили zoom-созвоны, предоставлен доступ к информационным материалам, производилась ежедневная поддержка в закрытом чате, а также получение ответов на вопросы от ответчика.

Истец не оспаривает, что ответчиком был предоставлен доступ к информационным материалам и были проведены zoom-созвоны, которые не были ограничены по состоянию на дату рассмотрения дела.

Не достижение желаемого результата истцом, не может свидетельствовать о нарушении прав заказчика в рамках договора оказания услуг и являться основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Более того, предполагая, что истец заключил договор с ответчиком для развития своего бизнеса, должны были осознавать степень наступления такого явления, как «предпринимательские риски».

Так как истцом не было предоставлено ни одного доказательства причинения ей нравственных или физических страданий считает, что в данном случае моральный вред не применим, так как услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Истцом ФИО3 было представлено письменное возражение на вышеуказанный отзыв ответчика, в котором указано, что отзыв ответчика содержит ряд недостоверных сведений, искажающих фактические обстоятельства дела.

Ответчик указывает, что «...ФИО3.. . прослушала всего 2 модуля из 6 имеющихся. Не присутствовала на разборах. Не выполняла домашние задания и рекомендации, которые давала Р.Я.А.». Однако, истец в претензии и в исковом заявлении указывала, что не прошла полностью обучение, так как изначально остановилась на 2 модуле (8 урок), в котором не было никакой ценной, имеющей отношение к запуску информации, только определение каких-либо поверхностных терминов. Уроки были размытые и непонятные, складывалось ощущение, что исполнитель «выхватила» все с какого-то контекста, а когда истец писала в чат что не понятно, что делать, так как уроки не понятные, и в них нет четкого действия, на что истцу отвечали что необходимо анализировать конкурентов и делать похожее, делать рассылки каждый день мастерам и звать их на консультацию, но как проводить консультацию информация отсутствовала, были скинуты только записи, где исполнитель делала продажи другим, что не является уроком. При этом необходимо отметить, что доступы к урокам предоставлялись поэтапно, после проверки Исполнителем домашнего задания. Однако срок проверки постоянно затягивался, ввиду чего доступы к урокам давались несвоевременно. После вышеуказанного истец сообщила Исполнителю <ДД.ММ.ГГГГ>, что на данном этапе времени, нет возможности пройти обучение, и было бы желательно перенести обучение. Исполнитель согласился открыть доступ к материалам позже. Однако при обращении истцом <ДД.ММ.ГГГГ> Исполнитель пообещал предоставить доступ истцу, но так его и не предоставил. Из изложенного можно сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно затягивал сроки оказания услуг, путём несвоевременной проверки домашнего задания, которое сдавалось истцом своевременно. При этом истец уклонялся от предоставления информации и пояснений по урокам, в нарушение п.6 Договора, согласно которому ответчик предоставляет обратную связь в формате письменных и устных ответов на вопросы Заказчика, в том числе в чате обучения, а также в форме обмена сообщениями с Заказчиком в социальных сетях или мессенджерах. Ссылка ответчика на получение требования о возврате средств <ДД.ММ.ГГГГ>

Как указано выше, <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к ответчику с просьбой перенести обучение. Ответчик на это согласился и сообщил, что откроет доступ к материалам позже. Истец <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась к ответчику с просьбой открыть доступ к материалам, однако доступ открыт не был. Из изложенного можно сделать вывод о том, что у истца отсутствовал доступ к обучающим материалам весь указанный период времени. В свою очередь ответчик доказательств обратного не предоставил. Указанное подтверждается и перепиской сторон. Таким образом, у истца отсутствовал полный доступ к материалам, и истец был лишён возможности пройти обучение позже, как было согласовано сторонами.

Ответчик указывает, якобы истец преследовал коммерческий интерес при заключении договора. Однако ответчиком не предоставлено доказательств того, что заключение договора имело коммерческий характер.

Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, - такое определение содержится в Гражданском кодексе РФ.

Закон говорит, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

То есть основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода. Понятие это оценочное, четких временных или иных количественных критериев для него не установлено. То, что деятельность систематическая, то есть происходит регулярно, могут подтверждать, в частности, выписки по банковским счетам, акты передачи товаров, если из них видно, что деньги поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 18).

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что при заключении договора истец преследовал предпринимательские цели. Исходя из изложенного, учитывая, что истец преследовал цели своего обучения, то к данным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика ФИО2 представлен письменный отзыв на возражение истца, в котором указано, что с доводами, указанными в отзыве на возражение на исковое заявление не согласна, полагает, что услуга была предоставлена в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, АО «ТБанк», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.о.г. Выкса, Вознесенском районе, г.о.г. Кулебаки, г.о. Навашинский в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии сост. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем Р.Я.А. заключен договор возмездного оказания услуг по обучению взрослых <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21-29).

Акцептом оферты является 100% предоплата курсов. Услуга приобретена при помощи кредитных средств. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****> между ФИО3 и Банком АО «ТБанк», что подтверждается представленными сведениями о движении денежных средств.

Данные денежные средства были приняты ИП Р.Я.А.

Своими действиями стороны подтвердили заключение договора в офертно-акцептной форме.

Оплаченный истцом Курс «Наставничество от Я.Р.» включает в себя программу из 6 Модулей со сроком обучения шесть недель и со стартом программы <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 27).

Согласно договора при оказании услуг используются образовательная платформа Геткурс, Зум, вебинарные мессенджеры, чаты обучения, выбор которых осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком.

Из материалов дела следует, что оказание услуги в соответствии с договором осуществлялось посредством платформы Геткурс, где после заключения договора, материала (текстовая информация, аудио, видео записи), проводятся вебинары в режиме реального времени посредством использования платформы для видео-конференций Zoom и заданий для заказчика, направленных на получение знаний и навыков согласно расписанию, установленному исполнителем, письменных и устных ответов на вопросы заказчика, а также иной информационной поддержки заказчика, ссылка на платформу ФИО5 была предоставлена истцу, а также посредством использования мессенджера Телеграм, что не отрицалось сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована на платформе ФИО5 в качестве ученика (л.д. 60 – оборот).

Как заявлен истец в иске и ее представитель, а также не отрицается стороной ответчика, в установленный 6 недельный срок истец обучение не прошла, как утверждает истец только приступив к обучению, пройдя только 2 модуля/урока из раздела предобучение, по договоренности сторон, ответчиком было продлен период обучения и как поясняет представитель ответчика, истец была включена в следующий (в 14-й) поток обучающихся, а затем, учитывая, что истец не проходила обучение и в 15-й поток.

При этом согласно договора от <ДД.ММ.ГГГГ>

Договор был направлен ФИО3 до начала оказания услуги, соответственно приступив к обучению ФИО3 согласилась со всеми его условиями и приняла на себя обязательства по их выполнению, в разделе 11 (п. 4) (л.д. 26) договора указано, что заказчик гарантирует, что при заключении договора он ознакомился с Программой наставничества и согласен с ее содержанием, имеет техническую возможность обучения, является дееспособным и не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, изложенное означает, изложенное означает, что вся информация об услугах ей ответчиком была предоставлена.

Доступ для ФИО3 к урокам по модулям был открыт, разборы, согласно программе проводились, однако ФИО3 присутствовала только на одном разборе, на остальных разборах истец отсутствовала без указания каких-либо причин. Согласно сведениям с платформы Геткус, на котором оказывалась услуга Истец освоила Программу 13 потока в ниже указанном объеме: Посмотрела видео-уроки (13 поток): Модуль 0 - 12 из 12, Модуль 1 - 8 из 9, Модуль 2 - 0 из 9, Модуль 3 - 0 из 7, Модуль 4 - 0 из 6, Модуль 5 - 0 из 5, Модуль 6 - 0 из 5. Выполнила домашние задания (13 поток): Модуль 0 - 10 из 10, Модуль 1 - 8 из 9, Модуль 2 - 0 из 9, Модуль 3 - 0 из 7, Модуль 4 - 0 из 6, Модуль 5 - 0 из 5, Модуль 6 - 0 из 5.

Согласно п. 11 раздела 6 договора в случае, если заказчик по причинам, не зависящим от исполнителя, не воспользовался услугами или не уведомил исполнителя в установленном договором порядке о своем желании отказаться от услуг до начала их оказания, а также в ходе оказания услуги, услуга считается оказанной надлежащим образом и оплаченные исполнителю денежные средства возврату не подлежат (л.д. 24).

ФИО3 несмотря на окончание срока 6 недельного обучения, начавшегося в <ДД.ММ.ГГГГ> года, доступ на платформу ответчика, содержащую приобретенный курс наставничества, был предоставлен в плоть до февраля 2025 года, что подтверждается скриншотом с профиля истца на платформе ФИО5 (л.д. 60 – оборот), где зафиксирована последняя активность истца по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в 17-31, изложенное означает, что истец не была лишена возможности использовать полученный ей в результате приобретения у ИП Р.Я.А. курс.

Согласно п. 3. Раздела 5 договора от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 24) обязанности исполнителя по предоставлению доступа к материалам Программы признаются исполненными с момента направления ссылки на них или путем направления материалов заказчику непосредственно, не зависимо от просмотра им материалов.

При этом также согласно подписанного сторонами договора ИП Р.Я.А. не несет ответственности за возможную неэффективность использования либо неиспользования заказчиком доступа ко всем или отдельным материалам программы наставничества, невыполнение (выполнение с нарушением сроков) домашних заданий, неучастие в онлайн-мероприятиях в рамках программы наставничества, данные обстоятельства не влекут уменьшения стоимости услуги по договору (л.д. 24). Риск по неполучению желаемого результата ФИО3 лежит на стороне самой ФИО3

Таким образом, судом установлено, что весь объем информации, предусмотренный программой обучения в соответствии с заключенным сторонами договором был предоставлен ФИО3 Заявление о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика более чем через полгода после окончания обучения. ФИО3 все время имела возможность изучить, скачать и применить на практике все предоставленные материалы.

Исполнителем ИП Р.Я.А. были выполнены обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки, так как срок обучения составлял 6 недель. Истец начала обучение, а в последствии ввиду его неполного прохождения срок ее обучения исполнителем был продлен, доступ к ресурсу был предоставлен в плоть до <ДД.ММ.ГГГГ>, претензия истцом направлена уже после окончания срока обучения.

То обстоятельство, что истец перестала проходить обучение до конца, не направляла выполненные задания, не свидетельствует о неисполнении обязанностей со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая, что истец была согласна с условиями договора, приняла его, оплатив стоимость услуг, приняла данные услуги. Сведений о том, что услуги были оказаны некачественно либо не оказаны полностью, на что ссылается сторона истца, не представлено.

Суд приходит к выводу, что услуга по договору истцу фактически оказана, истец данной услугой воспользовалась, истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

Из абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Законом о защите прав потребителя не предусмотрено признание услуги некачественной только в связи с тем, что истец полагает ее недостаточной или неполной, нарушение прав потребителя должно подтверждаться какими-либо доказательствами, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Договор, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ИП Р.Я.А. в виде акцептированной оферты о возмездном оказании информационно-консультационных услуг, заключен сторонами добровольно, вся необходимая информация об услугах, оказываемых исполнителем заказчику, была предоставлена, доведена информация о программах курсов, приобретя пакет услуг, оплатив в 100% размере стоимость курса, истец акцептировала данную оферту, согласившись на официальное предложение ответчика, выразив свою волю заключить с ним договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, при этом, услуги ответчиком оказывались надлежащим образом, вины ответчика при исполнении договора нет, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия <№*****> <№*****>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг по обучению взрослых <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании денежных средств в размере 220 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова