Дело № 2-1172/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 08 ноября 2022 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ними со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 83,95 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была передана по займу денежная сумма в размере 201 900 руб. В установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена, оплата банку произведена частично. К настоящему времени истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 195 531, 72 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58813,15 руб., неустойку в размере 53,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 743,98 руб., почтовых расходов в размере 115,5 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № № на сумму 201 900 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 83,95 % годовых (л.д. 29) под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (л.д. 28).
Договор займа подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, о чем сторонами заключено соглашение (л.д. 27).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в общей сумме 201 900 рублей по реквизитам, указанным заемщиком ФИО1 (л.д. 36-38).
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила в размере 195 531, 72 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58813,15 руб., неустойка в размере 53,29 руб., всего общую сумму задолженности в размере 254 398,16 руб.
Судом проверен расчёт суммы задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, который соответствует условиям договора и признаётся верным.
Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать указанную сумму задолженности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В данном споре требуемый размер неустойки в сумме 53,29 руб. соразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому уменьшению не подлежит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Срок действия договора сторонами согласован датой ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № №,заключенному сторонами, предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами МКК в размере 83,95 % годовых.
Поэтому данная процентная ставка за пользование займом подлежит применению и взысканию до фактического погашения ответчиком задолженности, которую следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последующий период после расчета, представленного истцом в настоящем иске.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО1, подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита, дала согласие на обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогом приобретаемого в кредит автотранспортного средства.
То есть, заёмщик, занимая денежные средства у банка, передала банку под залог своё транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом, и следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 33), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 34) собственником автомобиля марки <данные изъяты> значится ФИО1
Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным посчитать нельзя; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд на основании вышеуказанных норм закона при отсутствии обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Залоговая стоимость автомобиля сторонами была определена в сумме 242 280 руб. (л.д. 28).
С учетом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение государственной пошлины следует взыскать денежную сумму в размере 11743,98 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК « Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору займа в размере 195 531,72 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 813,15 руб., неустойку в размере 53,29 руб., всего общую сумму задолженности в размере 254 398,16 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в возмещение государственной пошлины сумму в размере 11743,98 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Взыскивать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых относительно суммы основного долга в размере 195 531,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на залоговое имущество путем реализации автотранспортного средства с публичных торгов - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимости автомобиля с в размере 242 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Савченко