ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-54) по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФО «ФИО2» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10000 рублей. Срок потребительского займа – 30 дней, дата возврата суммы потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора(договора займа). Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО2» уступило право требования ООО «Логг», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» переуступило право требований ООО «Югорское коллекторское агентство». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО ПКО «Югория». Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскана в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, проценты 38520 рублей, а всего 48520 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 827, 80 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть разрешено в порядке искового производства.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма основного долга 9000 рублей, сумма процентов в размере 46040 рублей с учетом суммы оплат должника в размере 898, 92 рублей, всего 54141, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представила, ходатайств не заявила.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФО «ФИО2» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10000 рублей. Срок потребительского займа – 30 дней, дата возврата суммы потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов, срок возврата потребительского займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 584 % годовых, что составляет 1,60 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО2» выдало ФИО3 10000 рублей, на основании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору не оспорена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО2» уступило право требования ООО «Логг», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» переуступило право требований ООО «Югорское коллекторское агентство». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица на ООО ПКО «Югория».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> с ФИО3 взыскана в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, проценты 38520 рублей, а всего 48520 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 827, 80 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита если заемщиком не выражено несогласие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

Согласно расчету суммы задолженности ООО ПКО «Югория» сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 54141, 08 рублей. Указанный расчет проверен судом, не вызывает сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО МФО «ФИО2», впоследствии переданных по договору уступки прав (цессии) ООО ПКО «Югория», принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «Югория».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Югория», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54141, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 58141, 08 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок один) рубль 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.