Приговор по делу № 1-537/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-537/2023

УД № 12301320053000190

УИД: 42RS0009-01-2023-005558-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Барановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Холкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

1. 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

2. 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

3. 26.07.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

4. 13.09.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

5. 14.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

6. 14.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2023), к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

7. 15.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2023), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил два преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года около 16 часов 30 минут ЛИЦО_2, находясь около павильона с мороженым по адресу: <...>, увидел стоящий у павильона велосипед марки «Corto Lynx», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на велосипед марки «Corto Lynx», принадлежащий ИП ЛИЦО_4 и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил велосипед марки «Corto Lynx» стоимостью 20 000 рублей, причинив ИП ЛИЦО_4 материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Кроме того, 06 июня 2023 года не позднее 19 часов 40 минут ФИО1, находясь около входа в магазин «Магнит» по адресу: <...>, увидел стоящий у входа в магазин «Магнит» велосипед марки «Рэйсер Макс», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на велосипед марки «Рэйсер Макс», принадлежащий гр. Потерпевший №2 и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил велосипед марки «Рэйсер Макс» стоимостью 20 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Допросив подсудимого, изучив показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении 03.06.2023 преступления в отношении потерпевшего ИП ЛИЦО_4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 23.06.2023, согласно которым 03.06.2023 около 16 часов 30 минут возле дома № 85 по пр. Ленина, г. Кемерово рядом с остановкой общественного транспорта, возле павильона с мороженным он заметил велосипед, рама красного цвета, у него возник умысел похитить данный велосипед, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, сел на него и поехал по пр. Ленина г. Кемерово в сторону ул. Спортивная, доехал до дома № 32 по пр. Шахтеров, где расположен комиссионный магазин «Пятерочка», куда продал данный велосипед на паспорт своей сожительницы ЛИЦО_5 за 3000 рублей. О том, что он похитил данный велосипед, он сожительнице не говорил. Денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на свои личные нужды. С заявленным иском на сумму 20 000 рублей согласен полностью, велосипед был хороший, без каких-либо повреждений (т. 1 л.д. 162-165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ИП ЛИЦО_4 - ЛИЦО_6, из которых следует, что он работает у ИП ЛИЦО_7 в должности управляющего сети прокатов «Старт». 03.06.2023 ему позвонил один из работников их сети и сообщил, что пришел мужчина, который 03.06.2023 арендовал в их сети «Старт» велосипед, и сообщил, что у его несовершеннолетнего сына украли велосипед по адресу: <...>. Стоимость ущерба составила 20 000 рублей, так как велосипед был в хорошем состоянии, без каких-либо потертостей и повреждений, ущерб для него является значительным. Материальный ущерб на сумму 20 000 рублей ему не возмещен (т. 1 л.д. 101-103, 111-113).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 03.06.2023 он взял своему сыну ЛИЦО_21 в прокате «Старт» велосипед красного цвета на основании договора. Сын поехал купить мороженое в киоск по адресу: пр. Ленина, 85 в г. Кемерово, вернулся минут через 15-20 без велосипеда и сообщил, что у него похитили велосипед (т. 1 л.д. 96-97).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 32 в должности продавца-приемщика. Добровольно выдал договор купли-продажи от 03.06.2023 на имя ЛИЦО_5 (т. 1 л.д. 138-140).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 03.06.2023, согласно которому осмотрена территория по адресу: <...>, приведено общее описание обстановки территории (т. 1 л.д. 82-86);

· актом приема-передачи снаряжения в прокат от 03.06.2023, согласно которому прокат «Скат» передал в аренду Свидетель №3 велосипед 26 Corto Lynx (т. 1 л.д. 104);

· договором купли-продажи инвентаря № 3 от 29.12.2021, согласно которому ИП ЛИЦО_7 купил у ЛИЦО_8 велосипед Corto Lynx 26 за 20000 рублей (т. 1 л.д. 107-108);

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.06.2023 и фототаблицами к нему, проведенной в присутствии защитника, в ходе которой ЛИЦО_2 подробно рассказал об обстоятельствах хищения 03.06.2023 велосипеда, принадлежащего потерпевшему ИП ЛИЦО_7, указал комиссионный магазин, в который сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 125-132);

· протоколом выемки от 09.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи от **.**.**** (т. 1 л.д. 134-137);

· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 09.06.2023, согласно которому в присутствии ЛИЦО_5 осмотрен дом № 33 «А» по адресу: г. Кемерово, ..., приведено общее описание обстановки дома (т. 1 л.д. 141-148);

· протоколом осмотра документов от 09.06.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер от 03.06.2023, согласно которому ЛИЦО_5 выданы денежные средства в сумме 3000 рублей за красный велосипед Corte (т. 1 л.д. 149-150);

· расходным кассовым ордером от 03.06.2023, согласно которому ФИО2 выданы денежные средства в сумме 3000 рублей за красный велосипед Corte (т. 1 л.д. 152-153).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 06.06.2023 преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ЛИЦО_2 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 23.06.2023, согласно которым 06.06.2023 в г. Кемерово около 19 часов 00 минут он находился возле дома № 67 по пр. Ленина, рядом расположен магазин «Магнит», на крыльце которого стоял велосипед зеленого цвета, у него возник умысел похитить данный велосипед, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, сел на него и поехал по пр. Ленина в сторону ул. Соборной, доехал до ул. Ноградская, 2, в котором расположен комиссионный магазин «КТЛ», куда сдал похищенный велосипед на свои паспортные данные за 2500 рублей, которые он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 162-165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 06.06.2023 в вечернее время ей на мобильный телефон в 19 часов 43 минуты позвонил ее сын Семен, который сообщил, что у него похитили велосипед «Рэйсер Макс» салатового цвета, который она приобретала в 2016 -2017 гг. за сумму 40 000 рублей. Семен ей пояснил, что он подъехал на своем велосипеде к магазину «Магнит» по адресу: <...>, велосипед сын оставил около входа в магазин, при этом, велосипед не пристегнул противоугонным тросом, выйдя из магазина на улицу, обнаружил пропажу своего велосипеда. Кто-то из прохожих сказал сыну, что на его велосипеде уехал мужчина, одетый в светлую рубашку, в джинсы. Волос коротко стриженный, либо лысый. Велосипед двухколесный «Рэйсер Макс» салатового цвета был приобретен ею в 2016-2017 гг. за сумму 40 000 рублей, с рамой салатового цвета, на раме имеется надпись «Рэйсер Макс» бело-синего цвета, которая заклеена черной изолентой. Также на раме расположено крепление для бутылки. На руле с левой стороны, расположен датчик-километраж зеленого цвета. В настоящее время оценивает велосипед с учетом амортизации в сумму 20 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход их семьи ежемесячно составляет 50 000 рублей. Кредитных и иных долговых обязательств не имеет. 07.06.2023 у нее появилась информация, что ее велосипед находится в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: <...>. Она выкупила свой велосипед за 4500 рублей. Велосипед в хорошем состоянии, без каких-либо потертостей и повреждений (т. 1 л.д. 22-23, 68-69).

· протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен участок местности у входа в магазин «Магнит» по адресу: <...>, приведено общее описание обстановки участка местности (т. 1 л.д. 12-17);

· протоколом выемки от 07.06.2023 и фототаблицами к нему, проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят велосипед марки «Рэйсер Макс» с рамой зеленого цвета (т. 1 л.д. 25-28);

· протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является велосипед марки «Рэйсер Макс» с рамой зеленого цвета (т. 1 л.д. 30-31);

· протоколом выемки от 07.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: <...> с участием свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи от 06.06.2023 № 1551 (т. 1 л.д. 36-39);

· протоколом осмотра документов от 07.06.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 06.06.2023 № 1551, согласно которому ФИО1 продал ИП ЛИЦО_9 велосипед Ranger за 3000 рублей (т. 1 л.д. 44-45).

· копией договора купли-продажи от 06.06.2023 № 1551, согласно которому ФИО1 продал ИП ЛИЦО_9 велосипед Ranger за 3000 рублей (т. 1 л.д. 47);

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.06.2023 и фототаблицами к нему, проведенной в присутствии защитника, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения 06.06.2023 велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО3, указал место – комиссионный магазин, куда сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 60-67).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 23.06.2023 и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ЛИЦО_6, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ЛИЦО_6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, изъятым имуществом, договором купли-продажи и расходным кассовым ордером похищенного имущества, проверками показаний на месте подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшим до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ЛИЦО_6, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, изъятым имуществом, договором купли-продажи и расходным кассовым ордером похищенного имущества, проверками показаний на месте подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов и предметов, протоколы проверок показаний на месте подозреваемого, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ЛИЦО_6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, сомнений у суда не вызывают, проверки показаний на месте подозреваемого проведены в присутствии защитника после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: изъятые и приобщенные договор купли-продажи велосипеда, расходный кассовый ордер на сдачу велосипеда, изъятое похищенное имущество – велосипед потерпевшей Потерпевший №2, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они изъяты в ходе выемок и осмотрены следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем cоставлены соответствующие протоколы, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены постановления; изъятое похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №2

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом установлено, что 03.06.2023 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Corto Lynx» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ИП ЛИЦО_4, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ЛИЦО_4 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

ФИО1 действовал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал; ФИО1 похитил имущество, ему не принадлежащее, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют целенаправленные действия по получению имущества потерпевшего в свое незаконное владение, по распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ЛИЦО_6, показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, протоколами выемки и осмотра расходного кассового ордера от 03.06.2023, согласно которому ЛИЦО_5 выданы денежные средства в сумме 3000 рублей за красный велосипед Corte, а также непосредственно расходным кассовым ордером от 03.06.2023.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_23 следует, что ИП ЛИЦО_4 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 101-103).

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе, связанные с финансовой деятельностью ИП ЛИЦО_4, которые свидетельствуют о причинении значительного ущерба индивидуальному предпринимателю в результате преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие причинение ИП ЛИЦО_4 значительного ущерба и подтверждающие показания представителя потерпевшего ЛИЦО_6

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению в отношении ИП ЛИЦО_4 квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению, совершенному в отношении ИП ЛИЦО_4, квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», так как обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, указанное не влечет нарушения процессуальных прав подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Кроме того, установлено, что ФИО1 06.06.2023 не позднее 19 часов 40 минут, находясь около магазина «Магнит» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор велосипед марки «Рэйсер Макс» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1 по получению имущества потерпевшей в свое незаконное владение, по распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, протоколами выемки и осмотра велосипеда марки «Рэйсер Макс», договора купли-продажи от 06.06.2023 № 1551, согласно которому ФИО1 продал ИП ЛИЦО_9 велосипед Ranger за 3 000 рублей, а также копией указанного договора, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2 в размере 20 000 рублей, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ составляет более 5000 рублей, является для нее значительным, принимая во внимание ее доход, который составляет ежемесячно 50 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей (т. 1 л.д. 22-23).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

· по преступлению, совершенному 03.06.2023 в отношении потерпевшего ИП ЛИЦО_4, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

· по преступлению, совершенному 06.06.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ... занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения настоящих преступлений не имел неснятых и непогашенных судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по двум преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, совершенному 03.06.2023 в отношении потерпевшего ИП ЛИЦО_24., суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 156), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах хищения велосипеда, указал место – комиссионный магазин, куда сдал похищенное имущество, после чего следователем в ходе выемки изъят расходный кассовый ордер, подтверждающий реализацию ФИО1 похищенного имущества.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, совершенному 06.06.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, имеющееся объяснение от 09.06.2023 (т. 1 л.д. 49) в качестве явки с повинной, а также не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку до дачи ФИО1 09.06.2023 объяснений по результатам допроса потерпевшей было установлено место сдачи ее похищенного имущества – комиссионный магазин, откуда 07.06.2023 была произведена выемка договора купли-продажи № 1551 от 06.06.2023 (т. 1 л.д. 36-39), из содержания которого следовало, что ФИО1 продал похищенный у потерпевшей велосипед (т. 1 л.д. 44-47). Таким образом, до дачи ФИО1 объяснений сотрудники правоохранительных органов располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к краже велосипеда Потерпевший №2, а также информацией, имеющей значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил сотрудникам в своих объяснениях какую-либо ранее неизвестную им информацию; подтверждение ФИО1 своей причастности суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 по преступлению, совершенному 03.06.2023 в отношении ИП ЛИЦО_4, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 на дату его совершения не имел неснятых и непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 по данному преступлению при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за данное преступление не назначается наиболее строгий вид наказания.

Суд также не учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, совершенному 06.06.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, ФИО1 совершил настоящие преступления корыстной направленности против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, с учетом расчёта, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до постановления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2023, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2023, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения настоящих преступлений ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу., поскольку ФИО1 до вынесения настоящего приговора содержался под стражей.

При этом, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 70), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2, поскольку подсудимым ФИО1 не возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ИП «ЛИЦО_7» ЛИЦО_10 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 109), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ИП ЛИЦО_7, поскольку подсудимым ФИО1 не возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Холкиной А.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 2 дня работы, за исключением 2 дней судебных заседаний 31.08.2023 и 13.09.2023, на которые подсудимый ФИО1 не был доставлен в судебное заседание по независящим от него обстоятельствам, в размере 4 056 рублей, а также адвокату Холкину А.С. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за один день работы, за исключением одного дня судебного заседания 26.07.2023, в который подсудимый ФИО1 не был доставлен в судебное заседание по независящим от него обстоятельствам, в размере 2 028 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, а также условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.06.2023 в отношении ИП ЛИЦО_4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.06.2023 в отношении Потерпевший №2), и назначить наказание:

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.06.2023 в отношении ИП ЛИЦО_4) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.06.2023 в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по настоящему уголовному делу с 27.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2023 с 15.09.2023 до 27.09.2023.

Настоящий приговор и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в размере 4 500 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ЛИЦО_7» Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ИП ЛИЦО_7 исковые требования в размере 20 000.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Холкиной А.Е. за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу за два дня работы в размере 4 056 рублей, и адвокату Холкину А.С. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу за один день работы в размере 2 028 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Рэйсер Макс», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить в ее законном владении;

договор купли-продажи № 1551 от 06.06.2023, расходный кассовый ордер от 03.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова