Дело № 2а-1991/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 21 ноября 2022 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России <...> по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 является владельцем земельных участков, расположенных по адресу:
- <...>, СНО им. Мичурина снт, 334, кадастровый <...>, площадью 795, дата регистрации права <...>;
- <...>, СНО им. Мичурина снт, 335, кадастровый <...>, площадью 692, дата регистрации права <...>;
- <...>, СНО им. Мичурина снт, 332, кадастровый <...>, площадью 495, дата регистрации права <...>.
Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от <...> <...>. Однако в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик земельный налог в полном объеме не уплатил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направлял должнику требования об уплате налога и пени от <...> <...>, от <...> <...>. После чего, налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ судебный приказ <...> от <...> отменен <...>.
Просит взыскать с ФИО1 в доход государства: земельный налог за 2018 год в размере 3858 рублей, пени в размере 824,40 рублей, по состоянию на <...>.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <...> по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации и по месту пребывания, согласно данным, предоставленным по запросу суда Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 52 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Пунктами 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения, в соответствии с ч.1 ст.389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45). Требованием об уплате налога, в соответствии с п.1 ст.69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, как владелец земельных участков, расположенных по адресу:
- <...>, СНО им. Мичурина снт, 334, кадастровый <...>, площадью 795, дата регистрации права <...>;
- <...>, СНО им. Мичурина снт, 335, кадастровый <...>, площадью 692, дата регистрации права <...>;
- <...>, СНО им. Мичурина снт, 332, кадастровый <...>, площадью 495, дата регистрации права <...>.
В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление от <...> <...> об уплате в срок не позднее <...> земельного налога в сумме 3858 рублей. Так же в налоговом уведомлении имелась отметка о необходимости сообщения в налоговый орган недостоверной информации в случае её обнаружения в данном уведомлении, указаны контакты.
В установленный в налоговом уведомлении срок земельный налог в указанном размере административным ответчиком ФИО1 уплачен не был, о какой-либо недостоверной информации налоговому органу не сообщалось, доказательств обратного суду не представлено.
За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.
В связи с несвоевременной оплатой ФИО1 земельного налога, Межрайонной ИФНС России <...> по РБ административному ответчику выставлены требования:
1. требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...> пени по земельному налогу в размере 778,97 рублей. По состоянию на <...> за ФИО1 числилась общая задолженность в сумме 9607,96 рублей.
2. требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: земельного налога на сумму 3858 рублей, пени по земельному налогу - 45,43 рубля. По состоянию на 28.01.2020г. за ФИО1 числилась общая задолженность в сумме 13907,70 рублей.
В установленные в требованиях сроки земельный налог и пени по земельному налогу административным ответчиком ФИО1 не уплачены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> <...>а-1586/2020 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <...> по РБ взыскана задолженность по земельному налогу в размере 3858 рублей, пени по земельному налогу - 842,40 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ <...>а-1586/2020 от <...> отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Из расчета, представленного административным истцом, следует, что по состоянию на <...> за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу на сумму 3858 рублей, пени по земельному налогу в общей сумме 824,40 рублей (778,97 рублей + 45,43 рубля).
Представленный административным истцом расчет задолженности по земельному налогу и пени суд находит верным. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку административным ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет в опровержение расчета административного истца суду не представлен.
Согласно ст. 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение указанных положений закона административным ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по земельному налогу, а также пени по нему. Административный ответчик ФИО1, в связи с наличием у неё в собственности недвижимого имущества, относится к числу плательщиков земельного налога. Она, будучи надлежащим образом уведомленной об образовании недоимки по земельному налогу, уклонилась от исполнения обязанности по их уплате, не предоставив в налоговый орган и суд убедительных доказательств, препятствовавших уплате либо уважительности причин неуплаты земельного налога. Установленные законодательством процедура взыскания обязательных платежей и санкций, а также срок обращения в суд не нарушены. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России <...> по РБ административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по РБ при подаче настоящего административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за удовлетворение требования материального характера в общей сумме 4682,40 рублей (3858+824,40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> Республики Башкортостан (паспорт <...> выдан <...>), в доход бюджета задолженность по земельному налогу (за 2018 год) в размере 3858 рублей, пени по земельному налогу - 824 рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> Республики Башкортостан (паспорт <...> выдан <...>), в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания В.А. Онипко
Подлинник документа подшит в дело № 2а-1991/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.