Дело № 2-3212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № по поставке и сборке мебели. Покупатель добросовестно оплатил услуги по договору подряда в размере 159 189 рублей.
До настоящего времени работы в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены последним без ответа.
На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор подряда № на поставку и сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 159 189 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 189 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что при совместном осмотре кухонного гарнитура обнаружены недостатки, поименованные в экспертном заключении, однако считают, что указанные недостатки не являются существенными и могут быть устранены путем замены отдельных элементов, изъявили желание разрешить вопрос мирным путем. В случае удовлетворения требований истца, просили снизить размер неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя ввиду их чрезмерности.
Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При этом в силу ч.3 ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на поставку и сборку мебели (кухонного гарнитура) по адресу: Волгоград <адрес>.
Срок поставки и сборки мебели составил 50 рабочих дней (п.4.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный срок продлен сторонами на 15 рабочих дней.
Общая стоимость работ по договору составляла 159 189 рублей.
Данный договор подписан истцом и имеет реквизиты и печать ответчика ИП ФИО2
Покупатель добросовестно оплатила услуги по договору подряда в размере 159 189 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
Из письменных и устных пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен кухонный гарнитур, который имел недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала кухонный гарнитур с целью устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь доставили кухонный гарнитур с недостатками. После звонка истца ответчик ИП ФИО2 приехала, осмотрела гарнитур и согласилась заменить только стенку навесного шкафа, на котором было пятно, отказавшись устранить другие недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ монтажник, которого направила ответчик, при установке кухонного гарнитура обнаружил на столешнице вмятину и сколы. После этого истец неоднократно просила ИП ФИО2 устранить недостатки, но получала от ИП ФИО2 отказ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены последним без ответа.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме и имеет недостатки. В доказательство представлено экспертное заключение №Э, составленное ООО «Независимый эксперт» по инициативе истца, согласно которому на кухонном гарнитуре имеются следующие недостатки:
Сколы и бахрома вокруг отверстий правого навесного шкафа - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.
Скол на задней стенке правого навесного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).
Скол облицовки верхней горизонтальной стенки левого навесного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).
Подвижная установка декоративного профиля горизонтальной стенки левого навесного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).
Разноотенночность между стенками левого и правого навесных шкафов - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления/применение материалов (щитов) из разных партий).
Скол облицовки, отставание кромочного материала тумбы под мойку без фасада - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Сколы и бахрома вокруг отверстий тумбы без фасада - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.
Недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Скол на задней стенке тумбы без фасада - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371- 2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Скол облицовки щитовой детали неустановленного наварного шкафа - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Пятно на стенке неустановленного навесного шкафа без фасада недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Подвижная установка задней стенки неустановленного навесного шкафа без фасада - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371- 2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Воздушный зазор между сопрягаемыми щитовыми деталями неустановленного шкафа без фасада – недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления/сборки).
Сколы и бахрома вокруг отверстий неустановленного шкафа без фасада - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.
Сколы и бахрома вокруг отверстий двух щитовых деталей, упакованных в картонную тару - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.
Трещины и повреждения в смежной области и вокруг отверстий одной щитовой детали, упакованные в картонную тару - дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.
Сколы и бахрома вокруг отверстий двух щитовых деталей в картонной
таре с маркировкой 997x447x60 из трех штук – дефект производственного характера (ошибка оператора) не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014
Сколы облицовки щитовых деталей, сколы кромочного материала щитовых деталей - недостатки производственного характера (ошибка оператора в процессе сборки/изготовления).
Пятна клея по периметру кромочного материала щитовых деталей - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Скол облицовки, отставание кромочного материала щитовых деталей - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Сколы облицовки, сколы кромочного материала, следы клея щитовых деталей пяти ящиков - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления).
Пятна клея щитовых деталей пяти ящиков - недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления), дефект недопустимый по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.
Сколы облицовки столешницы – недостаток производственного характера (ошибка оператора в процессе изготовления).
Вмятина на лицевой поверхности столешницы послепроизводственный недостаток (ненадлежащая эксплуатация потребителем).
Доказательств обратного ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило.
Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Представитель истца в судебном заседании указывала, что поставка и сборка кухонного гарнитура по условиям договора должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, так как их срок необходимо исчислять с момента первой произведенной истцом оплаты по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона ответчика указывала, что срок исполнения поставки должен исчисляться с момента внесения истцом аванса в размере 60% от стоимости товара.
Между тем суд с доводами ответчика согласиться не может.
Так, согласно спецификации №_33_/24, являющейся приложением № 2 к вышеуказанному заключенному между сторонами договору № 33/24 оплата по договору производится в 2 этапа: первый этап авансовый платеж в размере 60% стоимости товара в срок не позднее 3 банковских дней со дня подписания договора, второй этап – 40% стоимости товара согласно договору и (или) спецификации производится заказчиком после получения уведомления от исполнителя о наличии на складе и готовности к отгрузке товара. Срок исполнения поставки не более 50 рабочих дней со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет продавца.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Вопреки доводам стороны ответчика, спецификация № не содержит условия об исполнения поставки со дня первого этапа оплаты и внесения авансового платежа в размере 60 % стоимости товара, а содержит указание на исчисление срока исполнения поставки со дня зачисления денежных средств по первому платежу. При этом из данной спецификации не усматривается тождественность понятий первого платежа и первого этапа и/или авансового платежа в размере 60 % стоимости товара, при том, что что все сомнения в толковании договора должны трактоваться в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает установленным, что по условиям заключенного между сторонами договора поставка и сборка кухонного гарнитура должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены товара;
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится понятие недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Доводы стороны истца о том, что первоначально поставленный ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур с недостатками ИП ФИО2 забрала ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с истцом, а затем ДД.ММ.ГГГГ поставила другой, который также имеет установленные независимым экспертом недостатки, стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, факт невыполнения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по поставке и сборке кухонного гарнитура надлежащего качества по адресу: Волгоград <адрес>, в установленный договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ИП ФИО2 нарушены сроки поставки и сборки кухонного гарнитура надлежащего качества, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, то соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При этом, суд считает необходимым обязать ФИО1 по требованию и за счет ИП ФИО2 вернуть по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мебель, а ИП ФИО2 принять указанную мебель в течение 10 дней со дня решения в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом в силу части 5 статьи 28 названного Закона взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по поставке и сборке мебели в установленный срок, то требование истца о выплате неустойки суд признает обоснованным.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до суммы основного долга.
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 189 рублей, поскольку согласно пояснениям, данным истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был возвращен ответчику для устранения недостатков по согласованию с заказчиком.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 99 дней в силу указанной нормы не может превышать 157 597,11 рублей,.
Ответчиком иного расчёта неустойки суду не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены письменные возражения и дополнения к ним, в котором заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки заявитель в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства), суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 80 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требвоания.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, головной боли, слабости, головокружения, испуга, ввиду сложившейся ситуации, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда.
Оценив фактические обстоятельства спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в сумме 5 000 рублей с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из денежных сумм, подлежащих ко взысканию в пользу истца ФИО1 размер штрафа составляет 254189 рублей ((159189 (оплаченные по договору) + 80000 (неустойка) + 10000 (убытки) +5000) /2), который по мнению суда с учетом обстоятельств дела и ходатайства ответчика необходимо снизить до 80 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств на оговоренную сумму.
Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 10 709 рублей 45 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт РФ №) к ИП ФИО2 (паспорт РФ №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 159 189 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Обязать ФИО1 по требованию и за счет ИП ФИО2 вернуть поставленную по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мебель а ИП ФИО2 принять данную мебель в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 10 709 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.
Судья Т.В. Земскова