КОПИЯ

70RS0005-01-2021-003399-92

Дело №2-1649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 августа 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору № от 06.11.2013 в размере 287589,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6076 рублей.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк», ранее - ОАО Инвестсбербанк и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от 06 ноября 2013 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08- 04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 06 ноября 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 298043,61 руб. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399419192577 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произвела не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства размере 10454,32 руб. и по состоянию на 27 сентября 2021г. задолженность составляет 287589,29 руб.

Истец ООО «АФК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности, о чем указала в письменном заявлении от 22.07.2022.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением-офертой на предоставление кредита Деловым людям и открытии банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб., процентная ставка 35,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев, сумма платежа по кредиту 7213,69 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате на позднее 06 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Подписав 06.11.2013 заявление-оферту на предоставление кредита и открытие банковского счета, ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, тарифы ОАО «ОТП Банк», которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Согласно заявлению-оферте на предоставление кредита и открытие банковского счета от 06.11.2013, п. 2.1, 2.3 условий договора договор банковского счета считается заключенным с момента открытия ОАО «ОТП Банк» ФИО1 текущего рублевого счета. Пунктом 2.4 Условий договора предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным с момента зачисления ОАО «ОТП Банк» суммы кредита на текущий рублевый счет или на валютный счет.

Согласно п. 4.3 плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в заявлении-оферте. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в расчет принимается ставка, указанная в заявлении-оферте. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Пунктом 5.2.1 условий договора установлено, что заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим условиям в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации 06.11.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в условиях договора, заявлении-оферте, тарифах.

Как установлено судом, следует из выписки по счету ОАО «ОТП Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 200000 руб., процентная ставка составила 35,9% годовых, на срок 60 месяцев, путем зачисления на банковский счет ответчика 40817810505840270805 денежных средств в размере 200000 руб., следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности, последний платеж внесен 18.08.2015 (за период с 27.12.2017 по 27.09.2021 произведены оплаты в счет погашения задолженности 25.05.2021, 29.06.2021, 28.07.2021, 11.08.2021, 12.08.2021). Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 06.11.2013 №

Согласно п. 4.7 Условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на текущей рублей счет или на валютный счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 за период с 06.10.2015 по 27.12.2017 в размере 298043 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3091 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 03.09.2020 в связи с поданными ответчиком возражениями судебный приказ №2-2709/2020 от 03.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 за период с 06.10.2015 по 27.12.2017 в размере 298043 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3091 рубля, всего 301134 рублей 61 копейки, отменен.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Учитывая, что кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен до введения в действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г., условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

ФИО1 в погашение задолженности осуществлены платежи: 25.05.2021 в размере 2138,43 рублей, 29.06.2021 в размере 2355,10 рублей, 28.07.2021 в размере 1413,63 рублей, 11.08.2021, 12.08.2021 в размере 4547,16 рублей.

Таким образом, произведенные ответчиком оплаты подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Суду представлен расчет задолженности (приложение № 2 к Договору уступки права требования № от 27.12.2017 содержит указанное описание объема прав требования), из которого следует, что общий долг ФИО1 составляет (с учетом внесения в счет погашения задолженности общей суммы за период с 25.05.2021 по 12.08.2021 в размере 10454,32 рублей) по состоянию на 27.09.2021 составляет 287589,29 рублей, из которых 165973,80 рублей – основной долг, 121615,49 рублей (с учетом частичного погашения) – проценты за пользование кредитом.

До момента разрешения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.12.2017 между ОАО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности в размере 298043,61 рублей, из которых: 165973,80 рублей, 132069,81 рублей, по кредитному договору от 06.11.2013 №, заключенному ОАО "ОТП Банк" с ФИО1, перешло ООО "АФК".

Согласно п. 5.1.6 условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах АО "ОТП Банк" могло передать другому лицу право требования по кредитному договору от 06.11.2013 № №

В материалы дела ООО «АФК» предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, досудебная претензия от 12.01.2018, которые были направлены ФИО1 (л.д.45).

В соответствии с требованиями ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Представленное в материалы дела уведомление о состоявшейся уступке права требования содержит все необходимые сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имелось право требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору № от 06.11.2013 в размере 287589,29 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, сумма задолженности определяется отдельно по каждому платежу, при этом окончательной датой формирования задолженности являлось 27.12.2017, соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истекал по последней дате предъявленной к взысканию задолженности - 27.12.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

03.09.2020 на основании заявления ООО «АФК» мировой судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 02.08.2021 отменен судебный приказ.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен по заявлению истца 03.09.2020 (сведений о дате обращения к мировому судье истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а потому суд исходит из даты вынесения приказа), то есть имеется ряд платежей, по которым срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа составил менее шести месяцев, срок давности по данным платежам после отмены судебного приказа продляется до шести месяцев.

02.08.2021 судебный приказ отменен, как видно из материалов дела, ООО «АФК» обратился в Томский районный суд с настоящим иском 25.10.2021, направлено почтовым отправлением 21.10.2021, то есть в пределах шестимесячного срока.

Соответственно, исковая давность распространяется на период предшествующий 03.09.2017.

С учетом вышеизложенного, учитывая согласованный сторонами размер минимального обязательного платежа по кредиту, исходя из графика осуществления платежей, ФИО1 должна была производить выплаты за период с 03.09.2017 по 27.12.2017 (в пределах срока исковой давности), в следующем порядке:

06.09.2017 – 7213,69 руб. (сумма основного долга 4671,88 руб. + проценты 2541,81 руб.);

06.10.2017 – 7213,69 руб. (сумма основного долга 4809,74 руб. + проценты 2403,95 руб.);

06.11.2017 – 7213,69 руб. (сумма основного долга 4876,26 руб. + проценты 2337,43 руб.);

06.12.2017 – 7213,69 руб. (сумма основного долга 5095,54 руб. + проценты 2118,15 руб.).

На основании изложенного, с учетом срока исковой давности с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитном договору № от 06.11.2013 в размере 28854,76 рублей по основному долгу в размере 19453,42 рублей, задолженность по процентам в размере 9401,34 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «АФК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6076 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2020, № от 28.09.2021.

Поскольку исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 1065,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 в размере 28854,76 рублей, из которых: 19453,42 рублей - основной долг, 9401,34 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1649/2022