Апелляционное постановление по делу № 22-3569/2023 от 10.08.2023

<данные изъяты>

Судья: Дьякова А.В. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Егоровой Е.А.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Устюхова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Власова И.Л. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>а Алтайского края, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по: ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ (с учетом решений Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), установлен административный надзор, 16 и ДД.ММ.ГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Власов И.Л., не оспаривая вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что в мотивировочной части приговора суд допустил противоречие, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и одновременно указав о признании рецидива преступлений в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством по каждому преступлению и учете его при назначении наказания.

Отмечает, что с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не указал в приговоре о назначении наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 69 УК РФ суд, назначив ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не определил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, сразу определив окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить: исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по каждому из совершенных преступлений и учет его при назначении наказания; назначить наказание ФИО1 за каждое преступление в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор, постановления по делам об административных правонарушениях, протоколы следственных и процессуальных действий, иные письменные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 за каждое из совершенных преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений, поскольку по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести; условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ было отменено, однако на момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 к отбытию наказания не приступил; судимость по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство; приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края и Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлены после совершения инкриминируемых преступлений.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и учете его при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении осужденному за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера наказания за каждое из совершенных преступлений, поскольку он определен в минимально возможных пределах, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с доводом апелляционного представления о том, что, назначив ФИО1 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно в нарушение ч. 1 ст. 69 УК РФ, не определил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В данной части приговор также подлежит изменению.

Отбывание наказания осужденному верно определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в нарушение требований данной нормы не зачел в окончательное наказание период содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ и по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. В связи с этим в окончательное наказание подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по указанным приговорам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ича изменить:

исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и учет его при назначении наказания;

считать наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначенным с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Власова И.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников