№ 2-238(3)/2025
УИД 64RS0028-03-2025-000291-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Горбулиной Г.П.,
при секретаре судебного заседания Корнюхиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<Данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<Данные изъяты>» (далее - ООО ПКО «<Данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<Данные изъяты>» (ООО), и ответчиком заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого КБ «<Данные изъяты>» (ООО) предоставил заемщику кредит в сумме 420 480 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22.10 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<Данные изъяты>» (ООО) и ООО ПКО «<Данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования в соответствии, с которым КБ «<Данные изъяты>» (ООО) передало ООО ПКО «<Данные изъяты>» свои права требования по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 780 511 руб. 58 коп., из которых: 343 122 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 156 362 руб. 09 коп. - сумма процентов, 281 026 руб. 88 коп. - задолженность по неустойкам; 111 279 руб. 25 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 169 747 руб. 63 коп. - задолженность по штрафам. Мировым судьей судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании задолженности по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 343 122 руб. 61 коп.; задолженность по процентам в сумме 156 362 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987 руб. 12 коп.
Истец ООО ПКО «<Данные изъяты>», представитель истца ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо Коммерческий банк «<Данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «<Данные изъяты>» (ООО) с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<Данные изъяты>» (л.д. 10).
В соответствии с условиями кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 480 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., под 22,10 %. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами (л.д. 8-9).
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (л.д. 8).
Составлен и подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 11628 руб. 82 коп., дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа в размере 11628 руб. 57 коп. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот - 11).
КБ «<Данные изъяты>» (ООО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 420 480 руб. 00 коп. на счет ответчика.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КБ «<Данные изъяты>» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 499 484 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 343 122 руб. 61 коп., задолженность по процентам в сумме 156 362 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<Данные изъяты>» (ООО) и ООО ПКО «<Данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер>, в соответствии с которым, с учетом Приложения <Номер>, права требования по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешли к ООО ПКО «<Данные изъяты>». Сумма задолженности на дату перехода прав 780 511 руб. 58 коп., из которых: 343 122 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 156 362 руб. 09 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 0 - сумма комиссии, 111 279 руб. 25 коп. - сумма на проченный основной долг; 169 747 руб. 63 коп - штрафов; договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 18) (л.д. 27-31).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном Кредитном договоре (<Адрес>).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования на сумму 780 511 руб. 58 коп. направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <Данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «<Данные изъяты>» (ООО) (договор уступки права требования (цессии) № <Номер>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими письменными возражениями ответчика (л.д.73-80).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтой в адрес мирового судьи, мировым судьей судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<Данные изъяты>» задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, согласно штампа почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
По условиям кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике (п.6 кредитного договора).
Согласно Графику платежей оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими платежами (л.д. 10 оборот, 11), поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Последний ежемесячный платеж в сумме 11639 руб. 32 коп. ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмену ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 44 424 руб. 75 коп.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 2090 руб. 28 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14987 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
Поскольку судом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, исходя из размера взысканной задолженности по кредитному договору, положений ст. 333.33 НК РФ, в пользу ООО ПКО «<Данные изъяты>» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<Данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<Данные изъяты>» (ИНН <Номер>) задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46515 руб. 03 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 44 424 руб. 75 коп, задолженность по процентам в сумме 2090 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., итого 50515 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья