Дело № 1-191/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001943-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 18 августа 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 10.06.2020 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.06.2022 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, отбывшей наказание 29.10.2022,

осужденной:

- 18.03.2023 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установлена сумма ежемесячных выплат в размере 2 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 09.32 часов 10.10.2022, находясь по адресу: <адрес>, возымела корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 09.32 часов 10.10.2022, находясь по адресу: <адрес>, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp», доступ к которым осуществила при помощи неустановленного устройства с IMEI 359484086056770 и сим –карты с абонентским номером <***>, и используя созданную не позднее 09.32 часов 10.10.2022, более точные время и дата следствием не установлены, аккаунт «<данные изъяты>» мессенджера «Telegram», аккаунт «<***>» мессенджера «WhatsApp», вступила в переписку и телефонные разговоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, использующим принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: 866018051345093, сим – карту с абонентским номером <***>, аккаунт «<***>» в мессенджере «WhatsApp», аккаунт «<***>» мессенджера «Telegram», сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии собаки породы «Померанский шпиц» стоимостью 5000 рублей, а всего общей стоимостью 6555 рублей с учетом доставки стоимостью 1555 рублей, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и, действуя согласно своего преступного замысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 6555 рублей, умышленно дезинформировала последнего о наличии собаки породы «Померанский шпиц», сообщив, что оправит ее транспортной компанией «<данные изъяты>». После оплаты Потерпевший №1 ее стоимости и стоимости доставки, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по ее продаже и доставке Потерпевший №1

В рамках достигнутой договоренности Потерпевший №1, будучи под воздействием обмана и не подозревая о преступном замысле ФИО2, в 10.19 часов 10.10.2022, находясь по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона и установленного приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, открытого в филиале ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с целью оплаты стоимости собаки породы «Померанский шпиц» и ее доставки, перевел ФИО2 денежные средства в сумме 6555 рублей на банковский счет №40817810246002648206 банковской карты №2202203637653587, открытый в филиале ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, неосведомленного о преступном замысле ФИО2, которые последняя, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, таким образом похитила, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по продаже и поставке Потерпевший №1 собаки породы «Померанский шпиц».

ФИО2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 6555 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6555 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 заявила о согласии с ним и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО2, поддержанное ее защитником-адвокатом Резининым И.Е., мнение государственного обвинителя Гостева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера действий ФИО2, данных о ее личности суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима.

Совершение ФИО2 преступления по настоящему делу в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.06.2020 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в ее действиях рецидива преступлений.

Судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.04.2023 не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ею до осуждения указанным приговором.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Оренбургской области, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не замечена, жалоб от соседей в отношении неё не имелось, общественный порядок не нарушает. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет источник дохода.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, в отношении одного из которых подсудимая лишена родительских прав.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО10 <данные изъяты>, у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном изложении обстоятельств совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты> поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении последней.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, характеристику ее личности, вышеизложенные смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе поведение подсудимой после совершения преступления, направленное на минимизацию последствий преступления, выразившееся в признании вины, искреннем раскаянии в содеянном. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об уменьшении общественной опасности ФИО2 как личности и наличии обстоятельств, позволяющих суду не применять при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 64 УК РФ и назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ.

Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному совершено в период отбывания ФИО2 наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.06.2020, правовые основания для применения при назначении ей наказания правил ст. 70 УК РФ отсутствуют, поскольку наказание на момент постановления настоящего приговора отбыто.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до ее осуждения приговором Советского районного суда г. Орска от 18.04.2023, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде штрафа, исполняемого самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно.

Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию ею данного вида наказания.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем суд с учетом материального и семейного положения осужденной, в том числе с учетом наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2 000 рублей, которая подлежит уплате в порядке, установленном ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказана, размер ущерба, причиненного в результате данного преступления, установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.04.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2 000 рублей.

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Чувашской республике (МВД по Чувашской республике)

ИНН: <***>

КПП: 213001001

р/сч <***>

Банк: Отделение - НБ Чувашская республика г. Чебоксары

БИК 019706900

КБК 118 116 031 210 100 001 40

ОКТМО: 97701000

УИН 18852122010010013942.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6555 рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных звонков и сообщений по абонентскому номеру <***>, 2202205674457863, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковским картам №2202203637653587, СD-R диск, приложенный к протоколу допроса потерпевшего, СD-R диск с детализацией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру <***>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI: 866018051345093, в силиконовом чехле черного цвета с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» <***>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Курганов