УИД 78RS0015-01-2022-006645-19

Дело № 2-7927/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Полиграф-Клуб» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АО «Полиграф-Клуб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38 800 руб., пени в размере 209 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 673 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Полиграф-Клуб» и ООО «Крамп» заключили договор поставки расходных материалов № (далее по тексту – Договор), по условиям которого АО «Полиграф-Клуб» обязалось поставить ООО «Крамп» товар. АО «Полиграф-Клуб» поставило ООО «Крамп» товар на общую сумму 38 800 руб., при этом ООО «Крамп» полученный товар в течение 14 календарных дней в соответствии с условиями Договора не оплатило. В соответствии с пунктом 6.4 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего Договора в части своевременной оплаты товара, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, то есть выступает поручителем покупателя, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий Договор. Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно. В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.2 настоящего Договора, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Покупателем обязательства не исполнены, требования о взыскании суммы основного долга за поставленный товар, а также неустойки могут быть предъявлены к Покупателю, а также непосредственно к Поручителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в числе прочего ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Крамп» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Полиграф-Клуб» (именуемое как Поставщик) и ООО «Крамп» (именуемое как Покупатель) заключен договор поставки расходных материалов №, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать, а Покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что ассортимент Товара, его количество, а также иная информация о Товаре, указывается Сторонами в счетах, накладных, счетах-фактурах или универсальных передаточных документах.

Цена товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется в российских рублях и включает в себя НДС по ставке 20%. Счета на товар выставляются в Российских рублях (п. 4.1. Договора).

Цена товара, указываемая в выставляемых счетах или в универсальных передаточных документах, действительна только для данного договора и не является предметом каких-либо ссылок при переговорах с другими организациями (п. 4.3. Договора).

Согласно пункту 4.4. указанного Договора оплата производится за партию товара. Размер партии определяется количеством поставленных единиц товара за одну поставку.

В случае поставки товара в соответствии с п. 4.1. Покупатель производит оплату товара в срок не позднее 14 календарных дней от даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, при передаче товара Покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2. Договора).

Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.5. Договора).

В силу п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика путем отгрузки (передачи) товара Покупателю или силами и средствами Покупателя по месту нахождения Поставщика.

В силу пункта 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.2 настоящего Договора, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего Договора в части своевременной оплаты товара, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, то есть выступает поручителем Покупателя, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий Договор. Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поставки расходных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явно выразил согласие отвечать перед продавцом за неисполнение обязательств покупателем в части своевременной оплаты товара, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных Договором.

Таким образом, воля поручителя отвечать за неисполнение покупателем ООО «Крамп» обязательств, которые могут возникнуть в будущем, определена в договоре поставки расходных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Включение данного условия являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя нести ответственность за неисполнение обязательств покупателем. Таким образом, сторонами договора выражено согласие со всеми условиями договора, с объемом обязательств по договору по оплате товара, и как следствие, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с объемом поручительства.

В обоснование своей правовой позиции по делу истец ссылается на то обстоятельство, что факт поставки товара в адрес ответчика на спорную сумму подтверждается универсальными передаточными документами: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие передачу товара ответчику.

Согласно п. 1.2. Договора предусмотрено, что ассортимент товара, его количество, а также иная информация о товаре, указывается Сторонами в счетах, накладных, счетах-фактурах или универсальных передаточных документах.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно буквальному смыслу приведенной нормы, императивного требования о том, что эти условия должны быть сформулированы в количественном выражении в тексте договора, закон не содержит. Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, например, в спецификациях, универсальных передаточных документах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что представленные в материалы дела копии документов не являются надлежащим доказательством поставки товара ответчику, оригиналы универсальных передаточных документов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, могут иметь иное содержание.

Суд критически оценивает данные доводы ответчика, поскольку универсальных передаточных документов иного содержания ответчиком суду не представлено, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по оплате денежных средств в полном объеме в размере 38 800 руб. ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, истец подтвердил наличие у него права требования с ответчика задолженности по Договору поставки расходных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования АО «Полиграф-Клуб» к ответчику ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 209 300 руб.

Возражая против заявленных требований в данной части, ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 419 руб.

В силу пункта 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.2 настоящего Договора, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 185 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 320 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 795 руб., а всего в общей сумме 209 300 руб. Судом представленный расчет проверен, суд находит его арифметическим верным и принимает за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, и учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 673 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, соответственно, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Полиграф-Клуб» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Полиграф-Клуб» задолженность по договору поставки расходных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 800 рублей, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 673 рубля, а всего взыскать 144 473 (сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 10.02.2023