Гражданское дело № 2-6291/25
УИД: 77RS0002-02-2025-014000-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291/25 по иску ООО «Лекс Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лекс Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор-оферта аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым 18.12.2024 ответчик арендовала у истца транспортное средство Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. В период аренды 04.02.2025 произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, под управлением ответчика ФИО1, которая при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Шевроле, движущемуся прямо, в результате чего арендованному транспортному средству причинены механические повреждения. При возврате автомобиля сторонами был составлен акт приема и передачи поврежденного транспортного средства от 04.02.2025, где сторонами отражены все повреждения транспортного средства. Указанный автомобиль Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежит ООО «Каркаде» и передан истцу по договору лизинга № 72599/2023 от 19.10.2023. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, страховая выплата по договору ОСАГО истцу не произведена. Согласно акту экспертного исследования № 24201 от 10.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, без учета износа составляет сумма Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклонилась, требования о возмещении ущерба не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель ответчика ООО «Лекс Моторс» фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Лекс Моторс» и ФИО1 был заключен договор-оферта аренды транспортного средства без экипажа, размещенный на сайте истца, путем акцептирования ответчиком оферты истца.
В соответствии с указанным договором 18.12.2024 ответчик арендовала у истца транспортное средство Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, что подтверждается актом приема и передачи от 18.12.2024.
Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Каркаде» и передано истцу ООО «Лекс Моторс» по договору лизинга № 72599/2023 от 19.10.2023.
В период аренды 04.02.2025 произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, под управлением ответчика ФИО1
Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810050240010578264 от 04.02.2025 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Haval Jolion, регистрационный знак ТС, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Шевроле, гос.рег.знак <***>, движущемуся прямо, в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, получил механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования № 24201, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Jolion, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, без учета износа составляет сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и установив, что виновником в вышеуказанном ДТП от 04.02.2025 является ответчик ФИО1, по вине которой арендованному транспортному средству причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что именно с ФИО1 как с надлежащего ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.
При этом при определении суммы ущерба суд принимает во внимание представленный истцом акт экспертного исследования № 24201 ИП фио
Сторона ответчика надлежащим образом размер стоимости восстановительного ремонта не оспорила, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, признаются судом необходимым расходами, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права, собиранием доказательств по делу; представленное истцом заключение принято судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства, на основании него судом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлен договор оказания юридических услуг № 7ЛМ от 29.05.2025, акт оказанных услуг, чек об оплате.
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лекс Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Лекс Моторс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Решение в окончательной форме принято 19.01.2026 г.
Судья Г.А. Графова