Приговор по делу № 1-320/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Толкуновой М.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Оганяна Б.В., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, усилено наказание по ст. 319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание смягчено, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней. Условно-досрочное освобождение отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Майоров <данные изъяты> в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес> края, обнаружив на земле утерянную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с использованием банковской карты, снабженной функцией бесконтактных платежей, можно осуществить безналичную оплату товаров путем списания денежных средств с банковского счета без ввода пин-кода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что держателем банковской карты ПАО <данные изъяты> № с банковским счетом №, не является, ДД.ММ.ГГГГ, Майоров <данные изъяты> используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, путем умолчания о незаконном владении им указанной платежной картой, не сообщая об этом лицам, осуществляющим кассовые операции при реализации товаров, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, оплатив, путем прикладывания ее к эквайринговому устройству, покупки в магазинах в <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил стоимость приобретенного им товара в 00 часов 20 минут в сумме 45 рублей и 285 рублей, в 00 часов 21 минуту в сумме 615 рублей, в 00 часов 23 минуты в сумме 330 рублей, а всего в сумме 1275 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил стоимость приобретенного им товара в 00 часов 29 минут в сумме 392 рубля, в 00 часов 31 минуту в сумме 145 рублей, в 00 часов 32 минуты в сумме 55 рублей, а всего на сумму 592 рубля.

Таким образом, Майоров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 32 минуты путем оплаты приобретенных им товаров, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1867 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Майоров <данные изъяты>., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через открытый оконный проем, незаконно проник в жилище ФИО 1 расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружил принадлежащий ей телевизор марки «Rolsen» стоимостью 10000 рублей, который решил похитить, однако свой преступный умысел не довел до конца, поскольку не смог похитить телевизор марки «Rolsen» и причинить ФИО 1. значительный материальный ущерб ввиду его тяжести, а также невозможности переместить его через оконный проем.

Он же, Майоров <данные изъяты>., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО 2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда из помещения прихожей тайно похитил мобильные телефоны: марки «<данные изъяты> стоимостью 25000 рублей и марки <данные изъяты> Prime стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО 2 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Он же, Майоров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в ранее похищенном им мобильном телефоне <данные изъяты> с сим-картой с номером №, принадлежащем ФИО 2, подключен смс-сервисПАО <данные изъяты> используя данный мобильный телефон, ввел команду «перевод №» с указанием суммы денежных средств в смс-сообщении, направив его на сервисный номер ПАО <данные изъяты> 900, осуществив тем самым переводы денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО 2 в ПАО «<данные изъяты> адресу: <адрес>, находящейся в пользовании его матери – ФИО 2 в 00 часов 11 минут в сумме 1000 рублей, в 00 часов 13 минут в сумме 1500 рублей, в 00 часов 23 минуты в сумме 1000 рублей, в 00 часов 29 минут в сумме 1000 рублей, в 01 час 05 минут в сумме 1000 рублей на счет сим-карты ПАО «<данные изъяты> +№, находящейся в пользовании ФИО1 <данные изъяты> тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО 2., денежные средства в общей сумме 6500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, Майоров <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 25 минут, находясь на животноводческой точке, расположенной в 12 км в северном направлении от <адрес>, согласно координат системы <данные изъяты>”северной широты, 44.17’54” восточной долготы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ - 21074 р/з Р180СС26, принадлежащем ФИО 3 без цели хищения, действуя умышленно, желая использовать автомобиль в качестве средства передвижения, заведомо зная, что у него нет согласия собственника на управление транспортным средством, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, оставленным ключом зажигания завел двигатель, приведя его в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, уехал с места парковки, после чего в пути движения на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, наехал на препятствие в виде бордюров и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый Майоров <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 <данные изъяты> данных в качестве подозреваемого, следует:

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №): ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он из дома направился в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. Когда перешел пешеходный переход на пересечении улиц <адрес> <адрес> и прошел 10-15 метрах по <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. На указанной карте имелась функция безналичной платы без введения пин-кода, в связи с чем он решил указанную карту оставить себе, чтобы в дальнейшем проверить если на ней денежные средства. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, который оплатил обнаруженной банковской картой, приложив ее к платежному устройству. Убедившись, что на карте есть деньги, он совершил еще ряд покупок с помощью этой банковской карты. Всего в магазине «<данные изъяты> он совершил 4 покупки на суммы до 1000 рублей, что именно он покупал не помнит. Потом он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где совершил еще 3 покупки с использованием этой банковской карты на суммы до 1000 рублей, что именно он покупал не помнит. Общая сумма всех покупок составила не более 2000 рублей. Выйдя из магазина, он с покупками направился к себе домой, в пути следования выбросил банковскую карту;

- по эпизоду покушения на хищение имущества из жилища ФИО 1. (т. 1 л.д. № в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью прогуляться, дошел до <адрес>, где в <адрес> ранее проживал его знакомый по имени Денис, совместно с женщиной по имени ФИО 1 Он знал, что у ФИО 1 могут дома находиться ценные вещи или деньги, обратил внимание, что в данной квартире, расположенной на первом этаже открыто окно и потушен свет в комнате, понял, что дома никого нет, решил проникнуть в квартиру через окно, чтобы похитить оттуда что-либо ценное. Он подошел к окну толкнул створку, которая открылась полностью, после чего залез на окно и проник внутрь квартиры, где стал искать ценные вещи и деньги, открывал двери шкафов и тумб. Он ничего не нашел кроме телевизора «<данные изъяты>», который стоял на полу, решил его украсть, однако не смог поднять и вытащить через окно, так как он был тяжелым. Не найдя ничего ценного в данной квартире, он ушел, направился к себе домой. Позже он обнаружил, что в квартире ФИО 1 он забыл свой пакет, в котором находились: блокнот, копия паспорта на его имя, предписание, флакон духов, спортивные брюки, спортивная кофта;

- по эпизодам хищения имущества из жилища ФИО 2 и хищения денежных средств с банковского счета ФИО 2 (т. 1 л.д№): ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился со своей сожительницей ФИО 4 в <адрес> в домике на животноводческой точке. В это время он направился к банкомату <данные изъяты>», который находится в здании администрации <адрес>, чтобы привязать свой абонентский номер телефона к банковской карте сожительницы. Когда возвращался оттуда домой, увидел дом в котором горел свет и поскольку во дворе этого дома никого не было, он решил проникнуть туда, перелез через деревянный забор, прошел по территории двора, увидел, что дверь дома открыта и внутри горит свет, заглянул внутрь, в прихожей комнате на кресле он заметил два мобильных телефона, которые похитил, после чего покинул территорию данного домовладения и направился в сторону центра села <данные изъяты>. По пути, через диалог с абонентским номером «900», он обнаружил, что к абонентскому номеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который он похитил, было привязано 3 банковских счета ПАО «<данные изъяты>», на одном из которых было более 100000 рублей. С помощью СМС на №, он произвел шесть операций по переводу денежных средств на его абонентский №, пополнив баланс на 6500 рублей. Он проверил второй похищенный телефон марки «<данные изъяты>», обнаружил, что к номеру этого телефона не привязан мобильный банк <данные изъяты>», мобильный телефон он убрал в карман брюк, чтобы при удобной возможности выкинуть его. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставил себе для личного пользования, так как он был новее. Он направился на животноводческую ферму. Сим-карты из мобильных телефонов вытащил и выкинул по дороге. ДД.ММ.ГГГГ на животноводческую ферму, где он работал, приехали сотрудники полиции, понял, что они приехали к нему по поводу кражи мобильных телефонов, спрятался в одном из корпусов животноводческой точки, а когда они уехали, с сожительницей они собрали вещи и ушли пешком по полям в сторону <адрес>. По дороге он выкинул похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В итоге они оказались на животноводческой ферме, хозяина которого зовут ФИО 3, у которого они с ФИО 1 остались работать;

- по эпизоду угона автомобиля ФИО 3 (т. 3 л.д. 43-46): ДД.ММ.ГГГГ, он стал работать и жить на животноводческой точке ФИО 3 расположенной на расстоянии 12 км к северу от <адрес>. На территории животноводческой точки находился автомобиль ФИО 3 ВАЗ-№ в кузове белого цвета р/з №. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, поужинав после работы, он решил воспользоваться автомобилем ФИО 3 съездить за продуктами питания и сигаретами в магазин, так как знал, что данный автомобиль никто никогда не закрывал и ключ всегда находился в замке зажигания. Примерно в 22 часа 00 минут, без спроса хозяина, он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и направился в <адрес>. Около 23 часа 00 минут, он заехал в <адрес> и стал искать магазин, в итоге он проездил по селу и не найдя ни одного магазина, решил поехать обратно на животноводческую точку. По пути следования он увидел, что за ним едет экипаж сотрудников ДПС, испугался и решил скрыться от них, но так как было темно и начался дождь, он на кольцевом перекрестке совершил наезд на бордюр, от чего лопнули покрышки, что привело к остановке автомобиля, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил об угоне автомобиля.

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый заявил, что оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, записаны верно и соответствуют действительности. Добавил, что похищенный у ФИО 2. телефон «<данные изъяты> он не выкидывал, а специально подбросил его соседям потерпевшей, чтобы те при обнаружении вернули его потерпевшей. Телефон «<данные изъяты>», который он похитил у ФИО 2 он передал своей сожительнице, когда на животноводческую точку приехали сотрудники полиции, чтобы она им его выдала, с целью возврата потерпевшей. Просил суд признать действия по возврату телефонов добровольным возмещением имущественного вреда потерпевшей ФИО 2 и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), данными в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 09 минут он осуществлял покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где расплачивался за покупки своей банковской картой ПАО «<данные изъяты> №, на счету которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме около 2200 рублей. Расплатившись, он положил карту в наружный боковой карман куртки, вышел из помещения магазина, сел в автомобиль и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на телефон ранее знакомый сотрудник ООО «<данные изъяты>» Сергей, который сообщил, что возле магазина «<данные изъяты>», нашел его банковскую карту <данные изъяты>», которую он договорился забрать у того на работе. Закончив разговор с Сергеем, он в приложении «<данные изъяты>», стал проверять остаток денежных средств на счете и обнаружил, что с использованием его банковской картой в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по <адрес>, на общую сумму 1867 рублей. Он понял, что выронил из кармана куртки свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а человек, нашедший карту, используя функцию бесконтактной оплаты, осуществил покупки в вышеуказанных магазинах, похитив принадлежащие ему денежные средства. В этот же день, он поехал и забрал свою карту у Сергея. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств со счета его банковской карты совершил ранее ему не знакомый Майоров <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в сумме 1867 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, где ФИО11 осуществлял последнюю оплату с использованием банковской карты, до того как утерял ее, а также установлено место, где в последствии осуществлялось хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления оплаты за приобретаемый товар в данном магазине.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, где осуществлялось хищение денежных средств с банковского счета ФИО11, путем осуществления оплаты за приобретаемый товар в данном магазине. В ходе осмотра изъяты: на DVD-R диск, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; чеки по оплате товаров.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> городскому округу у Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО <данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № согласно которому осмотрены: видеозаписи с камер наблюдения магазина «Ари100крат», на которых зафиксировано как ночью ДД.ММ.ГГГГ Майоров <данные изъяты>. осуществляет оплату товара в данном магазине при помощи банковской карты; чеки по оплате товаров в магазине «Ари100крат», подтверждающие приобретение товара в данном магазине ФИО1 <данные изъяты> с использованием банковской карты Потерпевший №1; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки осмотренного.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87-89), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> край, установлено место, где Майоров <данные изъяты> нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО 1 с незаконным проникновением в жилище, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1 (т. 1 л.д. №), согласно которым, она зарегистрирована и проживает одна в квартире сына, расположенной по адресу: <адрес>. С середины июня 2022 года, она находилась на лечении в <адрес>, с этого времени за ее квартирой присматривала соседка ФИО 5 которой она передала ключи от квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ФИО 5. и сообщила, что обнаружила, что в ее квартире над дверью было открыто окно, на котором бала оторвана москитная сетка, а когда она зашла во внутрь квартиры, обнаружила, что там нарушен порядок вещей. В одной из комнат ФИО 5. обнаружила пакет с вещами и копиями документов. О проникновении в ее жилище ФИО 5 сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее квартиру проник Майоров <данные изъяты> с данным человеком она не знакома. После того как закончилось лечение, она вернулась в свою квартиру, обнаружила, что вещи, которые находились в шкафу, лежали на полу, поняла, что Майоров <данные изъяты> пытался, что-либо похитить, искал ценные предметы и драгоценности. Сотрудники полиции ей также сообщили о том, что Майоров <данные изъяты> пытался похитить из ее квартиры, принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>». Со стоимостью данного телевизора в размере 10000 рублей, установленной следствием, она согласна, данная сумма для нее является значительной, поскольку она является пенсионером и живет на пенсию в размере 15000 рублей, из которых большую часть тратит на коммунальные услуги, продукты питания, проезд.

Аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей ФИО 1 следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных свидетелем ФИО 5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 77-80), которая показала об обстоятельствах обнаружения следов проникновения в квартиру ФИО 1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 (т. 3 л.д. №), данных в ходе следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО1 <данные изъяты> проживали в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она поругалась с ФИО1 <данные изъяты> после чего он собрал свои вещи и документы и ушел из дома, спустя некоторое время тот вернулся домой, они померились, после чего он сообщил ей, что пока отсутствовал дома, проник в квартиру их общей знакомой ФИО 1

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 <данные изъяты> в покушении на совершение хищения имущества из жилища ФИО 1 установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Майоров <данные изъяты> сообщил о незаконном проникновении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявлением ФИО 1 (т. 1 л.д. № зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются следы проникновения постороннего лица. В ходе осмотра обнаружено и изъято: фрагмент металлической сетки; след руки; след обуви; пакет, в содержимом которого находятся блокнот, постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта на имя ФИО1 <данные изъяты>., предписание № на имя ФИО1 <данные изъяты> светокопия паспорта ФИО 6 постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, флакон духов, мужские брюки, мужская кофта с капюшоном.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрены: фрагмент металлической сетки; пакет в котором находятся: блокнот в твердом синем переплете; постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 <данные изъяты> серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; предписание № на имя ФИО1 <данные изъяты> светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО 6. серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; флакон духов «<данные изъяты>» объемом 65 мл.; мужские брюки фирмы «<данные изъяты>»; мужская кофта фирмы «<данные изъяты>» с капюшоном черного цвета. В ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов, вещей и документов.

Справкой ИП ФИО 7. (т. 1 л.д. №), согласно которой по состоянию на сентябрь 2022 года стоимость телевизора марки «<данные изъяты> диагональю 90 см, составляет 10000 рублей.

По эпизодам тайного хищения имущества из жилища ФИО 2 и тайного хищения денежных средств ФИО 2 с банковского счета, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 2 (т. №), данными на предварительном следствии, из которых следует, что с мужем ФИО 8 она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, она с мужем находилась дома, они рубили и обрабатывали на кухне бройлеров на продажу. Около 23 часов 30 минут, они направились в комнату, где находилась морозильная камера, чтобы поместить туда мясо птицы, два своих мобильных телефона она оставила в кресле на кухне. Примерно через 20-30 минут, она вернулась в кухню и обнаружила, что ее телефоны отсутствуют. В пропавших телефонах имелось приложение Сбербанка, к номерам телефонов были привязаны два банковских счета, на которых находились ее денежные средства. На одном счете находилось 100000 рублей, на втором 2000 рублей. Они решили проверить баланс ее банковских счетов, супруг напарился к банкомату, вернувшись, сообщил ей, что с одного из счетов пропало 6500 рублей. Они поняли, что ее телефоны и денежные средства с банковского счета были похищены. Она связалась по телефону с сыном – ФИО 9., который проживает в <адрес>, на чье имя были открыты банковские карты, находившиеся в ее пользовании, тот ей сообщил, что ему с номера телефона «900» приходили сообщения о списании денежных средств с банковской карты, после чего они перевели остаток денежных средств на безопасный счет. У нее были похищены мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5 Prime» в металлическом корпусе золотистого цвета, который она приобрела в 2015 году в <адрес>, в магазине «Связной», за 10 000 рублей, и мобильный телефон марки «Хiaomi» Mi 11 Lite <данные изъяты>, модели №, в корпусе черного цвета, который она приобрела в 2022 году в магазине «ДНС» в <адрес> за 35000 рублей. С установленной в ходе следствия среднерыночной стоимостью мобильного телефона марки «<данные изъяты> в размере 3000 рублей, а также среднерыночной стоимостью мобильного телефона марки «Хiaomi» Mi 11 Lite BobaBlack, модели М2101K9FG в размере 25000 рублей, она согласна. Общий доход ее семьи составляет не более 40000 рублей в месяц, большая часть из которых расходуются на содержание домовладения, подсобного хозяйства, приобретение продуктов питания, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг. Совершенной кражей с банковского счета на сумму 6500 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, кражей телефонов на сумму 28000 рублей ей также причинен значительный материальный ущерб.

Аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей ФИО 2 следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных свидетелем ФИО 8 на предварительном следствии (т. 2 л.д. №), который показал об обстоятельствах тайного хищения телефонов и денежных средств с банковского счета супруги ФИО 2

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 (т. 3 л.д. 105-109), данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своим сожителем ФИО1 <данные изъяты> находилась на животноводческой точке в <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут они поужинали, она легла спать, а Майоров остался распивать спиртные напитки. На следующий день у сожителя она увидела мобильный телефон, спросила, откуда он у него, он ей рассказал, что когда она спала, он направился в банкомат, чтобы привязать ее банковскую карту к своему номеру мобильного телефона, по пути нашел этот мобильный телефон, который оставил себе, установил в него свою сим-карту. О том, что данный мобильный телефон был похищен, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 10. (т. 3 л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она направлялась в магазин «Родничок», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по дороге, недалеко от вышеуказанного магазина, обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг», подняла его, с телефоном зашла в магазин, сообщила продавцу магазина, что нашла телефон, спросила не знает ли та кто потерял этот телефон. Продавец включила мобильный телефон, на заставке которого была фотография молодого парня. Продавец сказала, что знает этого парня, назвала его фамилию – ФИО 8. Она оставила этот телефон у продавца, чтобы та передала его собственнику.

Аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 10 следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных свидетелем ФИО 11 на предварительном следствии (т. 3 л.д. №), продавца магазина «<данные изъяты>», которой ФИО 10 передала найденный мобильный телефон «<данные изъяты>».

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении тайного хищения имущества ФИО 2 установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протокол явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. №), зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Майоров <данные изъяты> сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проник в один из домов по <адрес> в <адрес>, откуда похитил два мобильных телефона, после чего перевел с одного из телефонов себе около 6000 рублей.

Заявлением ФИО 2 (т. 2 л.д. 34), зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитило два мобильных телефона «Ксиоми» и «Самсунг», произвело списание ее денежных средств с банковского счета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты коробки от мобильных телефонов марки «<данные изъяты> Prime», две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 9

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д№), согласно которому, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у продавца магазина ФИО 11 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому, ФИО 4 находясь в служебном кабинете ОМВД России «<адрес>», в ходе осмотра добровольно выдала сотруднику полиции мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был у нее изъят.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> коробки от данных мобильных телефонов, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 9. В ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов.

Справкой ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. № согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung», модель «Galaxy J5 Prime» объемом памяти на 16 GB, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей.

По эпизоду угона автомобиля ФИО 3., виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 3 (т. 3 л.д№ из которых следует, что у него в аренде имеется животноводческая точка колхоза <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится автомобиль ВАЗ - <данные изъяты>, который он использует для работы по хозяйству на животноводческой точке, данный автомобиль он приобрел за 30000 рублей. На арендуемой им животноводческой точки находятся рабочие, среди которых есть Майоров <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он увидел как с животноводческой точки уехал его автомобиль ВАЗ - №. Он проверил рабочих, среди них не было ФИО1 <данные изъяты> понял, что именно он уехал на его автомобиле. Ранее он никому не разрешал садиться за руль его автомобиля, тем более куда-то на нем ехать.

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении угона автомобиля ФИО 3 установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО 3 (т. 2 л.д. 230), зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <данные изъяты>., угнавшего принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - <данные изъяты>.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Майоров <данные изъяты> управлявший автомобилем ВАЗ - № на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, был отстранен от управления данным транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №), согласно которому, транспортное средство марки ВАЗ - №, которым управлял Майоров <данные изъяты>, было задержано ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты и передано собственнику.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ - №, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, на двери обнаружены и изъяты два следа пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к животноводческой точке, находящейся в аренде у ФИО 3 расположенной в 14 километрах к северу от <адрес>, установлено место откуда ФИО1 <данные изъяты> был угнан автомобиль ВАЗ 21074 №

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №), согласно которому у ФИО 3 был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который в этот же день был осмотрен. В ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки транспортного средства.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №), согласно выводам которого, след пальца руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с двери автомобиля ВАЗ - 21074 №, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 <данные изъяты>

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>.:

- по эпизоду хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО 1., с незаконным проникновением в ее жилище по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 2., с незаконным проникновением в ее жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества с банковского счета ФИО 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду угона автомобиля ФИО 3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При этом суд отмечает, что по эпизоду хищения имущества ФИО 2 и покушения на хищение имущества ФИО 1, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевших и стоимости похищенного имущества, превышающей по каждому из эпизодов установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО 2 и покушения на хищение имущества ФИО 1 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами установлено, что в момент хищения имущества ФИО 2 и покушения на хищение имущества ФИО 1 Майоров <данные изъяты> не имел законных оснований для нахождения в их жилище.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что денежные средства похищены с банковских счетов находящихся в пользовании потерпевших.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает положения ст.ст. 6, 60-63, 67 УК РФ о справедливости наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ совершения преступных деяний, учитывает характер и степень фактического участия и роли подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цель предупреждения совершения новых преступлений.

Так, подсудимым ФИО1 <данные изъяты>. совершено пять преступлений, четыре из которых являются тяжкими, одно отнесено к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый Майоров <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства, не женат, сожительствует с ФИО 4 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе предварительного следования и в судебном заседании, суд находит ФИО1 <данные изъяты>. – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 <данные изъяты> от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>. по всем эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия Майоров <данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, что позволило правильно квалифицировать его действия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении виновного сожительницы ФИО 4., находящейся в состоянии беременности (со слов подсудимого).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>. по эпизодам хищения имущества ФИО 2 хищения денежных средств с банковского счета ФИО 2 покушения на хищение имущества ФИО 1., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Объяснения ФИО1 <данные изъяты>., данные им до возбуждения уголовных дел по эпизодам хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и угона автомобиля ФИО 3 в которых он сообщил об обстоятельствах и картине события преступлений, подтвержденные впоследствии им в своих показаниях в качестве подозреваемого, которые суд положил в основу приговора, по своему существу расцениваются судом как чистосердечное признание при явке с повинной, в связи с чем в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения мобильных телефонов ФИО 2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в принятии ФИО1 <данные изъяты> до возбуждения уголовного дела мер к обнаружению и изъятию сотрудниками полиции похищенных мобильных телефонов, что позволило возвратить данное имущество потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым таких ходатайств заявлено не было и не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые Майоров <данные изъяты> осуждается настоящим приговором, он имел непогашенные судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, по которым осуждался к реальному лишению свободы, данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ и простой рецидив по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 <данные изъяты>. во время и после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> признан рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности ФИО1 <данные изъяты> наличия нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 <данные изъяты>. по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 <данные изъяты>. более мягкого вида наказания в виде принудительных работ (в порядке альтернативы лишению свободы) в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку применение такой меры наказания как принудительные работы, не будут отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению, не будут способствовать исправлению подсудимого.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 <данные изъяты>. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения к ФИО1 <данные изъяты>. условного осуждения по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1 <данные изъяты> которые совершены в ночное время, наличие у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагает достаточным назначение наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы, поскольку такие виды наказаний будут справедливыми, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений, будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты>. совершены четыре тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Майоров <данные изъяты> по настоящему делу совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного постановления <адрес> суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку преступления Майоров <данные изъяты>. по данному уголовному делу совершил после вынесения указанного приговора.

При этом, указание в приговоре п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не требуется, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., ранее отбывавшего лишение свободы, установлен опасный рецидив преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку наказание ФИО1 <данные изъяты>. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО 1., с незаконным проникновением в ее жилище) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО 2 с незаконным проникновением в ее жилище) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества с банковского счета ФИО 2.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля ФИО 3.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязательств; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 <данные изъяты> наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>», чеки по оплате товаров в количестве 7 штук на 04 листах формата А4, выписки по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, представить в его полное распоряжение;

- телевизор марки «Rolsen», переданный на хранение потерпевшей ФИО 1 оставить по принадлежности;

- фрагмент металлической сетки, уничтожить;

- блокнот в твердом синем переплете, постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта гражданина РФ серии 0718 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>, предписание № на имя ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопию паспорта гражданина РФ серии 0711 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 6 постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, флакон духов <данные изъяты>» объемом 65 мл., мужские брюки фирмы «KAPPA», мужскую кофту фирмы «PUMA» с капюшоном черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> городскому округу, вернуть по принадлежности ФИО1 <данные изъяты>.;

- коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», коробку из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>, модели <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, банковскую карту <данные изъяты>» №, переданные на хранение потерпевшей ФИО 2., представить в ее полное распоряжение;

- автомобиль №, переданный на хранение потерпевшему ФИО 3., представить в его полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №,

находящемся в <адрес> городском суде <адрес>.

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

- исключить указание о признании в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения мобильных телефонов ФИО 2. смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба;

- смягчить назначенное ФИО1 <данные изъяты>. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ограничения, указанные в приговоре;

- В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ограничения, указанные в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выписка из апелляционного определения верна.

Судья: Е.В. Беловицкий