Дело 2-3767/2022
25RS0003-01-2022-004706-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 Еаладону Тумани о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Note, гос.рег.знак отсутствует, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Toyota Prius, гос.рег.знак №, под управлением ответчика. Согласно извещению о ДТП, его причиной явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в результате чего автомобиль ФИО1 Nissan Note получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С целью выяснения обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, ООО СК «Согласие» направило ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем транспортное средство ответчиком на осмотр не предоставлено, о невозможности его предоставления не сообщал, иную дату осмотра не согласовывал.
В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей. В случае неисполнения решения суда, также взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Т.И.У.
В результате ДТП автомобилю Nissan Note причинены механические повреждения.
Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Note застрахована в АО «СОГАЗ», собственника транспортного средства Toyota Prius – в ООО «Согласие».
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО", собственник поврежденного транспортного средства Nissan Note ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поврежденный автомобиль осмотрен ДЭЦ «Истина» 22 февраля 2022 года, согласно акту осмотра.
Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Согласие» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство Toyota Prius ДД.ММ.ГГГГ года, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Транспортное средство на осмотр ответчик не предоставил, попыток согласовать иную дату осмотра не предпринял. В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note с учетом износа составила сумму в размере 530 400 рублей.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, на основании платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
ООО СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» возмещенный потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта «з» части 2 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование Страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) не исполнил, в то время как истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 400 000 рублей возникло у ответчика в силу закона (пункт "з" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО»).
Согласно разъяснениям, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения решения суда, также подлежит удовлетворению. Проценты надлежит исчислять после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, при просрочке их уплаты должником.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, почтовые расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, понесенные истцом при отправке искового заявления в адрес ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 Еаладону Тумани о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Абдусаламова Еаладона Тумани в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Взыскать с Абдусаламова Еаладона Тумани в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий