УИД 11RS0001-01-2022-018945-68
Дело № 2а-4343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Вешняковой Н.А.,
с участием представителя Прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 26 мая 2023 года административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к руководителю СУ СК России по Республике Коми ФИО3, заместителю руководителя СУ СК России по Республике Коми ФИО4, председателю СК России ФИО5, прокурору Республики Коми Егорову Николаю Валентиновичу, заместителю прокурора Республики Коми Чиркову Роману Алексеевичу, начальнику управления по надзору за следствием прокуратуры Республики Коми ФИО6, генеральному прокурору РФ Краснову Игорю Валентиновичу, прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к руководителю СУ СК России по Республике Коми ФИО3, заместителю руководителя СУ СК России по Республике Коми ФИО4, председателю СК России ФИО5, прокурору Республики Коми Егорову Николаю Валентиновичу, заместителю прокурора Республики Коми Чиркову Роману Алексеевичу, начальнику управления по надзору за следствием прокуратуры Республики Коми ФИО6, генеральному прокурору РФ Краснову Игорю Валентиновичу о признании незаконным не рассмотрения Егоровым Н.В. и Чирковым Р.А. заявления от ** ** **, возложении обязанности устранить нарушение закона, рассмотреть заявление от ** ** ** в установленном законом порядке, принять процессуальные решения в отношении ФИО7 по дисциплинарному проступку и ФИО4 по административному правонарушению, вынесении частного определения о недопустимости не рассмотрения обращения от ** ** ** и непринятия процессуального решения, взыскании судебных издержек 8000 руб. за вынужденное обращение за юридической помощью для составления исков, частной жалобы, за автобусные билеты и за госпошлину. В обоснование заявленных требований указал, что направил заместителю прокурора Республики Коми Чиркову Р.А. заявление о нарушении закона и.о. прокурора г. Сыктывкара Горбунова П.В. и заместителя руководителя СУ СКР по РК ФИО4, которые применили ст. 90 УПК РФ в прежнем неконституционной истолковании, за что предусмотрена дисциплинарная ответственность для прокурора и административная ответственность для следователя согласно КоАП РФ.
Также, ФИО2 обратился с административным исковым заявлениям к прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю прокурора Республики Коми Чиркову Роману Алексеевичу, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу о признании незаконным бездействия Чиркова Р.А. на заявление, выраженное в не рассмотрении и не предоставлении процессуальных решений на указанные нарушения УПК РФ и требования, а также нарушения п.2.2 Приказа №..., приказа Генпрокурора №..., признании незаконным бездействия прокурора Краснова И.В., который не реагирует на заявления о применении ст.90 УПК РФ в прежнем истолковании, вынесении частных постановлений, взыскании судебных издержек за проезд и за госпошлину. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с бездействием ответчиков, выразившемся в не рассмотрении по существу его обращения от ** ** ** о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона и непринятии по нему процессуального решения.
Определением суда от ** ** ** административные дела №2а-4343/2023 (УИД №11RS0001-01-2022-018945-68) и №2а-3505/2023 (УИД № 11RS0001-01-2022-019228-92) по указанным административным исковым заявлениям ФИО2 объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации.
Представитель Прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 с административным иском не согласилась.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации письменное обращение (запрос) подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в орган или учреждение Следственного комитета.
По итогам разрешения обращений (запросов) может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - обращение, в котором обжалуется ранее данный ответ или по первичному обращению принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными либо не относящимися к компетенции следственного органа; «разъяснено» - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера; «принято иное решение» - обращение оставлено без разрешения; приобщено к материалам уголовного дела (контрольного дела); прекращена переписка; «направлено в иной орган» - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другой следственный орган Следственного комитета, в другое ведомство или в суд (по принадлежности) (пункт 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации).
При этом частью 5 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно пункту 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
В соответствии с 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета. Решение о прекращении переписки принимается руководителем следственного органа Следственного комитета, а в центральном аппарате Следственного комитета - заместителем Председателя Следственного комитета путем утверждения мотивированного заключения исполнителя, согласованного с руководителем отдела, отдела на правах управления, управления, главного управления. Сообщение об этом в 30-дневный срок со дня регистрации обращения направляется автору с подписью исполнителя. Вновь поступившее обращение заявителя, переписка с которым прекращена, при отсутствии в нем новых доводов оставлять без разрешения по рапорту исполнителя, согласованному с его руководителем. Не является основанием для возобновления переписки несогласие заявителя с принятым решением. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Как следует из материалов дела, ** ** ** в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение ФИО2 от ** ** ** о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ** ** ** следователем следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми и по другим вопросам.
** ** ** по результатам рассмотрения обращения за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью Прокуратуры Республики Коми ФИО6 административному истцу дан ответ за №... в котором указано, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ** ** ** органом дознания УМВД России по г.Сыктывкару по сообщению, зарегистрированному в КУМП за №..., отменено ** ** ** и.о. прокурора Республики Коми, материал проверки направлен в Следственный отдел по Прилузскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, где приобщен к материалу проверки №...пр-16, по которому следователем указанного следственного органа ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 128.1, 136, 140, 159, 165, 169, 178, 285, 286, 289, 294, 307 УК РФ. Данное процессуальное решение признано прокуратурой республики законным. В соответствии с п. 4.12 Инструкции переписка с истцом по вопросу несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** прекращена, о чем он уведомлен. Разъяснено, что при несогласии с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, предметом обжалования является не отказ прокурора в удовлетворении предыдущей жалобы заявителя, а непосредственно решение органов дознания, их должностных лиц или следователя, то есть в данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом того обстоятельства, что на момент дачи ответа и.о. прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** обжалованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** ранее отменено вышестоящим прокурором, данный ответ является обоснованным.
Обращение административного истца от ** ** ** в части доводов несогласия с ответом заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми для рассмотрения по существу.
** ** ** по результатам рассмотрения обращения от ** ** **, поступившее из прокуратуры Республики Коми ** ** **, за подписью руководителя СУ СК России по Республике Коми ФИО3 административному истцу дан ответ за №..., в котором указано, что при рассмотрении обращения установлено, что в обращении от ** ** ** истец выражал доводы о несогласии с действиями (бездействием) и решениями должностных лиц органов власти, работников органов внутренних дел и органов прокуратуры, судей, службы судебных приставов и сотрудников следственного управления, в том числе его территориального подразделения – следственного отдела по Прилузскому району, не сообщая при этом объективных сведений об обстоятельствах совершения преступлений. В этой связи в ответе от ** ** ** заместителем руководителя следственного управления ФИО4 ФИО2 мотивированно и обоснованно разъяснено об отсутствии оснований для проведения по доводам истца процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также разъяснены требования п.20 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». Ранее ФИО2 также неоднократно разъяснялось, что к компетенции Следственного комитета Российской Федерации не относится осуществление надзора и контроля за действиями и решениями должностных лиц других правоохранительных органов и органов власти, в том числе за действиями и решениями судей, которые он имеет право обжаловать в вышестоящие инстанции. Обращение от ** ** ** рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом каких-либо нарушений при рассмотрении обращения заместителем руководителя следственного управления ФИО4 не допущено. Кроме того, ** ** ** следственным управлением прекращено переписка с ФИО20 по доводам о проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц правоохранительных органов, органов исполнительной власти Республики Коми и судей судов Республики Коми различных уровней в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений, а также по вопросам о несогласии с привлечением к уголовной ответственности. О прекращении переписки ФИО2 уведомлен в установленном порядке.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий своевременно выполнены необходимые действия по проверке обращения ФИО2 от ** ** ** и по результатам его рассмотрения подготовлены ответы. Незаконности действий (бездействия) со стороны административных ответчиков по не рассмотрению обращения не допущено. Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из совокупности положений части 9 статьи 226 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностного лица не могут быть признаны незаконными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания незаконными действий должностных лиц отсутствует, а также учитывая, что возложение обязанности принять процессуальные решения по дисциплинарному проступку и по административному правонарушению в судебном порядке недопустимо, не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2
Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня, вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частных определений, в связи с чем требования в данной части не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется, судебные расходы не подлежит взысканию с административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 к руководителю СУ СК России по Республике Коми ФИО3, заместителю руководителя СУ СК России по Республике Коми ФИО4, председателю СК России ФИО5, прокурору Республики Коми Егорову Николаю Валентиновичу, заместителю прокурора Республики Коми Чиркову Роману Алексеевичу, начальнику управления по надзору за следствием прокуратуры Республики Коми ФИО6, генеральному прокурору РФ Краснову Игорю Валентиновичу, прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Коми, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынесении частных определений, постановлений, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мосунова