Решение по делу № 02-1408/2025 от 16.05.2025

Дело №2-1408/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2025 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.02.2012 между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № ** от 07.02.2012. В последствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. 07.02.2012 в соответствии с условиями заключенные Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000,00 руб. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж 5 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника. На основании договора цессии № ** от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности «Т-Капитал», а на основании договора цессии № ** от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 104761, 09 руб. из которых - задолженность по основному долгу 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу -91 801 рубль 89 копеек, задолженность по процентам- 0 рублей, задолженность по просроченным процентам 11 632 рубля 63 копейки, задолженность по комиссиям - 26 рублей 67 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам/пеням) -1300 рублей 00 коп., задолженность по иным обязательствам 0 рублей, 00 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору в размере 104 761 рубль 09 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.02.2012 по 19.01.2024 - 91801 рубль 89 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 07.02.2012 по 19.01.2024-11632 рубля 53 копейки, задолженность по комиссиям за период с 07.02.2012 по 19.01.2024 - 26 рублей 67 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.02.2012 по 19.01.2024 -1300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 295,22 руб..

Истец «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с кредитной историей, указанный в исковом заявлении договор займа (кредита) от 07.02.2012 был прекращен 14.12.2017, а последняя дата расчета по платежам 29 декабря 2015 года. Из искового заявления следует, что истец заключил договор № ** уступки прав требования (цессия) 12 декабря 2017 года. Таким образом, истец знал о нарушении его прав уже более шести лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ** от 07.02.2012, по условиям которого Связной Банк (АО) предоставило ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., с процентной ставкой ** % годовых, путем выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: расчетом задолженности, заявлением о предоставлении кредита, анкетой клиента, распиской о получении карты, общими условиями обслуживания физических лиц, что не оспорено ответчиком.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №** на основании которого права требования по договору займа № ** от 07.02.2012 перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ** на основании которого права требования по договору займа № ** от 07.02.2012 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа № ** от 07.02.2012 за период с 07.02.2012 по 19.01.2024 составляет 104 761 рубль 09 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу -91 801 рубль 89 копеек, задолженность по просроченным процентам -11 632 рубля 53 копейки, задолженность по комиссиям - 26 рублей 67 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -1 300 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 ответчику выдана кредитная карта со сроком действия до октября 2013 года, последнее погашение по карте произведено ответчиком 11.10.2015.

Таким образом, срок исковой давности истекает 11.10.2018.

Согласно материалам дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка №** Надеждинского судебного района Приморского края – мировым судьей судебного участка №** Надеждинского судебного района Приморского края от 23.07.2019 отменен судебный приказ от 07.02.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье по истечении срока исковой давности.

Истец обратился в суд 22.03.2024, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ суд-

решил:

в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.